Как научная репутация редактора книги влияет на оценку работы авторов главы?

Опыт и репутация редактора (редакторов) имеют первостепенное значение, а репутация издателя в лучшем случае занимает второе место. Я отвечаю с точки зрения прикладного материаловедения, которое должно быть достаточно близко к прикладной физике; хотя я не вижу, чтобы ситуация сильно менялась в разных областях. Единственным исключением может быть ситуация, когда область является узкоспециализированной и в ней работает лишь несколько издателей.

Прежде всего я считаю, что нет большой разницы между оценкой журнала и оценкой книги. В обоих случаях требуется непоколебимое этичное поведение, респектабельность и высокая узнаваемость. Первый не подлежит обсуждению; любой намек на хищных издателей должен немедленно сдерживать подачу материалов, будь то журнал или книга. Присутствие известного и уважаемого редактора является хорошим показателем того, что публикация будет вестись с соблюдением этических норм.

Во-вторых, вопрос респектабельности. Это не слишком большая экстраполяция от респектабельного редактора к респектабельной книге. Помните, что любое полное цитирование работы, опубликованной в книге, будет содержать имя редактора, поэтому ассоциация является долгосрочной. Часто такие книги являются частью серии или связаны с традиционными конференциями. В этих случаях репутация серии/конференции может иметь приоритет над репутацией отдельного редактора, потому что разные книги редактируются разными людьми. В этих случаях приоритетом будет серия, редакторы, издательство.

Наконец, видимость. Для журналов у вас есть импакт-фактор и другие достоинства. Для книжных глав такого нет. Здесь хорошо известен известный издатель, потому что у него обычно лучше распространение, чем у более мелкого издателя. Вы упомянули Wiley и Springer, я бы хотел добавить Elsevier, которые каким-то образом наводняют рынок. Тем не менее, книги, как правило, тематические, поэтому известный редактор гарантирует достаточную известность в соответствующей области. Случайная/междисциплинарная читательская аудитория может меньше зависеть от редактора и больше от издателя.

На основании этих трех пунктов можно с уверенностью сказать, что крупный издатель желателен, это не является определяющим. Почему нет? В первую очередь потому, что издательское дело — это, в конечном счете, бизнес, и, как и в любом крупном бизнесе, не все яйца кладут в одну корзину. Каждое крупное издательство будет иметь спектр публикаций, различающихся по влиянию, качеству и степени специализации. Вы можете легко увидеть это в издательствах, которые вы упомянули. Таким образом, один и тот же издатель может выпустить посредственную книгу или отличную книгу, и вы не станете мудрее, если не посмотрите на редактора.

Во-вторых, если книга связана с серией конференций/семинаров, решение об издателе зависит от финансовых возможностей организаторов. Понятно, что лучшие финансы не обязательно означают лучшее качество. Опять же, у более крупного издателя видимость для широкой аудитории будет выше, но в долгосрочной перспективе, как только главы наберут достаточно цитирований, это, вероятно, будет компенсировано.

В области информационной безопасности есть общие издатели, от которых исследователи ожидают найти материалы. Если вы публикуете что-то другое, меньше людей найдут вашу работу (меньшее влияние). Вероятно, в физике это не так важно, так как область гораздо больше.

Репутация редактора влияет на то, насколько вероятно, что другие члены исследовательского сообщества предпочтут эту книгу другим. Хорошо зарекомендовавшее себя имя вызовет больший интерес.

И то, и другое важно, если ваша цель — оказать максимально возможное влияние. Вам нужна большая платформа (издатель) и нужно интересное имя (редактор).

Если возможно, также рассмотрите качество других глав. Обычно принятые главы уже имеют как минимум одностраничное резюме. Если качество плохое, вы можете не хотеть быть связанным.

Вы говорите, что беретесь за написание глав книги для поступления в докторантуру. Технически это не является частью вашего вопроса, но по моему опыту написать главу в книге было намного сложнее, чем написать журнальную статью. Кроме того, главы в отредактированных книгах обычно цитируются меньше. Обычно цитируется вся книга, а не глава (в разделе «Информационная безопасность»). Сюда не входят отредактированные тома, являющиеся частью материалов конференции.

Я бы порекомендовал сосредоточиться на написании высококачественной журнальной статьи, а не главы в книге. Вас, скорее всего, будут цитировать напрямую, и вы можете показать потенциальным консультантам, что ваша работа может пройти рецензирование.