Как нетринитаристы отвечают на аргумент, что Бог есть любовь, которая требует вечности Сына? [дубликат]

Распространенный аргумент в пользу Троицы (или, по крайней мере, вечности Сына) заключается в том, что Бог есть любовь,

Ибо если есть безначальное существо, существовавшее прежде всего, любил ли Он, когда нечего было любить? Если в этой немыслимой вечности Он одинок, то какой смысл говорить, что Он есть любовь?

ГК Честертон - Вечный человек - Часть 2 - Глава 4

и, таким образом, должен был быть объект, который он мог бы любить всю вечность. Идея Троицы об общении в единстве кажется попыткой решить эту проблему.

Если Иисус, Сын Божий, имел начало, то из этого следует, что до существования Сына Бог, будучи один, не имел объекта, к которому можно было бы выразить свою любовь. Не имея ничего, что можно было бы любить, кажется, что Бог не мог бы по праву называться «любовью» или обладать любовью от вечности.

Как на такой аргумент реагируют нетринитарные христианские деноминации (в основном те, кто верят в Единого Бога-Отца)?

Как сказал Джимми Киммел: «Не забудьте вступить в глупый спор в разделе комментариев».
Одной из форм тринитаризма является бинитаризм, который аналогичен тринитаризму без Святого Духа. То есть ДВА равных и совечных существа, составляющих Бога. Антитринитаризм существует в нескольких формах. Должны ли мы указать, какая форма?
" Если бы Иисус, Сын Божий, имел начало " во времени? «Прежде чем был создан Авраам, Я ЕСМЬ». ( Иоанна 8:58 ).
«Одной из форм тринитаризма является бинитаризм». Нет. Это так же невозможно, как «одна из форм квадратной формы — треугольник». Вы не можете заменить «три лица» на «два лица» и все равно иметь триаду — троицу.
Вы говорите, что общий аргумент в пользу вечности Сына «заключается в том, что Бог есть любовь, и, следовательно, должен существовать объект, который Он мог бы любить на протяжении всей вечности». Я был христианином (протестантского толка) почти 23 года и никогда не слышал такого аргумента. Я не сомневаюсь в том, что вы говорите, но не могли бы вы направить меня к какому-нибудь источнику, где это объясняется? Мне очень интересно об этом, и я хотел бы узнать больше. Спасибо.
@Lesley Если вы ищете «Trinity God is love» на YouTube или в поисковой системе, вы должны получить несколько результатов. Также много споров и опровержений мусульманскими спикерами. Я также слышал этот аргумент, выдвинутый Тимом Келлером и Джоном Пайпером.
@Lesley Смотрите последний абзац здесь: thegospelcoalition.org/blogs/kevin-deyoung/…
Спасибо за ссылку. Сегодня я узнал кое-что новое, так что стоило встать с постели! Я понимаю, что Тим Келлер и Джон Пайпер являются частью Коалиции Евангелия и поддерживают «новый кальвинизм». Я понимаю, почему мусульмане борются с концепцией Троицы, но это в основном потому, что они воспринимают Иисуса только как человека и отрицают, что он существовал на небесах до своего рождения.
Я тринитарист и согласен с последним предложением в статье, на которую вы дали ссылку: «Но с библейским пониманием Троицы мы можем сказать, что Бог сотворил не для того, чтобы быть любимым, но, скорее, сотворил из избытка совершенной любви, которая всегда существовала между Отцом, Сыном и Святым Духом, которые всегда жили в совершенных и взаимных отношениях и восторге». Нашел эту статью о Евангельской коалиции и новом кальвинизме: gotquestions.org/new-calvinism.html .

Ответы (1)

Проблема с этим аргументом в том, что он не основан на Писании. Он основан на неподтвержденном утверждении, что « должен существовать объект, который он мог бы любить всю вечность».

Свидетели Иеговы не являются тринитариями, но они не рассуждают о вещах, которые не комментирует Библия, например о деталях того, что Бог сделал до начала творения. Однако они согласны с тем, что Бог есть любовь (1 Иоанна 4:8) и что Его личность и личность не меняются. (Иакова 1:17; Малахии 3:6; Исаии 43:10; 46:4).

Так как же Свидетели Иеговы объясняют, что значит для Бога быть любящим ни с чем другим? Как изменился бы Бог, если бы он не любил до сотворения вселенной?
Проблема с этим возражением заключается в том, что любовь агапе по своей сути сосредоточена на «другом». Бог не может быть «любовью» (1 Иоанна 4:8, 16), если нет никого другого. Это довольно простые вещи!
Таким образом, аргумент об агапе-любви полностью основан на Писании, поскольку любовь является самым основным и фундаментальным, типичным христианским понятием, которое у нас есть!!
@curiousdannii Как я уже сказал, Библия не комментирует то, что Бог сделал до сотворения. Библия учит, что у него всегда было качество любви, и один из способов, которым он выражает эту любовь, — это его творение, но Библия не говорит, как Бог выражал любовь до сотворения. Может быть, он выражал через свои мысли любовь к тому, что он сотворит в будущем.
Это неправда. Отец избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви» (Еф. 1:4). Бог избрал нас в любви еще до основания мира (до сотворения). Как это тогда объясняется?
@pehkay Смотрите этот абзац . Аргументировано, что под «миром» здесь подразумевается мир грешного человечества, а не Земля.
Это довольно схематично, так как предполагает фатализм, который почти неоправдан (аспект человеческой ответственности), но я отвлекся :). Киттллс и Сильва оба согласились, что это относится к предвременности божественного действия, Ин 17:24 (любовь к Сыну), 1Пт 1:20 (избрание Сына), Еф 1:4 (избрание верующих).
@pehkay Хм, возможно, это недоразумение, потому что Свидетели Иеговы не верят в фатализм. Вот почему в первом предложении написано «как группа». См. конец предыдущего абзаца.
@4castle Может быть, я неправильно прочитал. Но причина утверждает, что это не может быть вечность в прошлом, потому что «[это] не имело в виду время до того, как Бог создал землю или человечество. Это нарушило бы фундаментальный принцип справедливости. Как могли бы Адам и Ева нести ответственность за свои действия, если бы Бог предопределил, что они потерпят неудачу еще до того, как были созданы?» .
Рассуждение о том, что Бог должен СДЕЛАТЬ что-то, чтобы быть утвержденным, очень гуманистично. Автомобиль есть автомобиль независимо от того, движется он или нет. Бог ЕСТЬ любовь независимо от того, любит Он или нет, согласно произвольно выдвинутым упрощенным терминам. С точки зрения человеческой мудрости, мы не имеем никакого представления о Боге, кроме того, что Он открывает через Свое Слово и Сына.
Как нетринитаристы отвечают на аргумент, что Бог есть любовь, которая требует вечности Сына? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v