Как общества адаптировались к употреблению алкоголя, чтобы сделать воду более безопасной?

Я слышал, что в прошлом было два распространенных метода дезинфекции воды: кипячение воды или превращение ее в спирт. Предположительно, жители Востока полагались на кипящую воду, а жители Запада - на алкоголь.

В контексте загрязненной воды этиловый спирт действительно мог быть материнским молоком для зарождающейся западной цивилизации. Пиво и вино не содержали патогенов. А антисептическая сила спирта, а также естественная кислотность вина и пива убивали многие болезнетворные микроорганизмы, когда спиртные напитки разбавляли загрязнённой водой. Начиная с укрощения и сознательного применения процесса брожения, люди всех возрастов на Западе потребляли пиво и вино, а не воду, в качестве основных ежедневных средств для утоления жажды.

Опыт на Востоке сильно отличался. По крайней мере, за последние 2000 лет практика кипячения воды, обычно для чая, создала запас безалкогольных напитков. Кроме того, генетика сыграла важную роль в том, чтобы заставить Азию избегать алкоголя: примерно у половины всех азиатов отсутствует фермент, необходимый для полного метаболизма алкоголя, что делает употребление алкоголя довольно неприятным. Таким образом, пиво и вино заняли свое место в качестве основных продуктов только в западных обществах и оставались там до конца прошлого века. ( Источник )

Что меня интересует, так это то, как функционировали эти общества, если им приходилось полагаться на алкоголь в качестве источника воды, по сравнению с обществами, которые полагались на кипящую воду. Алкоголь разбавляли? Он использовался только как аварийный источник воды?

Если они действительно полагались на алкоголь, выработался ли в этих обществах генетический иммунитет к алкогольному опьянению? Оказывало ли это воздействие на здоровье по сравнению с обществами, которые полагались на кипящую воду? Или к нему относились так же, как современные общества пьют газированную воду?

@MarkC.Wallace Спасибо, я переписал вопрос, чтобы было понятнее. Первая часть должна подтвердить предположение о том, использовался ли спирт в качестве источника воды. Вторая часть состоит в том, чтобы сравнить эти общества с теми, которые кипятят воду. Я предполагаю, что люди в то время знали о преимуществах консервирования продуктов и относились к алкоголю аналогичным образом, даже без теории микробов.
Ферментация не превращает воду в спирт. Он превращает сахар в спирт, в результате чего получается максимум около 5% алкоголя, прежде чем дрожжи перейдут в спящий режим.
Два уточнения: 1) сама заварка содержит кипящий элемент, однако чистая кипяченая вода не остается стерильной. 2) В Вашей цитате, скорее всего, перепутаны причина со следствием: толерантность к алкоголю на Западе есть результат приспособления к употреблению алкоголя, а не наоборот.
@BenCrowell 5% алкоголя по объему - это средний диапазон, который вы получаете при обычном брожении, 7-8% - это предельный диапазон без специальных дрожжей. В то время как первые пивовары, должно быть, не варили очень крепкое пиво, поскольку его часто оставляли для самоинокуляции, содержание винных и других фруктовых ферментов могло подняться на 10% из-за естественных дрожжей, присутствующих на кожуре фруктов, которые имеют лучшая переносимость алкоголя. Итак, я не согласен с вашим утверждением о 5%.
Современные (специально выведенные) шампанские дрожжи выдерживают 10-12% спирта. Это самый высокий показатель, который я когда-либо видел в любом сорте, натуральном или нет. Это не означает, что результат «стерильный», потому что в полученной жидкости будут расти другие вещества. Самое известное, мать уксуса...

Ответы (8)

Я не знаю, является ли это примером того, как люди намеренно пьют пиво, а не воду из-за его защитных свойств. Но, безусловно, есть интересный случай, связанный со вспышкой холеры на Брод-стрит в 1854 году . Цитата из Википедии:

"There was one significant anomaly - none of the monks in the adjacent monastery 
contracted cholera. Investigation showed that this was not an anomaly, but further
evidence, for they drank only beer, which they brewed themselves."

Хотя я видел это в другом месте (и на карте) как работники пивоварни .

Это хорошо, но на самом деле не отвечает на вопрос ИМХО.
Я не думаю, что дело здесь в каком-то «защитном эффекте». Дело в том, что эти люди пили не из зараженного колодца, а из другого источника. Алкоголь в этом не участвовал.

Я знаю немцев, не разбирающихся в бактериях эт. Ал. На самом деле считалось, что процесс пивоварения удаляет «злых духов» из воды, это объясняет, почему они также иногда использовали пиво в каменной кладке и строительстве фундамента, что приводило к более чем нескольким «пьяным» (наклонным) зданиям, когда использовалось слишком много пива по сравнению с чистой водой. .

вопреки распространенному мнению, здания не напиваются, выпив слишком много алкоголя :) Они напиваются их строителями, выпивая слишком много алкоголя, или естественными процессами, вызывающими проседание земли под ними.
Этот ответ будет улучшен источниками.
Как мне сказали (устная история немецкого пивовара). Спирт на самом деле может привести к неправильному схватыванию цемента. Вопреки распространенному мнению, вода, добавляемая в цемент, не просто смачивает его, поэтому она льется и остается там, где ее положили, — на самом деле это часть химической реакции, пиво или другие вещества могут разрушить его прочность.
Обратите внимание на эту заявку на патент о преднамеренном замедлении твердения цемента путем добавления органических жидкостей, таких как этиловый или метиловый спирт (среди прочего): google.com/patents/US2816043 : « Максимальное количество этой органической жидкости в жидкости для затворения определяется главным образом прочность, желательная для полученного затвердевшего цемента. Обычно в жидкость для затворения включается не более приблизительно 30% органической жидкости. Примерами подходящих органических жидкостей являются метиловый спирт, этиловый спирт, пропанол-2, изопропиловый спирт и диацетоновый спирт. также использовать » .

В англо-саксонской Англии пиво разбавляли водой, причем наиболее разбавленное пиво называлось «маленькое пиво», которое использовалось вместо воды для питья и приготовления пищи. Фраза «маленькое пиво» ​​все еще используется, хотя теперь она означает «низкий приоритет» в смысле отсутствия важности.

Меньшее «разбавление» после брожения, чем «слабоалкогольное» из-за процесса брожения, например, в качестве вторых побегов от производства более высокоалкогольного и более дорогого пива. Но она по-прежнему была вкуснее, калорийнее и вызывала меньше болезней, чем современная вода.

Хотя спирт действительно дезинфицирует, он также является плохим источником гидратации. Первые сорта пива (например, в Египте) имели низкое содержание алкоголя, его могли пить даже дети, и они были главным источником белка/питательных веществ, будучи более или менее безмикробными. Можно возразить, что это уже гигиеническое использование. Вино Южной и Средней Европы было гораздо более доступным для питья (греки и римляне в древности, а затем и весь регион в средние века), но они разбавляли вино водой для регулярного употребления. Поскольку вино имеет очень низкую пищевую ценность по сравнению с пивом, мы можем утверждать, что разбавленное вино, потребляемое в больших количествах ежедневно, в основном является заменителем воды / освежающим напитком.

Да, это то, что я слышал в другом месте; обычная вода считалась нечистым напитком, предпочтение отдавалось разбавленному пиву и вину. Но это оставляет небольшой вопрос - если источник воды был настолько загрязнен, то чем они поливали вино и пиво, чтобы оно, в свою очередь, не загрязнилось?
Алкоголь сохраняет чистоту напитков даже после смешивания и убивает даже микробы, которые попадают в него после приготовления. Обратите внимание, мы не обязательно говорим о сточных водах и тому подобном. Если вы откроете бутылку с водой, выпьете из нее и оставите вне холодильника, вам лучше не пить ее через полдня. Чай, вино и т. д. лучше справляются с такими ситуациями, микробы могут расти в них намного медленнее, а также имеют лучший вкус, чем негазированная вода.
"источник питания" из?
В испанской армии, по крайней мере до недавнего времени (1970-е годы), солдаты никогда не пили воду вместе с едой, а им давали разбавленное (50%) красное вино, подслащенное сахаром. Военные знают толк в том, как сохранить солдат сытыми и вменяемыми...
«Поскольку у вина очень низкая питательная ценность по сравнению с пивом», это неправда, современное вино 90 ккал/100 г против 30 ккал/100 г легкого пива. поэтому вино имеет более высокую пищевую ценность, даже если оно разбавлено. Кроме того, я сомневаюсь, что 2-3% спирта значительно повредят микробам.
@Tsayper Пустые калории от алкоголя не являются пищевой ценностью.
@ Грег, эти калории можно использовать для выполнения физической работы и, таким образом, сэкономить калории, полученные из других источников.
@Tsayper На самом деле не так уж и много, но пищевая ценность означает совершенно другое: она относится к количеству и ценности макро- и микроэлементов, а не к содержанию калорий.
@ Грег, в нем много калия, немного кальция и магния. считаются ли они питательными веществами?
@Tsayper "много .." ты имеешь в виду, как вода?
@Greg, 127 мг/100 мл калия в красном вине против ~30 в пиве
Сравнение калорий на неразбавленные граммы напитка ошибочно. Люди пили их разбавленными, если пили их для гидратации, а вино требует гораздо большего разбавления, чем пиво, если вы хотите, чтобы оно увлажняло вас. Если вы разбавите пиво и вино содержанием алкоголя до 3%, вы обнаружите, что разбавленное пиво содержит больше калорий на пинту, чем разбавленное вино, если только вино не было очень сладким десертным вином.

Да, они пили пиво (и/или вино, в зависимости от наличия ингредиентов), поэтому им не нужно было пить (так много) воды.
Например , http://www.thekeep.org/~kunoichi/kunoichi/themestream/egypt_alcohol.html#.UUb7yVfNhgg подробно описывает древнеегипетское пиво, которое фактически было воспроизведено по найденным рецептам.

@MarkC.Wallace: Мотивация случайна, а не преднамеренна, поскольку бактерии останутся неоткрытыми еще 2 с лишним тысячелетия. Однако те, кто пил слабоалкогольные напитки/пиво/вино, имели гораздо лучшую выживаемость, более многочисленное и здоровое потомство и т.д.
@Pieter Geerkens Кроме того, люди, принадлежащие к «винной культуре», раньше верили в своего рода «очищающий» эффект брожения. Следовательно, никому не казалось отвратительным пить жидкость, полученную путем наступания на виноград босыми ногами, редко чистыми...
В автобиографии Франклина есть эпизод, когда он спрашивает рабочих типографии в Лондоне, почему они выпивают по 6 пинт пива в день, и они отвечают: «Потому что оно придает сил». Сам Франклинг пил воду и говорил всем, что им тоже следует, так как это полезнее . Я сомневаюсь, что это была просто замена воды, так как человеку не свойственно выпивать 3-5 литров воды в день. Думаю, пиво было скорее источником быстрых калорий для физической работы.

Когда кто-то видит, как опавшие созревшие плоды бродят на земле, или в миске, или в чем-то еще, через достаточное время становится очевидным, что в бродящих фруктах есть что-то такое, что отличает их от «гнилой» пищи тем, что они на самом деле не портятся, а портятся. где-нибудь еще. Увидев, как птицы, млекопитающие и другие животные с удовольствием их едят, не нужно много умственных усилий, чтобы понять, что стареющим плодам свойственны определенные свойства оставаться и сохраняться, в отличие от гниения или разложения. Действительно, при подходящей погоде и подходящих условиях окружающей среды запах ферментирующих фруктов может быть просто заманчивым. Внутри дома в чистоте он становится приятным и привлекательным источником пищи. Я бы предположил, что большинство культур, способных к приготовлению пищи на более высоком уровне, вероятно, имеют четкое различие между продуктами и жидкостями, которые стали испорченными, небезопасными и ферментированными продуктами. То же самое можно сказать о травлении и других микробных процессах, которые очень легко обнаружить и легко использовать. Я не верю, что многие культуры выжили, так и не обнаружив ферментацию.

Это больше похоже на мнение, чем на ответ, основанный на фактах, и не имеет прямого отношения к заданному вопросу.
Если среди млекопитающих, включая всех приматов, потребление ферментированных фруктов является обычным явлением, то само собой разумеется, что предки homo sapiens всегда ели ферментированные фрукты и, следовательно, с самого начала были знакомы с потреблением этанола. Это мнение подтверждается фактами.

Алкоголь почти наверняка впервые был произведен случайно. Тогда люди заметили его опьяняющее действие. Вероятно, его воздействие на бактерии было замечено намного позже, поскольку оно не становилось по-настоящему важным до тех пор, пока плотность населения не была достаточно высокой, чтобы зараженная вода была проблемой (небольшое племя, живущее возле ручья, не имело бы этой проблемы, поскольку пример).

Есть ссылка на это утверждение? Это звучит возможно, но я так понимаю, что происхождение алкоголя все еще горячо обсуждается.
Нет, у меня нет ссылки... Но так легко получается алкоголь! Так много вещей бродит, если оставить их в покое.
Истинный. Я думал о пиве (зерновом брожении) из-за некоторых недавних статей (мой плохой). Ферментированные фрукты можно буквально найти по всей земле в нужное время года.
однако не отвечает на вопрос о том, употреблялось ли употребление алкоголя (хотя бы частично) как средство предотвращения употребления загрязненной воды.

Как насчет использования кефира для молока или воды для заквашивания напитка. Это делается веками на Востоке и становится все более и более популярным в наши дни.