Если важна предыстория, то загадки должно быть достаточно как для вашего персонажа, который хочет услышать историю, так и для читателя, читающего вашу книгу. Итак, сначала вы делаете некоторую подготовительную работу, чтобы предсказать предстоящую историю. Тогда это относительно простое гнездо. Вы берете персонажа, который будет рассказывать историю, и он становится рассказчиком, и несколько решений определяют направление.

Вопросы: (нет правильных ответов)

Это будет интерактивная сессия?

Если это так, то вы по-прежнему будете описывать текущий мир и вести диалоги вперед и назад, но ваш кассир будет сообщать все подробности в тегах диалога.

Если ответ «нет», то у вас может быть гигантский блок монолога, но вместо этого вы можете захотеть перейти (двойной возврат) и просто рассказать все без кавычек, а ваш кассир берет на себя роль рассказчика.

Вы хотите показать или рассказать?

Рассказывание историй — великая традиция. Это возможность позволить вашему персонажу приукрасить или преувеличить в своем собственном голосе, что может быть информативно и убедительно. Но большинство авторов пытаются показать, когда происходят активные действия. Показ меняет то, как говорящий говорит, или побуждает вас отказаться от тегов диалога и оторваться.

Длина имеет значение: как вы хотите, чтобы она влияла на темп?

Вы указали довольно короткий отрывок. Это означает, что вы также хотите учитывать свой темп. То, в каком направлении вы идете, зависит от того, увеличивается или замедляется импульс.

Создайте некоторый конфликт между персонажем, который это слышит, и персонажем, который это говорит.

Не просто информационный дамп истории. Точная природа конфликта зависит от взаимоотношений персонажей; но заставьте персонажа, слушающего это, сомневаться в решениях, мотивах, задавать вопросы, чтобы прояснить сеттинг или кто есть кто. Это могут быть два человека на первом или втором свидании, разговор в поездке (самолет, поезд, поход в другой город в менее технологичной обстановке) или эксперт, пытающийся понять историю (врач или наемник).

Если Алиса пытается рассказать Бри свою историю, Бри не должна быть пассивным вместилищем, охая и ахая, кивая, морщась и сочувствуя. Возможно, так разворачивается реальная жизнь, но это скучная выдумка.

Бри должна активно пытаться понять отношения в истории Алисы, даже спорить о деталях или мотивах персонажей или о том, почему они знали, что делали или делали то, что делали, или спорить о своих воспоминаниях о последовательности событий в какой-то части. истории.

В некотором смысле вам нужен сложный слушатель. Это не обязательно должно быть враждебным (это может быть спор или разговор с кем-то, кто на самом деле не хочет слушать историю), это может быть и друг: «Это самая глупая вещь, которую я когда-либо слышал, о чем ты думал?"

Это может быть человек, не склонный к эмоциям в рассказе: судья, адвокат, врач, полицейский детектив, полицейский.

Инфодампы (любого рода), как правило, скучны. Вы можете победить скуку, добавив конфликт, который превратит ваш «урок истории» в современный разговор / спор, который не скучен. Он может быть в два раза длиннее, но конфликт — это то, что нужно, чтобы удержать интерес читателя.

Мой второстепенный совет будет заключаться в том, чтобы не слишком увлекаться этой историей с не относящимися к делу подробностями; сложный слушатель может помочь с этим. Один из способов «затянуть» рассказ — ограничить то, что мы рассказываем читателям, теми вещами, которые будут иметь или имели последствия , влияющие на рассказ. Для меня это не железное правило, мне нравится описывать сцены с деталями, которые не будут иметь значения для сюжета, но я думаю, что они интересны.

Но в вашем случае, если вас беспокоит длина этой истории, подтяните ее до нужного без излишеств, добавьте эмоциональности выступающему с вызывающим и не слишком сочувствующим или заботливым слушателем.

Это может быть хорошим способом показать прошлое с другой точки зрения. Пока это не просто длинное изложение вещей, которые другой персонаж уже должен знать, это может быть очень интересно для читателя. Представьте себе, например, двух друзей, говорящих о старых добрых временах и вспоминающих забавные или интересные черты характера друг друга — как они изменились, какие из них сохранились. Как их нынешние знания помогли бы им и как они взаимодействовали друг с другом.

Вы должны убедиться, что персонаж 1 не рассказывает персонажу 2, что он чувствовал или что он уже должен знать, например, что он где-то прожил первые десять лет своей жизни. Персонаж 1 должен рассказать о том, как он воспринял событие, и рассказать персонажу 2 о замечательных вещах, которые он ему рассказал . Например, персонаж 2 мог бы сказать что-то ободряющее, пока они вдвоем исследовали старую пещеру — возможно, персонаж 2 уже совсем забыл об этом маленьком замечании, но оно осталось с персонажем на всю жизнь. Показ влияния одного персонажа на другого — хороший способ дать читателю ощущение реального разговора и помогает показать важные черты характера и отношения двух персонажей.

В зависимости от вашего стиля и цели взаимодействия вы также можете сообщить читателю, насколько надежен один из персонажей. Люди имеют тенденцию смешивать некоторые из своих прошлых воспоминаний, поэтому показать, что персонаж может ошибаться, - это одна из возможностей, позволяющая им что-то утверждать, а другой персонаж их исправляет. Это не должно быть чем-то большим, например, действительно ли произошло событие, если у вас нет темы о изменяющих сознание наркотиках, путешествиях во времени или подобных вещах — это должно быть что-то вроде того, было ли солнце все еще высоко в небе или уже на пути вниз. Было ли дерево высотой 5 метров или 6. Вещи, которые легко можно было легко запомнить.

Диалог может быть хорошим способом изложения, но он таит в себе потенциал для совершения одного из самых страшных писательских преступлений — бессмыслицы «Знаешь, Джейн, твоя сестра, которая ушла из дома, когда тебе было пять лет». и игры по-прежнему кажется не в состоянии избежать.

Стоит подумать о том, сколько из прошлого второй персонаж уже знает — или, как ожидается, читатель уже знает. Также стоит подумать, почему первый персонаж считает важным это знать — и, возможно, самое главное, почему он считает, что должен знать это сейчас.

Проблемы могут возникнуть как в ответах второго персонажа, так и в рассказе о прошлых событиях. Он должен казаться читателю искренним, поэтому такие комментарии, как «какой идиот», или второй персонаж смеется или качает головой, будут столь же ценны, как и вопросы, ведущие к следующему раскрытию информации, — если каждый ответ будет казаться требующим следующее откровение, читатель почует неладное.

Есть устройства, чтобы избежать очевидных ловушек. Второй персонаж может все время хранить молчание, или экспозиция может быть выделена в отдельный раздел или главу, где первый персонаж на некоторое время берет на себя роль рассказчика (то же самое, но по-другому).

Но если вы хорошо ведете диалог и не упускаете из виду мысли второго персонажа, это один из лучших способов раскрыть дополнительную информацию.