Как отличить фортепианную музыку Бетховена от Шопена?

Какие музыкальные характеристики можно проанализировать, чтобы определить, было ли музыкальное произведение написано Людвигом ван Бетховеном или Фредериком Шопеном?

Оба безошибочно присутствуют в концертном репертуаре фортепиано, и материала каждого композитора очень много. Какие характеристики легче всего услышать, чтобы отличить их друг от друга?

Ни то, ни другое — это транскрипция арии «O mio babbino caro» из оперы Пуччини « Джанни Скикки », в которой Лауретта умоляет отца позволить ей выйти замуж за Ринуччо. Как упомянул Люк, вопросы идентификации песни слишком локализованы; Я отредактирую, чтобы внести это в тему.

Ответы (5)

Шопена узнать легче, так как он разработал очень индивидуальный стиль. Например, если есть сильный хроматизм, это, вероятно, Шопен. Но следует отметить, что к концу жизни Бетховен тоже начал сочинять в более хроматической манере. Послушайте Адажио соч. 106 или Ариозо в op. 110. Совсем не похоже на Бетховена: это Шопен!

Другими характеристиками Шопена являются сильный акцент на мелодической линии, богатая музыкальная ткань, склонность к виртуозности и очень быстрый гармонический ритм (но есть много исключений из этого).

Композицию Бетховена идентифицировать труднее, главным образом потому, что он подходил к сочинению совершенно иначе, чем Шопен. Музыковеды говорят о пресловутых «трех периодах», и такая категоризация может иногда срабатывать, но правда в том, что Бетховен пробовал что-то новое в каждом сочинении. Он сочинил одновременно 5-ю и 6-ю симфонии, и эти два произведения во многом различны по содержанию и форме. Примерно до 1813 года он редко использовал контрапунктические устройства. После этого года более половины его произведений содержат фугу.

Я думаю, что единственной неизменной чертой, которую он всегда имел, была его одержимость развитием мотивов. Если тема будет постоянно развиваться по-новому и по-разному, это может быть Бетховен.

Я бы охарактеризовал Бетховена как человека, отдающего приоритет гармонии в первую очередь, ритму во вторую и мелодии, если вообще, в последнюю очередь. Так что у Бетховена мелодия — это эмерджентное свойство, а не что-то еще.

С другой стороны, Шопен писал мелодии, а затем гармонии к ним. Типично, я бы также сказал, что в его произведениях намного меньше драйва , так как его использование ритма, особенно синкопы, более, скажем так, условно.

Вы можете найти простой пример этого в первой сонате Бетховена, в конце первой темы (? Термин правильный?), где приостановка написана в виде одной тональности на 1, а оставшийся аккорд добавлен на два. . Обычный способ сделать это состоит в том, чтобы приостановить полный аккорд с одной случайной тональностью, а затем решить эту тональность.

Кроме того, если вы будете играть и то, и другое, вы обнаружите, что Шопен пытался сделать свои пьесы играбельными, например, использовал гаммы, в которых более длинные средние пальцы могут лежать на черных клавишах, а большой и мизинец — на белых клавишах, в то время как Бетховен поместил свое видение гармонических отношений в первую очередь.

Я много слушал Бетховена, так что я довольно хорошо разбираюсь в его стиле со среднего периода (когда он действительно расцвел как композитор). Патетическая соната, хотя и написанная в ранний период его творчества, является очень хорошим примером того, что я имею в виду, когда говорю о стиле Бетховена.

Вот характеристики, которые я связываю с музыкой Бетховена:

  • Внезапные динамические изменения (как форте, так и фортепиано и наоборот)
  • Внезапная смена темпа
  • Октава тяжелая
  • Частое использование минорного лада, даже в мажорных тональностях.
  • В целом, очень драматичное звучание, даже в такой спокойной тональности, как до мажор.

Все это есть в Патетической сонате. Кроме того, Бетховен любил до минор. Его самые драматические произведения часто написаны до минор. Музыка Бетховена имеет тенденцию быть сложной, и звучит так, как будто бас - это собственная мелодия, хотя и очень повторяющаяся и в основном в октавах. Вы не сможете понять сущность Бетховена без басовой партии. Он также является одним из лучших композиторов в плане развития. Вам не нужно смотреть дальше его Пятой симфонии, чтобы увидеть, как он может превратить простой короткий мотив в сложное произведение искусства.

Очень немногие из этих характеристик я связываю с Шопеном, за исключением внезапных изменений темпа. Шопен для меня более мелодичен, когда дело доходит до его музыки. Его басовая партия имеет тенденцию быть остинато, и большая часть красоты исходит только от мелодии. Если бы вы просто сыграли мелодию без басовой партии, вы бы все равно уловили сущность Шопена. Кроме того, еще одна вещь, которую я ассоциирую с Шопеном, это ритм в 3 секунды. Он часто использует тройки, и я действительно много значу.

Его Ноктюрн op. 9 нет. 2 имеет тройки в 2 формах. Во-первых, есть явные триоли, где вы действительно видите 3 над нотами. Но большинство триплетов есть неявные триплеты в левой руке. В основном он написал ее размером 4/4, но решил использовать тактовый размер 12/8, чтобы избежать большого количества триолей. Но на самом деле я имею в виду, что 12/8 — это триольная форма 4/4, поэтому я очень точно говорю, что в его самом известном ноктюрне есть неявные триоли.

Странно — я нахожу, что могу отличить произведения Бетховена, скажем, от произведений Моцарта, даже если все, что мне дано, — это мелодия. (Музыка Моцарта напоминает заметно более хроматические и горячие версии музыки Клементи и других галантных произведений стиля, как я обнаружил. Средний и более поздний Бетховен слишком горяч даже для этого.)

Наиболее важной характеристикой лично для меня является продолжительность . В общем смысле произведения Бетховена длиннее, чем произведения Шопена. Если взять в качестве примера фортепианные сонаты Бетховена, а затем сравнить их с прелюдиями Шопена, то разницу в продолжительности легко заметить. В этом наблюдении есть некий «сбор вишен». Вы можете выбрать немецкий танец из Бетховена и сравнить его с более длинным этюдом Шопена.

Текстура — еще один элемент, на который следует обратить внимание. По сравнению с Шопеном стиль Бетховена был более ранним стилем, основанным на контрапункте и голосе, ведущем к вокальной музыке. Стиль Шопена не так сильно следовал этим условностям. С Шопеном я думаю о левой руке в стиле вальса с широким интервалом, которая не связана со строгим голосовым сопровождением. Проще говоря, это больше SATB-гармония с Бетховеном, чем мелодия плюс аккорды с Шопеном.

Кое-что, что может быть упущено из виду, но я думаю, что это, вероятно, самое глубокое различие, - это структурное различие в формах Бетховена и Шопена. Сонатная форма и перепросмотр лежат в основе композиций Бетховена. Но перепросмотр не важен во многих произведениях Шопена, таких как прелюдии или мазурки. Использовались небольшие бинарные и троичные формы, и поэтическое настроение музыки было важнее формального манипулирования темами.

В написании и стиле Бетховена используется в основном форма сонаты , в то время как Шопена можно узнать по его салонному стилю, арпеджио снова и снова...

и виртуозный фортепианный стиль, однако, являются великими свободными фортепианными творениями Шопена, которым он дал такие названия, как «Баллада», «Скерцо», «Экспромт», а также «Фантазия фа минор» и «Баркарола», которая гораздо больше, чем баркарола. Форма этих великих фортепианных пьес — свободно трактуемая крупная форма песни, которая в период после Бетховена нарушила господство сонаты и заняла ее место.

( источник: Герман Келлер, перевод )