Как отвечать на вопросы членов команды, когда причина зависит от нюансов и опыта?

В каком-то смысле я на противоположной стороне этого вопроса . Я работаю в сфере информационной безопасности в качестве ИТ-аудитора. Сегодня я рецензировал отчет об уязвимостях/оценку риска приложений, сделанный младшим членом команды, и у него было много вопросов «почему», таких как

  1. Почему я выбрал получателей сообщений именно так
  2. Почему я изменил формулировку, стиль и содержание именно так, как сделал

Причина того, что я сделал, частично связана с обеспечением технической точности, но также частично из-за прошлого опыта управления, стиля управления и культуры на рабочем месте. Получение точного представления о стиле управления, корпоративной культуре и вероятной реакции руководства (учитывая, что безопасность не всегда популярна) является сложной задачей и часто может быть сделано только после нескольких лет опыта. Я не хочу отмахиваться от его вопросов, потому что у меня были такие же вопросы в прошлом, когда я был младшим . Я также не хочу показаться грубым/высокомерным, предполагая, что я знаю лучше.

Как мне максимально профессионально объяснить ход моих размышлений о части первого жирного утверждения выше такому члену команды?

Опустите «У меня были такие же вопросы в прошлом, когда я был младшим», объясните «прошлый опыт…» и объясните, что вы сказали о том, что он повлиял на ваше решение. Единственное, чему вы их учите, это «Опыт пригодится, используйте его, как только он у вас появится». Как это высокомерно? Все остальное было бы ложью для него и, возможно, мешало бы ему учиться и приобретать собственный опыт.
Если вы хотите ответить, не могли бы вы просто сказать это примерно так, как вы написали здесь? Он: «Почему ты поправил формулировку?» Вы: «Отчасти из-за технической точности, отчасти из прошлого опыта». При желании вы можете углубиться в детали, если есть конкретный вопрос о конкретном изменении.
Ну, в принципе, у вас есть правильное объяснение. Вы можете сказать для каждого редактирования, в чем причина, каков был ваш прошлый опыт с альтернативной формулировкой. Я бы также дал понять, что это не точная наука и что вы открыты для ее обсуждения. Было ли у вас чувство, что вопрос был не из интереса, или вы думаете, что он был направлен на то, чтобы подвергнуть сомнению ваше решение или почувствовать необходимость защищаться?

Ответы (1)

Вы в основном отвечаете на свой вопрос.
Как разработчик, я часто сталкиваюсь с той же ситуацией, когда разговариваю с новыми/младшими разработчиками; и я думаю, что большинство из нас, как только вы получите некоторые знания за поясом. Когда у тебя 5-10-15+ лет опыта, ты много чего видел и пробовал, и именно это делает опыт полезным.
Вы можете находить короткие пути, ситуации, шаблоны, и это влияет на ваши рассуждения, основанные на практических и реальных примерах и ситуациях.

Вы спрашиваете, как объяснить, что это основано на опыте; Так что просто объясните обстоятельства, которые научили вас этому и дали вам опыт. Всегда будет полезно использовать реальные примеры, в том числе при передаче информации коллеге.

Одна вещь, с которой следует быть осторожным, состоит в том, чтобы не позволять прошлому опыту мешать вам понять, что этот опыт может устареть (или даже быть неверным) по мере изменения технологий и ситуаций, поэтому на самом деле хорошо быть (вынужденным) бросить вызов объяснению. ваше рассуждение.
Он может предложить вам новые перспективы и добавить к этому «рюкзаку опыта».
(Впрочем, это знает и опытный человек :) )

Как отвечать на вопросы членов команды, когда причина зависит от нюансов и опыта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v