Как пережить потерю работы из-за судебного иска против старой компании во время собеседования?

Я бы сказал, чтобы ваши ответы оставались такими же, как вы уже планируете — достаточно расплывчато о вашем предыдущем работодателе и сосредоточены на том, чтобы вы делали позитивные шаги в своей карьере.

Если судебный процесс каким-то образом попал в поле зрения интервьюера другими способами, и они подняли его, вы можете просто ответить, что вы не можете обсуждать судебное дело, поскольку оно все еще продолжается.

В немецком законодательстве это называется «незаконное раскрытие фактов» , и технически это применяется только к дословному воспроизведению «существенных» частей официальных документов (для определенных типов слушаний) или когда суд наложил запрет на обсуждение этого, но ошибка со стороны осторожности и не обсуждать это вполне разумно в свете этого, поэтому я сомневаюсь, что какой-либо разумный интервьюер будет настаивать на этом.

Затем вы можете вернуться к «вы»-ориентированным причинам, почему вы чувствуете, что роль в компании, с которой вы проходите собеседование, будет полезна как для вас, так и для них.

Вопрос о том, почему я ухожу, пока решается легко: я хочу сменить компанию, ищу новые возможности, при этом я не упоминаю о надвигающихся юридических проблемах и о том, что это может обрушить моего нынешнего работодателя.

Не делай этого . Хорошие интервьюеры либо решат, что вы не говорите им что-то плохое о вас, либо просто спросят вас о подробностях, которые вы не можете сообщить, и вы будете выглядеть уклончиво. У вас есть законная и понятная причина для того, чтобы двигаться дальше: « Мой нынешний работодатель испытывает трудности (финансовые), а мое положение там нестабильное/находящееся под угрозой » .

Но если поиск займет больше времени, чем ожидалось, и мне придется объяснять, как я потерял свою предыдущую работу: как мне быть с тем, что причина в продолжающемся судебном процессе?

Нет причин упоминать об этом вообще. «Финансовые трудности» — это общая и распространенная причина, по которой люди ищут работу. Большинство интервьюеров не будут спрашивать дальше. Любой, кто это делает, можно закрыть, сказав что-то вроде « Боюсь, я не могу обсуждать детали, но им пришлось уволить X человек / закрыть весь мой отдел » . Замените на то, что произошло в вашем случае. В идеале вы можете указать на то, что они отпустили много людей или что вы присоединились к команде последним, иначе интервьюеры могут предположить, что вас выбрали из соображений производительности.

Предположительно, как только судебный процесс станет достоянием общественности, вы также сможете сказать что-нибудь о «юридических трудностях», но немецкие законы общеизвестно надуманы, когда дело доходит до того, кто может что и о ком сказать, и я не знаком с ними близко, поэтому я бы вообще ничего не упоминать.

Вы заявляете в комментариях, что вас беспокоит судебный процесс, который может привести к тому, что ваша компания обанкротится. В этом случае ваш ответ на вопрос о том, почему вы уволились с предыдущей работы, звучит так: «Моя компания прекратила свою деятельность по причинам, не связанным с моей работой». (Конечно, если это правда. Если ваши действия каким-то образом способствовали судебному иску, вам придется дать дополнительные объяснения.)

Если интервьюер попытается добиться большего, это зависит от того, станет ли судебный процесс достоянием общественности. Судебные иски обычно таковы, потому что они должны подаваться в государственный суд. В любом случае, я бы посоветовал быть расплывчатым в этом, указать "финансовые и юридические причины". Они могут узнать подробности, если захотят, но на самом деле их интересует только то, что вы каким-то образом стали причиной закрытия компании.

Я могу столкнуться с ситуацией, что я могу быть безработным из-за судебного иска, поданного против моего нынешнего работодателя.

Если судебный процесс находится на рассмотрении, то мое предложение выручить как можно раньше, так что какая бы причина у вас ни была, это правдоподобно. Моя предыдущая компания была вовлечена в потенциальный судебный процесс, и они попросили всех сохранить электронные письма, так как не знали его обстоятельств. Не знаю, что с ним случилось, но больше я об этом не слышал.

Если вы остались до победного конца, и выяснилось, что компания ведет себя неэтично или нарушает законы, тогда в игру вступят вопросы, связанные с вашим участием. Если вы выручите раньше, вы можете, по крайней мере, сказать: «Я никогда ни в чем не участвовал, и как только я узнал о судебном процессе, я решил использовать другие возможности». И это было бы верным утверждением, поскольку вы никогда ни в чем прямо или косвенно не участвовали.

Пока это звучит так, как будто это потенциальный результат. Вы не знаете, что происходит на самом деле, и в конечном итоге ничего не может произойти. Однако, учитывая ваш вопрос о компании, я предлагаю уйти в любом случае и сообщить обо всем нужным людям. Имейте в виду, что недовольные бывшие сотрудники довольно часто очень плохо отзываются о своем бывшем работодателе, поэтому не придавайте слишком большого значения судебному иску.

Если вы разглашаете информацию о продолжающемся судебном процессе, ваш нынешний работодатель может решить подать на вас в суд (например, если это приведет к потере бизнеса — они могут затем попытаться обвинить вас в банкротстве. То, что ваши претензии к вашему работодателю являются фактическими, не обязательно помогает в этом кейс).

Так что не поднимай. Либо интервьюер не знает о судебном процессе, и в этом случае нет необходимости поднимать его, либо он знает о нем, и в этом случае он поймет, почему вы не можете об этом говорить (плюс, вероятно, они не будут этого делать). хотите нанять кого-то, кто ведет себя нескромно и, следовательно, представляет собой юридический риск, поэтому в ваших же интересах не поднимать этот вопрос).

Другая точка зрения: как только судебный процесс становится достоянием общественности, вам может потребоваться серьезное объяснение. Ваш нынешний работодатель делает что-то незаконное и/или неэтичное, и каждый работодатель, вероятно, захочет узнать, какова была ваша роль во всем этом. Даже быть пассивным наблюдателем морально сомнительно.

Я знаю человека в Германии, у которого была похожая ситуация. Он работал на работодателей, что в конечном итоге закончилось тюрьмой. Он не принимал активного участия ни в чем противозаконном, но прекрасно знал, что работает на нехороших людей. Он был просто ленив и труслив, чтобы справиться с ситуацией. Я бы НИКОГДА не нанял такого человека!

Единственное, что вы можете сделать прямо сейчас, это бросить курить прямо сейчас. Это позволяет вам сказать: «Я ушел, потому что поведение компании больше не соответствовало моим собственным моральным ценностям» вместо «Я просто согласился с этим, так как они продолжали платить мне». Если бы вы были менеджером по найму: какой ответ вы бы предпочли?

Конечно, можно было бы уйти от вопроса: "извините, не могу говорить о юридических вещах". Однако, если вы не дадите ответа, менеджеру по найму останется только догадываться. Даже если предположить, что «есть 10-процентная вероятность того, что он/она испачкал руки», они, вероятно, передадут вас. Зачем рисковать?