Как повторяющийся жизненный цикл повлияет на цивилизацию?

Мутация или вирус (мы не знаем) внезапно модифицировали человечество, заставив людей жить бесконечно через циклы старения (до 70 лет) и последующего омоложения (до 3 лет).

  • Это не делает людей бессмертными: они по-прежнему подвержены типичным несчастным случаям, мы просто исключаем смерть от старения и болезней. Уровень рождаемости равномерно снизился во всем мире, чтобы компенсировать эти случайные смерти. Таким образом, мир остается на сегодняшнем уровне ~ 7 миллиардов жителей.

  • Люди спонтанно осознают изменение (альтернативой может быть то, что они обнаруживают это по ходу дела, я полагаю, что это будет просто начальное возмущение, ведущее к стабильности, эквивалентной тому, что они спонтанно узнали об изменении).

  • Люди сохраняют свои воспоминания в течение циклов (их опыт накапливается в циклах).

Как это изменит наш мир?

Это идея, которую я придумал под душем, поэтому не стесняйтесь делать разумные предположения о том, что я мог упустить.

Связанный (определенно не дублирующийся): worldbuilding.stackexchange.com/questions/25242/…
Не могли бы вы предоставить дополнительную информацию о том, какая именно часть памяти человека сохраняется и какая часть его разума переживает регрессию с 70 до 3? Остается ли их ум прежним в этой регрессии или он регрессирует обратно к 3 годам?
@Green: извините за неясность: их тело становится старше / моложе, но их разум развивается, как если бы они старели линейно (они сохраняют свои воспоминания, свой опыт и т. Д.). Старости нет - они со временем становятся опытнее. Их мозг в основном учится так же, как и мы, от нуля до смерти.
могу ли я предложить волнообразный возраст от 70 до 18 лет вместо 3 лет? Между 3 и 18 годами в голове человека происходит много морфологических изменений, которые необходимо обратить вспять, если вернуться с 70 к 3 годам. Я предлагаю 18 лет, потому что большая часть роста костей заканчивается к этому возрасту. Это упрощает любые физические изменения.
Кроме того, этот вопрос увлекательный, но он действительно широк. Попытка выяснить, как изменится все человеческое общество, приводит к очень длинным ответам.
@Green: все, что интересно. Это открытая идея, которая возникла у меня сегодня утром, и сегодня я обдумал ее, но я вовсе не писатель, так что это действительно вопрос «из любопытства», потому что у людей на этом сайте есть такие интересные ответы.
Вопросы "из любопытства" - это здорово. Я тоже не писатель. Если вы сузите вопрос до «Как люди будут принимать решения о покупке» или «Как изменятся отец-мать-дети», вы, скорее всего, получите более качественные ответы. Если это слишком широко, вы получите действительно общие ответы.

Ответы (1)

Люди были бы намного осторожнее!

Есть много вещей, которые нельзя вырастить заново в 3 года. Многие анатомические структуры растут в утробе матери, и их очень трудно воспроизвести постфактум. Все, что вы разработаете до того, как вам исполнится 3 года, будет считаться чрезвычайно важным для сохранения, поэтому люди будут очень осторожны, чтобы не потерять это.

Если предположить, что они волшебным образом возвращаются к тому, «что они были в 3 года», с идеальной регенерацией, схема жизненных циклов может быть незначительной по сравнению с простой способностью жить так долго, как вам хочется. В зависимости от того, как вы управляете этим в своей сюжетной линии, фактический жизненный цикл может иметь мало значения, или вы можете сделать его неотъемлемой частью того, как люди ведут свое существование.

Есть много вещей, которые я не могу отрастить и в 30 с чем-то. Я вообще не понимаю твоей мысли. Вы предполагаете, что, поскольку людям придется жить со шрамами/ожогами/ампутациями в течение нескольких жизненных циклов, они будут вести себя так, чтобы минимизировать риск? Я не покупаюсь на это - я уже минимизирую свой риск за единственную жизнь, которая у меня есть.
@NuclearWang Ты прав. Это та же игра, новые коэффициенты. Вы минимизируете риск для своей жизни. По статистике, это 78 лет, так что вы можете нанести 1/78 всего вреда, который ваше тело может переносить каждый год, согласно статистике. Теперь добавьте регенерацию в смесь. Теперь предположим, что вы делаете это в среднем за 500 лет до того, как совершите роковую ошибку. Теперь вы можете наносить только 1/500 от общего объема повреждений, которые ваше тело может выдержать каждый год, но вы можете игнорировать повреждения, которые можно регенерировать. Людям придется гораздо больше обращать внимание на длинную игру.
Дело не в том, что тело медленно изнашивается, разрушается, пока просто не развалится на части — вы говорите об «общем уроне», как о HP в видеоигре. Я могу ежедневно терпеть царапины и синяки без каких-либо долгосрочных последствий, и это не изменится, если я проживу 78 или 780 лет. Я тщательно избегаю вещей, которые имеют долгосрочные последствия, таких как потеря ноги. или руку, и это тоже не изменится, сколько бы я ни жил. Я не думаю, что сделаю то, что может стоить мне руки, но это нормально, так как мне придется жить с одной рукой еще 40 лет вместо 400.
@NuclearWang Это верно для класса ремонтируемых эффектов. Я сосредоточусь на тех, которые не будут восстановлены. И вы на самом деле думаете: «Я сделаю то, что может стоить мне руки, но это нормально»… мы называем это вождением. Каждый день мы рискуем жизнью и здоровьем, но риск того стоит.
Как повторяющийся жизненный цикл повлияет на цивилизацию?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v