Как правильно написать диалог? [дубликат]

Это зависит от того, чего вы пытаетесь достичь.

Подумайте об авторах, которых вы читали, которые иначе обрабатывают диалоги, и о том, что они пытались передать.

Например:

«Я иду в магазин», — крикнул Боб своей жене, направляясь к входной двери.

"Правда? Что у нас закончилось?"

«Яйца. Я использовала оставшиеся яйца, чтобы испечь пирог прошлой ночью, и я хотела убедиться, что у нас их достаточно для церковного бранча в это воскресенье».

"О, ладно. Езжай осторожно, поторопись назад."

"Я буду любить тебя!"

"И я тебя люблю."

В отличие от:

Боб медленно спустился по лестнице. Он мечтал о тех днях, когда такая простая вещь, как поход в продуктовый магазин, была именно такой: простой.

Он откашлялся, прежде чем крикнуть: «Я иду в магазин».

Джилл вытерла слезы с глаз. Его голос появился из ниоткуда, прорезав плотный туман депрессии, который грозил захлестнуть ее. Она огляделась, чтобы увидеть, не видел ли он ее плачущей, но нет, его голос исходил откуда-то из дома.

Ее слова вырвались наружу прежде, чем она успела сообразить, какой тон необходим. "Действительно?" спросила она. "Что у нас закончилось?"

Боб был рад, что она была в другой комнате и не заметила, как он вздрогнул. — Яйца, — сказал он, пытаясь скрыть эмоции в своем голосе. «Я использовал остальных, чтобы испечь этот пирог прошлой ночью, и я хотел убедиться, что у нас достаточно для церковного позднего завтрака в это воскресенье».

Лицо Джилл снова упало ей в руки. Словно этот торт должен был сразу компенсировать его предательство. И этот чертов завтрак! Они согласились помочь с ежегодным бранчем в честь Дня поминовения больше месяца назад, задолго до его ночной исповеди.

Она собрала остатки своих эмоциональных сил, чтобы держать свой голос под контролем. — О, хорошо, — сказала она. "Двигайтесь осторожно, поскорее возвращайтесь."

Боб чуть не вздохнул с облегчением; одна из немногих дискуссий, если это можно было так назвать, за долгое время, которая не переросла в перепалку. "Я буду," крикнул он. Он помедлил, прежде чем сказать, что он имел в виду дальше; он не хотел, чтобы эта искра разожгла ее гнев, хотя это было понятно и оправдано. Тем не менее, он хотел, чтобы его чувства были известны.

— Я люблю тебя, — сказал он, как раз перед тем, как слеза выскользнула из него и покатилась по его щеке.

Джилл услышала надрыв в голосе мужа, и ее накрыла новая волна эмоций. Он, должно быть, думает, что я его ненавижу, подумала она. Как я мог его ненавидеть? Она чувствовала необходимость подтвердить их связь, прежде чем он выйдет за дверь, и в то же время не хотела, чтобы он думал, что все в порядке. Она остановилась на простом: «Я тоже тебя люблю».

Против.:

Боб позаботился о том, чтобы сказать своей жене, куда он идет, прежде чем выйти за дверь, чтобы купить еще яиц для воскресного бранча.

Несмотря на то, что сам диалог в этих трех примерах одинаков, каждый из них пытается сделать что-то свое, и ни один из них не является неправильным. Любой из этих стилей (или 17 других, которые только можно придумать) может быть применим к одной и той же истории. Просто определите, чего вы пытаетесь достичь, прежде чем пытаться это сделать.

На самом деле нет правильного способа — есть только способы, которые работают, и способы, которые работают лучше.

"Да так?" — сказал Джон.

это нормально и, конечно, правильно, но вы могли бы пойти на что-то более выразительное:

"Да так?" — пробормотал Джон.

Вам даже не нужен синоним для «сказал» или обычная структура:

Джон поковырял в носу и осмотрел свой ноготь. "Да так?"

Пока читатель знает, кто что говорит, это будет правильно, даже если это не следует ни одному из общепринятых подходов.

Ответ Джона Доу отлично объясняет, что делать со словом «сказал» и другими тегами диалога. Но есть и другая половина этого вопроса, которой в настоящее время пренебрегают. В частности, слова в кавычках.

Обычно я просто заставляю персонажа говорить то, что я хочу, чтобы он сказал.

В идеале персонаж должен говорить то, что он хочет сказать, независимо от того, что вы, автор, хотите, чтобы он сказал. К сожалению, разница может быть очень тонкой и ее трудно уловить. Вот некоторые особенности, на которые стоит обратить внимание в диалогах персонажей:

• Тон – как говорящий относится к предмету? Положительно, отрицательно, где-то посередине? Они счастливы, грустны, злы, что-то еще? Как формулировка их заявления отражает эти эмоции?
• Дикция (выбор слов) - Каков фон говорящего? Какие слова они чаще используют? Сравните ученого с обычным человеком. Также учитывайте разговорные выражения, сленг, жаргон и т. д., но не используйте ничего слишком непонятного или непонятного для вашей целевой аудитории.
• Структура предложения и сплоченность. Насколько опытен говорящий? Используют ли они короткие простые предложения или длинные бессвязные словесные салаты? Насколько хорошо их предложения перетекают одно в другое? Сравните политика, читающего речь, с тем же политиком, говорящим экспромтом.
• Уверенность. Насколько сильно говорящий верит в свою правоту и насколько он уверен в этом? Уверен ли говорящий в своих утверждениях или сомневается? Сравните и противопоставьте продавца и инженера.
• Вежливость - Как говорящий видит себя по отношению к своей аудитории? Персонаж просит или требует? Они говорят «пожалуйста» и «спасибо», обращаются к людям как «сэр» или «мэм» и т. д.?
• Цели. Чего хочет говорящий? Как их диалог напрямую помогает (или мешает) им? Очевидно, имеет отношение к убедительной речи, но даже простые, основанные на фактах обсуждения будут окрашены предубеждениями и личным мнением персонажа.
• Искренность. Вы можете извлечь большую пользу из сопоставления буквальных слов персонажа (его диалога, отражающего все вышеперечисленные факторы) с его поведением (описанным вне цитируемой речи). Например, злой персонаж может говорить очень вежливо, но холодным голосом или с недружелюбным языком тела. Это служит для того, чтобы подчеркнуть их неискренность и ненадежность, и может быть гораздо более эффективным, чем заставить их говорить как придурок.

И еще несколько рискованных стратегий:

• Формулировка, грамматика и механика. Используйте с осторожностью, так как чрезмерно неправильная грамматика будет мешать погружению читателя и, возможно, его пониманию. Но действительно придирчивые вещи, такие как кто/кого, меньше/меньше, P-stranding и т. д ., могут показать внимание персонажа к деталям. Это также может заставить персонажа звучать как учитель английского языка или педант.
• Фонетическое написание акцента - Используйте с особой осторожностью. Выберите небольшое количество легко узнаваемых вариантов написания отдельных слов. В противном случае вашим читателям будет трудно следить за диалогом. Эмили Бронте это может сойти с рук, а вам, вероятно, нет.

Обратите внимание, в частности, что «Как этот диалог продвигает сюжет?» нет в списке. Диалог не о продвижении сюжета. Речь идет о продвижении личных планов каждого персонажа по-своему. Если диалог совершенно бессмысленный, вы можете пропустить его с помощью «а потом Алиса рассказала Бобу о Макгаффине», не вдаваясь в подробности. Но вы никогда не должны искажать буквальные слова персонажа, чтобы служить сюжету, за исключением случаев, когда служение сюжету также служит интересам этого персонажа.

При достаточной практике вы сможете визуализировать персонажа, поместить его в заданный сценарий и просто слушать , как он говорит об этом. Запишите, что они говорят, и у вас получится диалог. Это требует очень близкого и детального знания голоса вашего персонажа, но получившийся диалог может звучать вполне естественно при чрезвычайно небольшом редактировании.