Я работаю над темой для своей кандидатской диссертации с середины 2017 года. Я нашел недавнюю статью, опубликованную в 2019 году, посвященную аналогичной теме. Поскольку мое исследование началось раньше — я также опубликовал статьи по этой теме — как я могу цитировать эту статью? Стоит ли просто говорить, что эти ребята работали и в 2019 году над этой темой?
До сих пор я не цитировал собственные работы в своей диссертации (это мне сказал мой профессор). Теперь неясно, когда я начал проводить свои исследования. И, конечно же, я хотел бы, чтобы мое исследование считалось новым в диссертации.
Я бы, вероятно, следовал примерно следующим шагам:
Внимательно прочитайте доклад конференции и решите, как он относится к вашему докладу. Эта часть не зависит от сведений о том, кто опубликовал первым; это просто вопрос знания фактов и четкого понимания того, в чем заключается их работа, как она пересекается с вашей и в какой степени результаты совпадают или отличаются.
Для результатов, которые значительно перекрываются, определите, кто опубликовал первым. В своем посте вы указываете, что работаете «с середины 2017 года» и «мои исследования начались раньше». Чтобы было ясно, эти детали не очень важны здесь. Важно только то, кто опубликовал первым. К счастью, у вас, надеюсь, все в порядке, поскольку похоже, что у вас есть публикации и по этой теме.
Если авторы документа для конференции могли бы процитировать вас, но не сделали этого, подумайте о том, чтобы связаться с ними напрямую. Судя по вашему посту, вас не цитировали, хотя вы уже публиковались? В этом случае вы можете отправить вежливое электронное письмо, сказав, что видели их работу, она показалась вам интересной, и спросив их, знают ли они о вашей предыдущей работе. Вы должны исходить из добросовестности; вполне вероятно, что вы оба выполняли аналогичную работу параллельно.
Напишите раздел на бумаге в вашей связанной работе (к вашей диссертации), объяснив, чем отличается исследование. То, что вы говорите, в основном зависит от того, насколько произведение связано, а не от того, когда оно было опубликовано. Если случается так, что в работах есть одни и те же идеи и решения, вы можете объяснить это несколькими способами, в зависимости от результатов (1), (2) и (3):
«[X et al, 2019] также разработали аналогичное решение параллельно с нашей работой».
«[X et al, 2019] имеют другое представление о том, как решить проблему P, основанное на QRST, однако они не сравнивались с [your name et al, 2018]».
«Некоторые аспекты нашего решения, в том числе ___, изначально были разработаны в [X et al, 2019]».
Хотя приведенные выше фразы полезны для защиты от критики, они не должны быть единственной вещью , которую вы должны написать, и вы должны произносить их только в крайнем случае. Гораздо лучше, если работа чем-то отличается, и вы можете четко объяснить, чем она отличается. Даже если отличается только часть, объяснение того, какие части отличаются, будет гораздо полезнее для будущих читателей.
Некоторые другие комментарии:
До сих пор я не цитировал собственные работы в своей диссертации (это мне сказал мой профессор).
Это действительно странно для меня. Если бы я читал вашу диссертацию, я бы очень хотел знать, на каких ваших работах вы основываетесь. Но культура может отличаться в моей области и в вашей (я занимаюсь информатикой). Ваш консультант, конечно, знает лучше.
Теперь неясно, когда я начал проводить свои исследования.
Как я уже сказал выше, это не очень актуально; важнее, кто опубликовал первым, и была ли работа выполнена параллельно.
И, конечно же, я хотел бы, чтобы мое исследование считалось новым в диссертации.
Мы все хотели бы этого :) Это лучшая причина для тщательного сравнения, чтобы вы знали, чем ваша работа отличается, если кто-то спросит. Если совсем не отличается, а вы параллельно работали, тоже может быть нормально. И если вы опубликовали определенные результаты первыми, не бойтесь подчеркнуть это в своей диссертации или если кто-нибудь спросит вас об этом.
www