Как работает лоббирование в США?

Я не понимаю, зачем федеральным чиновникам или конгрессменам в США поддаваться просьбам лоббистов, если у них нет шкуры на кону. Как лоббисты, я имею в виду юридические, убеждают законодателей или чиновников администрации следовать тому или иному курсу действий (тем более, что они понимают, что лоббистами движут исключительно деньги, а не искренняя забота о том, как бы они могли лучше выполнять свои обязанности) ? Какие рычаги обычно используют/могут использовать лоббисты?

Во-первых, почему именно США? Подобные механизмы будут действовать в большинстве западных демократий. Во-вторых, это действительно слишком широкий вопрос, в котором задействовано слишком много факторов. Ограничение его конкретными формами лоббирования по конкретным вопросам дало бы более проницательные ответы.
Комментарии удалены. Пожалуйста, не используйте комментарии, чтобы ответить на вопрос или обсудить плюсы и минусы политического лоббирования. Для получения дополнительной информации о том, как следует и не следует использовать комментарии к вопросам, ознакомьтесь со статьей справки о привилегиях комментирования .

Ответы (3)

Механизм лоббирования может работать на нескольких уровнях.

«Сенатор, я представляю Национальную ассоциацию производителей флейт и туб. Знаете ли вы, что производители флейт и туб являются пятым по величине работодателем в вашем штате? Могу я выделить 20 минут вашего времени, чтобы представить информационный документ о важности налоговой политики? X для здоровья производителей флейт и туб?»

«Сенатор, я представляю Национальную ассоциацию производителей флейт и туб. Как вам хорошо известно, производители флейт и туб являются пятым по величине работодателем в вашем штате. Мы хотели бы пригласить вас и нескольких других важных политиков на презентация о важности налоговой политики X для здоровья производства флейты и тубы. Презентация будет проходить в загородном клубе Z. Ужин, ночлег и транспорт будут обеспечены».

«Сенатор, я представляю Национальную ассоциацию производителей флейт и туб. Как вам хорошо известно, производители флейт и туб являются пятым по величине работодателем в вашем штате. Члены нашей ассоциации пожертвовали более 1 000 000 долларов на вашу предвыборную кампанию. Могу я есть 60 минут вашего времени, чтобы представить типовой законопроект, реализующий налоговую политику X, которая имеет решающее значение для здоровья индустрии производства флейты и тубы?»

Наконец, если сенатор не симпатизирует интересам Национальной ассоциации производителей флейт и туб, они могут сформировать комитет политических действий (КДП), который может направить деньги на избирательную кампанию противников сенатора или напрямую на негативную рекламу против Сенатор.

Сценарий 3 кажется мне не более чем взяточничеством. Это действительно законно? Я имею в виду, могут ли лоббисты в США быть настолько наглыми в связи между оплатой и тем, что они хотят? (извините, если ответ кажется очевидным, но то, что я из такого сценария, было бы совершенно незаконным).
@JBentley К сожалению, это так. Верховный суд США постановил, что пожертвования являются формой речи и поэтому могут регулироваться лишь слегка. Хорошей новостью является то, что теоретически существуют средства контроля, которые не позволяют политикам получать личную выгоду от пожертвований . Плохая новость заключается в том, что политические кампании стали ужасно дорогими. Даже при самых лучших намерениях необходимость пожертвований на предвыборную кампанию ставит политиков в «двусмысленное» положение.
И последнее вы забыли: "вы можете вступить в наш совет директоров, где вы ничего не будете делать, и получать $$$".
@JBentley связал комикс SMBC о разнице между взяточничеством и лоббированием.
Сценарий 3 был проверен эмпирически в этом исследовании: onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ajps.12180

Законному лоббисту платят за то, чтобы он объяснял политикам потребности некоторых групп с особыми интересами . А также то, как потребности этой группы с особыми интересами приносят пользу электорату в целом или, по крайней мере, не вредят ему. Менее пикантные средства включают объединение пожертвований из нескольких источников для улучшения воздействия.

Скажем, в молочной промышленности наблюдается спад. Молочный лоббист может составить подробное предложение по расширению программ школьного молока, попросить родительские и учительские организации одобрить его, найти известных врачей, которые будут говорить о важности молока для детей, и, наконец, указать, что фермеры являются избирателями. Они также могут делать пожертвования политикам, поддерживающим эту схему.

Ни один фермер-молочник не мог этого сделать. Они заняты уходом за своими коровами. Но если тысячи фермеров внесут свой вклад, они могут заплатить профессиональному пресс-секретарю, который сделает эту работу за них.


Существуют различные способы искажения этой законной схемы, например, когда бывшие политики устраиваются на хорошо оплачиваемую работу в лоббистских фирмах или когда лоббистские группы предоставляют подробные предложения, которые политики даже не могут понять. Это была проблема с финансовым регулированием и налогами, а также с одной и той же консалтинговой фирмой, работающей на политику и промышленность.

Я канадец, поэтому имею лишь смутное представление о том, как осуществляется лоббирование в США, но я помню один отрывок из документального фильма о лоббировании в США, который меня искренне шокировал — и шокирует до сих пор. Сегмент изображал процесс лоббирования в одном из законодательных собраний штата. Если я правильно понял - я видел это по крайней мере 20 лет назад - шло нормальное заседание законодательного собрания, и лоббисты буквально сидели за маленькими столами на полу законодательного собрания и разговаривали с законодателями один на один. Законодатели, по-видимому, обсуждали законопроект, по крайней мере в теории, но в основном они переходили к столам лоббистов и слушали, как лоббист спорит, почему они должны голосовать за или против законопроекта. Я считаю, что эти лоббисты работали на отраслевые группы, но я полагаю, что Это не хуже, чем если бы они работали на другие группы влияния. Это было давным-давно, и я не помню сути аргументов или упоминались ли взносы в кампанию, но я был потрясен тем, что лоббисты были прямо здесь, в законодательном органе, делая свои заявления и (метафорически) выкручивая руки законодателям. Это показалось мне очень несправедливым, поскольку предположительно нормальные граждане не имели такого же доступа к законодателям.

Хотя, может быть, это и наивно. Я думаю, что лоббисты встречаются с политиками за закрытыми дверями в моей стране, потому что открытое выкручивание рук было бы сочтено неприличным. Вести такие же обсуждения за закрытыми дверями действительно не менее тревожно, чем во время законодательной сессии. Кажется, это все еще подразумевает особый доступ для представителей влиятельных групп.