Как человек, профессионально занимающийся разработкой технологий для военных систем, я осознал конкретную проблему, на решение которой, я думаю, Конгресс США должен выделить больше средств. Это относится к существующей системе, эффективность которой можно значительно повысить, если выделить больше средств на пару ключевых областей исследований. Необходимые суммы относительно невелики, порядка 10 миллионов долларов или около того.
Одна из проблем заключается в том, что способ финансирования программы в настоящее время является относительно случайным, и не только это, она финансируется не тем подразделением служб, что создает ситуацию, когда программа зависит от решений о финансировании подразделения, которое не получает выгоду от программа. Излишне говорить, что это не хорошо для программы.
Я хотел бы уведомить соответствующих людей в Конгрессе о проблеме, чтобы они могли вложить деньги в нужную область и, надеюсь, исправить ошибку распределения, чтобы правильная группа (группа, использующая систему) получала финансирование.
Пентагон знает о проблемах и пытается решить их обычным способом, но это огромная бюрократия, поэтому прогресс идет медленно. Другая проблема заключается в том, что начальство, вероятно, недостаточно глубоко разбирается в технических деталях, чтобы осознать важность того, что необходимо сделать. Моя работа состоит в том, чтобы просто разработать технологию, а не сообщать о ее последствиях. Для этого я должен полагаться на своих клиентов в Пентагоне, и я думаю, что в некоторых отношениях они упустили из виду критичность проблемы. Недавно я читал оборонный бюджет 2017 года, и в нем действительно совершенно упущено то, что необходимо сделать в этой области.
Суть в том, что я хочу предупредить нужного человека в Конгрессе о необходимости финансирования соответствующих исследований и не знаю, как лучше всего это сделать. Сначала я хотел написать председателю соответствующего подкомитета (в Комитете по вооруженным силам семь подкомитетов, один из которых имеет отношение к моей проблеме). Однако я не знаю, лучший ли это способ лоббирования. Может быть, мне следует поговорить с чиновниками более низкого уровня в здании Рейберн? Какой здесь правильный подход?
Я перегоняю ваш вопрос в это:
... Я хочу предупредить нужного человека в Конгрессе о необходимости финансирования соответствующих исследований и не знаю, как лучше всего это сделать.
В соответствии с требованием SE GS/BS , эти предложения основаны на моем опыте работы в качестве аудитора законодательного органа и на том, что я видел в своем законодательном органе, а также на моем взаимодействии с офисами Конгресса.
Делегаты от вашего штата представляют ваши интересы. Свяжитесь с ними (или непосредственно с их сотрудниками) и объясните, что вас беспокоит. Хотя делегаты от вашего штата могут не входить в наиболее подходящие комитеты, они все же могут влиять на процесс.
Не расстраивайтесь, если вы поговорите с их сотрудниками, а не с законодателем напрямую. Законодатели оставляют различные инструкции для своих сотрудников, но обычно они обобщают и передают слово своему начальству.
Как вы отметили, вы также можете обращаться в соответствующие комитеты или подкомитеты. Обращайтесь не только к председателю, но и к членам (под)комитета.
Помимо запроса законодательства, вы также можете предложить Счетной палате правительства провести аудит по этому вопросу. Аудиты проводятся по запросу законодателей, и здесь существует иерархия: сначала высшее руководство, председатели (под)комитетов, лидеры комитетов меньшинств, а затем все остальные.
Несмотря на антагонистические отношения во многих отношениях, агентства и законодательные органы влияют друг на друга. Изменение существующего бюджета на 10 миллионов долларов не кажется большим, возможно, агентство сможет реализовать его самостоятельно. В противном случае запрос от агентства в подкомитет об изменении будет иметь гораздо больший вес.
Кроме того, рассмотрите возможность обращения в офис генерального инспектора агентства. У них может быть механизм для получения идей от общественности. Генеральный инспектор является внутренним механизмом повышения эффективности агентства. Их работа часто используется для руководства политикой (особенно до того, как законодательный орган узнает о проблеме!). Поскольку IG отчитывается перед Конгрессом, они часто имеют ценные связи и, как правило, пользуются большим доверием (иногда больше, чем глава агентства).
В конце концов, вам нужен законодатель, который возьмет на себя ответственность за ваше предложение. Они будут теми, кто предлагает законопроект, проводит его через процесс и выполняет беготню, чтобы его приняли. Возможно, вам придется поискать этого законодателя. Они не могут быть одним из ваших делегатов или членом разумно подходящего комитета. Вы можете поговорить со многими законодателями, прежде чем найдете того, кто заинтересован.
Если вы думали, что бюрократия агентства медленная, подождите, пока вы не попытаетесь пройти законодательный процесс.
Может пройти несколько избирательных циклов, прежде чем вы найдете законодателя, достаточно заинтересованного в вашей теме, чтобы спонсировать законопроект. Скорее всего, они захотят провести какое-то исследование, прежде чем спонсировать законопроект. В зависимости от типа исследования это может занять от нескольких месяцев до пары лет. Как только у законодателя появится что-то, что, по его мнению, сработает, может пройти много лет, прежде чем эта идея получит хоть какую-то поддержку или политическая ситуация станет правильной.
После того, как тема действительно будет обсуждаться в законодательном органе, будет долгий процесс передачи в комитет, затем в подкомитет, затем работа в подкомитете и возвращение в комитет, который затем может передать его обратно в подкомитет. ...пока не будут удовлетворены обе палаты. Если он не проходит какую-либо часть этого процесса, ему придется подождать, пока он не будет предложен на следующем сеансе.
После принятия законопроекта его реализация может занять много времени. Бюджет выделяет деньги, которые нужно тратить, но он не требует , чтобы деньги были потрачены: агентство может сидеть на этих 10 миллионах долларов, выделенных на исследования, и никогда их не трогать.
Индивидуум может влиять на законодательный орган, но зачастую это проще, когда у вас больше поддержки. Подумайте, стоит ли создавать какую-то организацию для лоббирования этого вопроса. В этот момент вы можете подумать о найме профессионального лоббиста (и сборе средств для его оплаты).
Пьяный циник
Тайлер Дерден
Пьяный циник
Мозибур Улла
ребенок индиго