Как работают «ступени» («trede») в голландской системе заработной платы?

Система заработной платы в голландских академических кругах основана на ряде «шкал» (schaal), которые связаны с различными академическими званиями. Зарплата в одной и той же шкале может значительно различаться в зависимости от «ступени» (треде), на которой находится работник (см. текущую таблицу окладов ). В предложениях о работе масштаб обычно указывается в объявлении о вакансии, тогда как шаг зависит от кандидата и может быть предметом переговоров.

  1. Как человек поднимается по «ступеням»? Привязано ли оно к определенным достижениям или происходит автоматически через определенное время (какие временные интервалы в данном случае)?

  2. Как обычно определяется стартовый шаг для нового сотрудника?

Ответы (1)

Вы автоматически поднимаетесь на одну ступеньку в год, пока не достигнете вершины шкалы. Начальные точки определяются HR на основе оценки того, сколько «лет» по шкале вы уже должны пройти. Например, постдок обычно начинает (я думаю) с 10-4, чтобы учесть время, затраченное на получение докторской степени (обратите внимание, что Promovendus — аспирант — шкала P соответствует началу шкалы 10).

Я предполагаю, что теоретически возможно отказать кому-то в приращении или продвинуть его сразу на несколько шагов, но я никогда не слышал, чтобы это происходило на самом деле.

Как только вы достигаете вершины шкалы, вы застреваете там до тех пор, пока не сможете перейти на следующую шкалу (для чего необходимо следовать явному процессу).

(Еще одна особенность голландской системы заключается в том, что ваша годовая зарплата обычно в 14 раз превышает число, указанное в этой таблице: 12 месячных выплат плюс отпускные и годовой бонус.)

Спасибо! В качестве дополнительного вопроса, поскольку вы упомянули, что начальный шаг определяется отделом кадров, мне интересно, можно ли по нему договориться (например, когда вы начинаете в качестве доцента, который привносит релевантный для работы опыт из предыдущего постдока) ).
Хороший ответ в целом, всего пара моментов: на самом деле это довольно регулярный скачок по шкале или несколько скачков по ступеням без явных достижений (я видел, как люди продвигались до 14 шкалы без финансирования). Это не всегда зависит от опыта. UD2 с 15-летним постдоком и UD2 с 2-летним постдоком получат шкалу зарплаты 11-0 (я действительно был свидетелем этого).
@PsySp Есть ли объяснение, как возникли скачки в шагах / весах? Вы знаете, пытались ли UD2 в этом случае вести переговоры?
@lighthousekeeper Не всегда есть объяснение (по крайней мере, для меня: я не менеджер, просто UD). Я сомневаюсь, что переговоры дадут вам что-то большее, чем один шаг (от 11-0 до 11-1), но это зависит от академической единицы. Короче говоря, я думаю (по крайней мере, в моем подразделении), что существует большое несоответствие между шкалами заработной платы людей с аналогичным опытом, и я действительно не уверен, в чем причина этого, поскольку очевидной причины нет. Еще один момент, который может сыграть роль, — это правило 30 %. У вас есть это?
@PsySp Интересно, меня немного удивляет, что так много несоответствий и нет четкого обоснования. Похоже, это не было бы совершенно надуманной идеей вести переговоры. Я бы предпочел 30%, так что в любом случае это хорошо.
@lighthousekeeper Если у вас есть 30%, то ваша переговорная сила значительно упадет, как вы можете себе представить, если бы она была для начала (зависит от единицы). Кроме того, учитывая недавние события в отношении правила 30%, я бы не слишком рассчитывал на то, что вы действительно получите полную продолжительность (я думаю, 5 лет). Кроме того, периферийный университет может вести переговоры более небрежно.
@PsySp Что касается решения о 30%, я заметил, что недавно они сократили продолжительность с восьми до пяти лет. Есть ли признаки того, что они снова сократят его?
@PsySp (как ни странно, любой признак нестабильности решения о 30%, по крайней мере, дает поддержку моему делу в переговорах о начале переговоров;))
@lighthousekeeper Ну, дело не только в том, что они просто сократили продолжительность с 8 до 5 лет, но и сделали это задним числом (люди, которым было обещано 8 лет, в итоге получили 5). Я думаю, что вы можете быть правы: если они используют в переговорах аргумент о том, что вы выиграете от 30%, у вас может быть контраргумент, что полагаться на это не правило, даже если были даны обещания со стороны правительства. Нынешнее правительство ненавидит правило 30%.
@PsySp «Нынешнее правительство ненавидит правило 30%». Есть ли какой-либо веб-ресурс, такой как новостные статьи и т. д., на который можно было бы указать в качестве доказательства этого?
@lighthousekeeper На мой взгляд, не совсем: это общее ощущение, подкрепленное тем фактом, что они отказались от своего обещания и задним числом сократили продолжительность, и что они основывали свое решение на совершенно произвольной интерпретации отчета Dialogic. Простое упоминание об этом, возможно, поможет (но не упоминайте об этом, если они этого не сделают)
@PsySp Спасибо, это ценный совет! Я также нашел более ранний вопрос здесь о решении 30% и заметил, что вы были непосредственно затронуты ретроактивным решением. Это отстой.
Как работают «ступени» («trede») в голландской системе заработной платы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v