Изменение правил и положений после принятия предложения о заключении контракта с преподавателем

Недавно я получил новую академическую должность в Нидерландах. В Нидерландах действует так называемое правило 30 % для высококвалифицированных экспатов:

вы платите налоги только с 70% своего дохода, а остальные 30% предоставляются вам в качестве необлагаемого налогом пособия. На практике это означает примерно на 20% более высокую чистую заработную плату.

Я легко получил это правило 2 года назад для другой академической должности снова в NL. Продолжительность правила 30% составляет 8 лет, поэтому я должен иметь его в течение следующих 6 лет, и никто из HR не упомянул о каких-либо планах правительства по его сокращению. К сожалению, вчера я прочитал в новостях, что правительство Нидерландов завершило проект предложения, которое сокращает правило 30% с 8 до 5 лет. Стоит отметить, что в случае, если проект станет законом (что, скорее всего, будет, поскольку это окончательное предложение ), он будет иметь обратную силу:

Конкретный отчет о том, что он кабинет в пакете Belastingplan 2019 zal voorstellen de maximale looptijd van de 30%-regeling met ingang van 1 januari 2019 voor zowel nieuwe als bestaande gevallen met Drie Jaar te verkorte n .

Одним из факторов, который заставил меня принять новое предложение, было правило 30% на оставшиеся 6 лет (я планировал купить дом немедленно). Теперь я вижу, что это может быть не совсем так. Что еще хуже, я отказался от отличной исследовательской должности (в высокотехнологичной компании), предложившей примерно на 60% больше зарплаты. Я думал, что правило 30% частично компенсирует это, но, вероятно, это не так.

Я не буду спрашивать ни о юридических аспектах законопроекта, ни об этической стороне этого закона, хотя здесь вы можете увидеть, что говорят соответствующие налоговые органы о сокращении срока в 8 лет.

Не слишком ли поздно отказываться от академического предложения? Я принял его по электронной почте, но я еще ничего не подписал и даже не видел контракт. Если да, то как лучше всего это сделать?

Происходит ли что-то подобное в какой-либо другой стране и как с этим справляются ученые?

Судя по всему, многие экспаты, воспользовавшиеся этим правилом, разочаровались и устроили электронное голосование против проекта .

Я предлагаю вам спросить об этом в бухгалтерии, или в профсоюзе профессоров, или в профессиональной организации, прежде чем отправлять что-либо на кафедру. Было бы важно выяснить, как университет думает об этом в целом, прежде чем намекнуть отделу, что вы струсили. Пожалуйста, имейте в виду, что это изменение, если оно будет реализовано, как описано, также затронет многих других сотрудников университета. Университет может строить планы по решению этой проблемы.
@aparente001 Спасибо. Я спросил, а они даже не знали об этом! Судя по всему, эмигрантское сообщество в Нидерландах испытывает огромное разочарование, пользуясь этим правилом. Есть даже онлайн-петиции для тех, кто готов подписать (см. мой вопрос об обновлении). Но почему-то я потерял всякую уверенность, что это получится...
Вы связались с другим предложением, чтобы узнать, открыта ли позиция? Я имею в виду, если твое внутреннее чутье испортилось из-за учительской работы, тогда...
Еще одна мысль. Вы можете взглянуть на иерархическую структуру университета и поговорить с кем-то, кто занимается финансами. Если они не опубликовали свою иерархическую схему, то вы можете узнать, кто есть кто, позвонив секретарю в офис того, кто стоит на вершине университетской администрации. По крайней мере, такой подход сослужил мне хорошую службу в США.
То, что мы имеем здесь, является правительством, ведущим себя незаконно. Им это сойдет с рук, потому что нет высшей силы, которая могла бы заставить их вести себя хорошо; но поведение незаконно по своей природе. Это доказанная теорема как в информатике, так и в расчете страхового риска.
@ Джошуа Я не эксперт в голландском законодательстве, так что можете ли вы объяснить, что здесь незаконно?
@AzorAhai: Законы с обратной силой по своей сути незаконны, потому что необходимо иметь законное общество, чтобы люди могли полагаться на знание того, что такое закон.
@joshua: Это бред. Правительство разрешило людям каждый год, когда они подают налоговую декларацию, учитывать только 70% своего дохода в течение 8 лет, а разрешено это делать только в течение 5 лет. Они не просят вас заплатить налоги за предыдущие годы — они просто не продлевают льготы, которыми люди пользовались так долго, как они. По вашей логике, правительства никогда не смогут увеличить налоги.
@WolfgangBangerth: Единственная незаконная часть - это часть, в которой говорится, что «будет иметь обратную силу». Они могут изменить налоговое законодательство, и оно вступит в силу в тот же день.
@WolfgangBangerth Как я уже сказал, я не имею права обсуждать юридический аспект предложения. Однако имейте в виду, что многие (и я в том числе) строили планы, исходя из продолжительности действия этого правила в 8 лет (так и написано в документе, который я получил из налоговой). А теперь представьте, что у вас есть ипотека или новорожденный ребенок, и вы строите конкретные планы на основе этого, только чтобы вдруг понять, что это изменится к худшему без каких-либо условий.
@PsySp из любопытства, вы в настоящее время работаете в другом институте, или это будет ваша первая оплачиваемая должность (учитывая, что вы принимаете предложение)?
@padawan Я уже соблюдал это правило последние 2 года в Нидерландах, работая в университете.
@PsySp: Я полностью понимаю, что вы раздражены, но все остальные находятся в том же положении, что повышение налогов нарушает их планы по выплате ипотечных кредитов и т. д. Правительства постоянно повышают или снижают налоги.
@WolfgangBangerth - Спасибо за разъяснение ограниченной степени, в которой это изменение имеет обратную силу . Этот термин, использованный ОП, произвел на меня неточное впечатление. // Я думаю, что ваша главная мысль важна, что OP далеко не единственный, кого коснулось такое изменение.
@WolfgangBangerth Я не понимаю, что вы имеете в виду: вы уравниваете повышение налогов с этим конкретным правилом, которое снизит мой доход на 20-21% в течение 3 лет? Это суровая мера, и она влияет на планы многих эмигрантов, которым по этому правилу был обещан 8-летний срок. Я не думаю, что это хорошая аналогия.
@WolfgangBangerth они просто не расширяют преимущества, которыми люди пользовались так долго, как они. Нет! Нам обещали 8-летний срок по этому правилу. Это не вопрос расширения . Речь идет о сокращении обещанного срока без переходных положений (как это сделали в 2012 году, когда сократили его с 10 до 8 лет только для новых дел).
@ aparente001 Никто не сказал, что я единственный: все эмигранты, которым правительство пообещало 8-летнее применение этого правила (и приняли определенные решения на его основе), затронуты.
@PsySp: Вы должны показать мне место в налоговом законодательстве, которое обещает льготы на 8 лет вперед. Любой разумный человек написал бы в налоговом кодексе что-то вроде «Держатели визы XY должны указать только 70% своего дохода в качестве облагаемых налогом, если они не претендовали на эту льготу более последних 8 лет. " Это не обещание. Если ваш работодатель продал вам это как обещание, то это их обещание, но я был бы очень удивлен, если бы налоговый кодекс сделал это обещание таким образом.
@WolfgangBangerth belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontenten/belastingdienst/… от налоговых органов Нидерландов, где конкретно указано, когда срок действия правила должен быть менее 8 лет, а когда срок действия правила не может быть сокращен. Я не знаю, насколько это может быть яснее. Все остальное - юридические махинации.
@PsySp -- <shrug>. Это может быть справочная информация голландской налоговой службы, но это не закон. Думаю, вам придется подать в суд на правительство Нидерландов, чтобы получить юридически обязывающее решение.
@WolfgangBangerth Вы говорили о налоговом кодексе, и я цитирую налоговые органы (принадлежащие министерству). Я не знаю, насколько это может быть более актуальным. Как я уже сказал, я не хотел вникать в законность предложения. Технически это может быть законно (но я думаю, что даже самым квалифицированным юристам придется нелегко). Однако это поднимает морально-этический аспект, особенно в стране, где рукопожатие считается контрактом, а вся экономика исторически основана на элементе доверия, и эта приманка и подмена не работает для меня.

Ответы (2)

Это неприятная ситуация, в которой никто не виноват. Вы не можете ожидать, что университет предупредит вас о законе, которого еще даже не было, и университет не может объективно злиться на вас за нарушение, когда ваша договорная ситуация значительно изменилась, даже если это было вызвано внешними факторами. Конечно, важное слово в приведенном выше утверждении — «объективно» — никто не может гарантировать, что люди, которые хотели нанять вас, увидят это также и что вы не сожжете мосты.

Не слишком ли поздно отказываться от академического предложения? Я принял его по электронной почте, но я еще ничего не подписал и даже не видел контракт. Если да, то как лучше всего это сделать?

Пока вы ничего не подписали, вы всегда имеете право отказаться. Лучше всего было бы предупредить их, что эта новинка существенно меняет ваше мнение об их предложении, даже если они, конечно, не виноваты. Я бы воздержался от любых обвинений в том, что они не сообщили вам заранее. Обратите внимание, что это также дает им возможность повысить свое предложение, что, по-видимому, снова передумает.

Вы должны сделать это в той же форме, в какой вы предварительно приняли предложение раньше — если вы сообщили, что примете предложение по электронной почте, отправьте им краткое сообщение о том, что вы передумали и почему.

Происходит ли что-то подобное в какой-либо другой стране и как с этим справляются ученые?

Я не знаю каких-либо конкретных случаев, но, предположительно, когда произошел Brexit, должны были быть случаи, когда ученые передумали переезжать в Великобританию.

Спасибо. Дело в том, что (как говорят голландцы) они считают устное соглашение или соглашение по электронной почте контрактом. Конечно, это добавляет к культурной ситуации. В любом случае, я их не виню (готов поверить, что это просто несчастье), но разница в моей зарплате на ближайшие 6 лет (с учетом предложения, от которого я отказался) составит до 90-100 тысяч и естественно, у меня есть двойные и тройные мысли о том, как справиться с этим.

Хотя в ситуации, вероятно, есть нюансы, похоже, что налоговое законодательство изменилось, в результате чего у вас гораздо больше налоговых обязательств. Может быть, университет будет мил и предложит каждому прибавку за изменение налогового законодательства, но, скорее всего (по крайней мере, в США), университет не особенно беспокоится о вашей заработанной зарплате.

Принятие договора в электронном письме, но еще не подписанное, ставит вас в серую зону. Изменение своего мнения сразу после объявления или даже предложения об изменении налогового законодательства, которое приведет к сокращению заработной платы на 20%, кажется разумным. Быстрое электронное письмо заведующему отделением, в котором говорится, что вы только что прочитали об изменении налогов и о том, что, согласно вашим расчетам, ваша заработная плата уменьшается с X до Y, и это делает положение неприемлемым для вас.

Даже если вы подписали контракт (с юридической или культурной точки зрения), вы все равно можете передумать. Если вы подписали его на законных основаниях, они могут преследовать вас за нарушение контракта, но ни один работодатель не захочет нанимать кого-то, кто будет недоволен своим контрактом. Чем больше отдел считает вас приверженцем и чем больше работы они проделали, чтобы завершить поиск (например, если они уже сказали альтернативным кандидатам, что их не наняли), тем больше вероятность того, что они будут недовольны вами.

Изменение правил и положений после принятия предложения о заключении контракта с преподавателем
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v