Как разум строит модель реальности?

Меня интересует, проводились ли какие-либо исследования или эксперименты, касающиеся того, как человеческий разум создает и увековечивает идею знания чего-либо .

Я изо всех сил пытаюсь сжато сформулировать вопрос, поэтому необходимо окольное объяснение. Я имею в виду последовательность фреймворков, объясняющих неспециалисту, как устроен мир:

  • древние языческие религии, объяснявшие действительность сложным взаимодействием духов и сил природы.
  • Затем пришли монотеистические религии, которые в очередной раз попытались объяснить мир.
  • Где-то посередине было много форм философии
  • Затем появилось множество научных моделей, которые возводятся во всех областях науки: от биологии до психологии и т. д.

Каждая из этих структур пытается объяснить мир. Каждый из них был на переднем крае мысли в то время. Тем не менее, мне кажется, что даже самый опытный физик (вершина современных знаний?) может все еще жить с лоскутным одеялом модели мира, потому что этот физик может не так хорошо разбираться в нейробиологии или какой-либо другой «загадочной» области науки. .

Мне кажется, что в этой цепи преемственности, поскольку знание сохраняется, большинство последовательных моделей включают, по крайней мере, фрагменты предыдущих моделей. Строят ли люди свои собственные модели реальности на основе любого знания, доступного их уму?

Птолемеевская система

В приведенном выше примере ( из Ноуса в Википедии ) модель аккуратно создана из понимания, которое было доступно средневековому уму. Меня интересует, является ли подобная склонность «заполнять дыры» и представлять конечное понимание бесконечно (?) сложной реальности как завершенное естественной частью работы человеческого разума.

Например, будет ли модель реальности современного физика в первую очередь формироваться знанием физики, а другие знания «заполняют дыры»? Я знаю, что существуют такие вещи, как когнитивные искажения и сумасбродство мысли. Это механизмы, с помощью которых формируется модель мира?

Спасибо за ваш отзыв! Этот вопрос довольно широк, и я был бы признателен, если бы вы предложили ключевые слова или названия статей, которые я могу исследовать дальше.

Мне это нравится, но я думаю, что у вас тут слишком много всего происходит одновременно. Я вижу по крайней мере 3 разных вопроса (примерно выделенные жирным шрифтом части) - вы можете получить лучшие результаты, разделив их, даже если они имеют перекрывающуюся справочную информацию.

Ответы (1)

Принимая предложение @BenCole о выделенных жирным шрифтом частях...

как человеческий разум создает и увековечивает идею знания чего-либо

Я думаю, что философский ответ на это таков: «Что значит знать что- то?». Я бы порекомендовал аргумент Серла «Китайская комната» [1] и множество опровержений на него (включая некоторые вычислительные объяснения понимания), чтобы получить лучшее представление.

Строят ли люди свои собственные модели реальности на основе любого знания, доступного их уму?

Простой ответ - да. Но интересный вопрос заключается в том, какая часть нашей реальности является общей, а какая — индивидуальной для каждого человека. В вычислительной когнитивной науке единственной областью, которая пытается устранить это разделение, являются когнитивные архитектуры. CA делят рациональное мышление на две части — архитектуру, которая представляет общую функциональность для всех людей, и знания, которые у каждого из нас разные. Для дальнейшего чтения см. « Единые теории познания » Ньюэлла [2] в качестве основы, а также « Как человеческий разум может появиться в физической вселенной» Андерсона? [3] для акцента на ACT-R (пример CA) и когнитивной архитектуре Laird The Soar.[4] для акцента на Soar (еще один CA). Soar и ACT-R — две большие компании в области CA, но есть и много других.

представить конечное понимание бесконечно (?) сложной реальности как полное.

Я бы сказал, что все наоборот. То есть вместо того, чтобы представлять реальность как полную, разум живет за счет различий между своим пониманием и реальностью. Когниция, основанная на ожиданиях, предполагает, что люди всегда генерируют ожидания относительно того, что они ожидают ощутить (увидеть/услышать/понюхать/ощутить и т. д.) в ближайшем будущем. Эти ожидания сопоставляются с наблюдениями. Если ожидания и наблюдения совпадают, то все хорошо. Когда они не совпадают, познание предупреждается. В этом представлении прогнозы распространяются сверху вниз, а ошибки (расхождения между прогнозом и наблюдением) — снизу вверх. Некоторые хорошие ссылки на эту идею: [5] и [6].

[1] Дж. Серл. (1980). Разум, мозг и программы. Науки о поведении и мозге 3 (3): 417–457.

[2] А. Ньюэлл. (1994). Единые теории познания. Издательство Гарвардского университета.

[3] Дж. Андерсон (2007). Как человеческий разум может появиться в физической вселенной? Издательство Оксфордского университета.

[4] Дж. Лэрд. (2012). Когнитивная архитектура Soar. Массачусетский технологический институт Пресс.

[5] Lee, TS, Mumford, D. (2003) Иерархический байесовский вывод в зрительной коре. Журнал Оптического общества Америки, А. . 20(7): 1434-1448.

[6] Хови, Дж., Ропсторфф, А., и Фристон, К. (2008). Прогнозирующее кодирование объясняет бинокулярное соперничество: эпистемологический обзор. Познание, 108(3), 687-701. ЭЛЬСЕВИЕР НАУКА Б.В. Получено с http://discovery.ucl.ac.uk/136548/

Как разум строит модель реальности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v