Как реформатская традиция понимает Филиппийцам 2:6-9 в отношении ипостасного союза?

Филиппийцам 2:6-9

(A) Хотя он был Богом,
он не думал о равенстве с Богом как о чем-то, за что нужно цепляться.

но
(Б) опустошил себя, приняв образ слуги, родившись в подобии человека

И, оказавшись в человеческом образе,
(С) смирил Себя, сделавшись послушным даже до смерти, даже смерти на кресте.

Поэтому
(D) Бог высоко возвысил его и даровал ему имя выше всякого имени

Я сейчас в середине разговора с некоторыми из моих друзей-христиан, которые придерживаются Ипостатического Союза. Но хотя они придерживаются одного и того же, кажется, между ними все еще существует разное мнение об этом стихе.

Друг-1
Точка А говорит перед Воплощением.
Пункт Б говорит только о Воплощении.
Точка С говорит во время Воплощения.
Точка D связана с точкой C, а не с точкой B.

Друг-2
точка-А разговаривает во время Воплощения.
точка Б говорит во время Воплощения.
Точка С говорит во время Воплощения.
Точка D потому что точка B и потому что точка C.

Итак, какой из них правильный согласно реформатской традиции?

Спасибо.

Я склоняюсь к тому, что «ни то, ни другое не является полностью правильным». Я бы предложил что-то более близкое к А: превоплощенный. Б: От воплощения до рождения. C: От рождения до распятия. D: Воскресение, Вознесение и Вознесение на престол из-за A, B и C.
@bradimus, кажется, Друг-1 почти правильный (то же самое с вашим ответом, кроме пункта D)
@bruisedreed, я отредактирую свой вопрос, указав конкретную деноминацию. (Интересно, как могло случиться, что деноминации А и Б придерживаются одной и той же доктрины, но по-разному думают об одной и той же доктрине?)
Согласованный. И мое возражение на ответ друга-1 не имеет прямого отношения к ипостасному союзу.

Ответы (1)

А относится к тому факту, что Он воплотился, и к Его смирению (мотив, «настроение» 2:5 ). Таким образом, оно имплицитно содержит то, о чем Он думал до воплощения, но строго не говорит о конкретном времени.

B пример Его смирения – что Он принял образ человека. Опять же, это не столько момент времени , сколько пересказ мыслей, которые Он имел при воплощении в целом. Теперь, когда он говорит о воплощенном Слове (имплицитное пост-воплощение ), Он вряд ли вернется (и не будет) говорить о Нем до Воплощения.

C Он находится «в человеческом обличье», и, таким образом, речь идет о постинкарнации .

D Он вознесен, потому что Бог Отец любит совершенное смирение Своего Сына; воплощение обязательно означало, что Бог-Отец даровал Своему непорочному и божественному Сыну все привилегии, включая возвышение.

Короче, ты имеешь в виду Друг-1 почти правильный, SolaGratia? Спасибо.
Я несколько пересмотрел свой ответ. Я не уверен, какова позиция друга-1. PS Моя точка зрения не является реформированной, но, поскольку вы спросили «что правильно», я подумал, что это скорее открытый вопрос.
Друг-1 думает что-то вроде этого, SolaGratia: До Воплощения: (A) Я готов поставить вещи Моего Бога (B), приняв форму слуги, родившись в подобии человека. Прошло время, когда Он уже вырос: «Я осознаю, что я Бог в человеческом образе, и теперь я помню, что я сейчас в образе слуги». (C) Я готов полностью повиноваться Закону. Итак... вот почему (D) Бог возвысил его и даровал ему имя, которое превыше всякого имени.
Я бы сказал, что это довольно близко, но я бы сказал, что (B) не определяет момент времени до или после воплощения, а только отношение, которое было связано с самой идеей о том, что Бог стал человеком; и это (Г) произошло не только потому, что Он исполнил Закон, но и потому, что Он полностью имел совершенную веру и подчинился Отцу. Так как законом никто не оправдывается.
«Я бы сказал, что (Б) не определяет момент времени до или после воплощения, а только отношение, которое было связано с самой идеей о том, что Бог стал человеком» ---> Я понимаю это, Сола. Похоже, интерпретация Друга-1, что "кенозис" уже произошел до воплощения в форме "Воли", поэтому друг-1 поставил (А) и (Б) перед воплощением. В то время как (В) это не "кенозис" - но послушный после того, как Он осознал, что Он Бог в человеческом образе, после того, как Он вспомнил, что Он находится в состоянии "кеносиса". Что-то подобное :). Спасибо.
Как реформатская традиция понимает Филиппийцам 2:6-9 в отношении ипостасного союза?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v