Как решать проблемы не включения технического вклада

Недавно я защитил диссертацию на соискание степени магистра вычислительной техники, и внутренние рецензенты оценили ее удовлетворительно, однако в моем отчете и презентации они сделали некоторые замечания, одним из которых было включение технического вклада моего исследования в тезисный отчет и презентацию .

Я нашел этот комментарий очень серьезным, и я не мог понять, как обойти эти проблемы.

Мое исследование было связано с некоторым вмешательством в онлайн-обучение (здесь я использовал методы, доступные из обзора литературы), и оно основано на использовании популярной психологической теории.

Я использовал статистические методы для анализа результатов. Я собрал данные с помощью анкеты самоотчетов. Полученные результаты также были в какой-то мере удовлетворительными (результаты несколько отличались от существующих).

Я также разрабатываю инструмент для визуализации активности взаимодействия студентов в этом онлайн-обучении, и это я считаю одним из вкладов.

Со всеми этими делами я все еще не понимаю проблему определения моего «технического вклада».

Мои вопросы:

Что я должен сообщить как мой технический вклад? Как мне подойти к себе, чтобы определить свой технический вклад? Собственно, что считается техническим вкладом?

Я знаю, что мне нужно проконсультироваться с моим руководителем по этому поводу, но он обязательно задаст мне тот же вопрос, и у меня не будет на него никакого ответа.

Любая помощь будет оценена и спасибо заранее.

Какие новые инженерные знания вы добавили в литературу? В общем, что нового. Что ты нашел?
Я использовал существующую теоретическую модель, которая была реализована в разных областях, и использовал ту же модель в своей области с некоторыми изменениями в переменных и факторах. И я протестировал эту модель и получил результат. И я увеличил продолжительность эксперимента до 16 недель, и эксперимент был проведен в реальном контексте обучения (чего не было в предыдущих исследованиях). И результаты того предыдущего открытия не совпали с тем, что я получил.
кажется тривиальным. Это все равно, что сказать, что теперь я покажу, что 1+1=2 работает, если я заменю символ «1» на «яблоко».
@Prof.SantaClaus, я сейчас застрял, разве демонстрация концепции интеграции различных элементов в реальный контекст обучения и наблюдение за долгосрочными эффектами с использованием существующей теоретической модели и проверка модели не считаются моими finding?
В правилах вашей диссертации упоминается, что ваш вклад должен быть техническим? В противном случае вы можете утверждать, что тип вашего вклада отличается. Вы вносите эмпирический вклад в углубление знаний об онлайн-обучении (на основе определенных устоявшихся методологий).
@lighthousekeeper Да, они продолжают комментировать каждый раз, если они не нашли никакого алгоритма, машинного обучения, задействованного в исследовании. Теперь они прокомментировали, чтобы включить технический вклад, и они всегда будут просить что-то, что выглядит как техническое.
Вы не ответили на мой вопрос о регламенте диссертации. Возможно, у них это неправильно (потому что они запрашивают что-то, что не требуется) или у вас неправильно (потому что вы не предоставили то, что требовалось).
@lighthousekeeper Я ничего не знаю об этой части и ничего не могу сказать по части положений о диссертации.
Тогда это домашнее задание, которое вам нужно сделать, чтобы мы могли дать хороший ответ на ваш вопрос.
Компьютерная инженерия означает, что они ожидают вклада в «компьютерную инженерию». Ваша работа больше похожа на «исследование рынка» или «психологическую оценку». Каков технический вклад «компьютерной инженерии»? Визуализация кажется вашим главным техническим вкладом? Если да, то это то, что вам нужно улучшить. Есть что-то еще техническое?
Этот инструмент визуализации разработан на основе моих собственных знаний и опыта в области программирования (я создал это программное обеспечение, написав различные запросы и обработав их), но эти разработанные инструменты используются для поддержки результатов моей психологической оценки, которая показывает визуализацию взаимодействия с пользователем. И вовлечение онлайн-обучения и интеграции различных технических элементов (инструментов, поддерживающих взаимодействие) на этом (но не разработанном мной) не считается технической исследовательской работой?
На самом деле, из вашего описания трудно понять, как ваша работа связана с вычислительной техникой. Большая часть работы в этой области (вероятно) очень техническая, но, похоже, речь идет об образовании, а не о технике. Возможно, они говорят об одном и том же. "Как это Инжиниринг ?"

Ответы (1)

Это поздний ответ и, возможно, сейчас спорный, но я предполагаю, что тот, кто написал это, был обеспокоен тем, что ваша область - инженерия, но ваш вклад, скорее всего, будет педагогическим. Возможно, они искали какой-то инженерный вклад и, не найдя его (или найдя недостаточным), сделали комментарий. Но, похоже, это не блокирующий комментарий, поскольку вас обошли.

Но «технический вклад» может быть и в педагогику. Как ваша диссертация способствует изучению инженерного дела или чего-то в этом роде. В частности, поскольку вы использовали существующую модель, чем то, что вы сделали в приложении, отличается от того, что было известно в других областях?

Возможно, конечно, что ваших результатов можно было ожидать на основе того, что было известно, и в этом случае технический вклад вообще незначителен. Если в остальном этого было достаточно, значит, вы преуспели, но это следует иметь в виду для любой будущей академической работы, которой вы могли бы заниматься. Редакторы и рецензенты научных статей могут быть более настойчивы в том, насколько «новаторским» является вклад, чем комитет защиты MS.

Как решать проблемы не включения технического вклада
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v