Как США могли получить деньги от Мексики на стену? [дубликат]

Хотя строительство стены вдоль мексиканской границы не должно быть невозможным для США, мне интересно, как они могут заставить Мексику заплатить за это.

Один из способов — платить 50 на 50, но я не вижу стимула для Мексики это делать. Кроме того, из того, что говорит Трамп, кажется, что он хочет, чтобы Мексика заплатила полностью.

Единственный другой способ, который я мог придумать, - это заставить Мексику платить деньги, либо похитив мексиканских пограничников, либо шантажируя Мексику, блокируя морские торговые пути в Мексику с помощью авианосца. Но это очень негативно скажется на глобальном имидже США, поэтому, вероятно, такой шаг не будет предпринят.

Итак, какие есть более подходящие варианты для США?

План стены Трампа о том, как и почему Трамп хочет построить стену. Это о том, как он/США заставит Мексику заплатить за это. Так что они разные.

@DrunkCynic Этот вопрос о том, почему Трамп хочет построить стену. Это о том, как он получит деньги из Мексики для этой стены. Такой другой вопрос
Теоретически США могли бы шантажировать Мексику: либо вы платите, либо я депортирую в вашу страну 2 миллиона осужденных преступников!
В последние двадцать четыре часа я слышал, как предполагаемую «стену» называют «забором». (Может ли это стать изгородью?). Заборы, воздвигнутые в Европе для удержания сирийских беженцев от пересечения границ, оказались крайне неэффективными. Если только они не сильно электрифицированы или не имеют пулеметных постов через каждые сто ярдов или около того, они не обеспечивают достаточного устрашения для кого-то с парой кусачек.
@ WS2: для обнаружения обрезанных проводов не требуется «тяжелой» электрификации. Конечно, в шпионских триллерах любят показывать использование зажимов типа «крокодил» для перемычки вокруг вырезаемого участка, но это меняет длину пути сигнала и существенно изменяет характеристики импеданса, что приводит к отражениям. Вертолет может находиться на месте, где происходит повреждение, до того, как он сможет пройти через многослойное ограждение. И гораздо более широкое применение силы (не обязательно пули, как насчет обездвиживающей пены?) оправдано, когда вы можете исключить причинение вреда людям, случайно прогуливающимся по ней.
Я упомянул, что этот вопрос не является дубликатом другого. Я не понимаю, почему он был закрыт как дубликат? может кто-нибудь объяснить?
@BenVoigt Я не могу поверить, что строительство стены длиной 1600 миль или даже забора может быть в наши дни самым эффективным способом предотвращения незаконного пересечения границы. Это просто кажется таким устаревшим подходом к проблеме — немного похоже на Великую Китайскую стену.
Этот вопрос является дубликатом другого вопроса. Ответы здесь намного ближе. policy.stackexchange.com/questions/12652/…

Ответы (1)

Хотя существует несколько схем, наиболее распространенной является конфискация денежных переводов между США и [Мексикой:] или части денежных переводов, которые могут облагаться налогом ( http://townhall.com/columnists/katiekieffer ). /2016/09/05/Мексика-заплатит-за-стену-n2213934 )

Каждый год мексиканцы, работающие в США, отправляют обратно в Мексику не менее 20 миллиардов долларов в виде денежных переводов, что истощает нашу экономику. Путем сочетания юридических и процедурных проблем Трамп может конфисковать такие денежные переводы.

Настройтесь на местную испанскую теле- или радиосеть в любой день, и — если вы свободно говорите по-испански — вы обязательно увидите частые рекламные объявления от организаций, обещающих помочь вам отправить деньги домой в Мексику. Администрация Трампа может заставить Федеральную комиссию по связи (FCC) налагать большие штрафы на сети, транслирующие такие рекламные ролики.

Правительство Мексики, что неудивительно, угрожает, что если США будут конфисковывать денежные переводы, это повлечет за собой серьезные последствия — например, всплеск отмывания денег. Но США могли бы легко дать отпор еще сильнее — легализовать наркотики и эффективно уничтожить мексиканские наркокартели и преступные группировки в одночасье.

Другие опции:

Помимо ограничения денежных переводов, «визовые сборы», «аннулирование виз» и введение или введение в действие «торговых тарифов» — это три дополнительных способа, которыми Трамп предлагает заставить Мексику платить за стену.

Я не думаю, что заставить республиканское правительство легализовать наркотики легко.
Кроме того, предположение о том, что борьба с преступными организациями в Мексике нанесет ущерб мексиканскому правительству, является клеветой. Мексиканский народ и его правительство больше всего пострадали от этих преступных организаций, и обозреватель пишет так, как будто она была (и позволю себе смелость) настолько глупой, чтобы верить, что наркокартели платят налоги мексиканскому правительству . В течение долгого времени против этих организаций существует международное сотрудничество, чья власть в основном поддерживается огромными суммами денег, которые они получают от покупателей наркотиков в США.
И другое предложение тоже кажется довольно странным. Будет ли он нацелен на любое телевидение, которое транслирует рекламу банков (которые, как вы знаете, часто предлагают международные переводы в рамках своих услуг)? Добавляет только то, что явно упоминает денежный перевод? Только испаноязычные каналы, которые показывают рекламу для банков? Разве это не остановит показ рекламы? Какую часть из предполагаемых десяти миллиардов долларов США предполагается получить от штрафов телекомпаниям? У вас нет лучшего источника?
Как FCC может оштрафовать сети за показ рекламы легальных продуктов? Разве это не нарушение права на свободу слова?
Легализация наркотиков была бы большой выгодой для людей в Мексике, Никарагуа и других странах Центральной Америки, но эта выгода может быть нивелирована прибытием сотен тысяч, а может быть, и миллионов преступников, изгнанных из США.
Вы, ребята, осуждаете посланника. Я не говорил, что это хороший план
@gerrit - это легко. Объявить конкретные банковские операции нарушением правил ценных бумаг/финансов. ХЛОПНУТЬ. Любой банк свалится с ног, спеша притвориться, что выполняет новое правило.
@user4012 user4012 Это пойдет намного дальше, чем налогообложение.
@gerrit - определенно. Я просто обращался к вашему вопросу о том, как этого можно добиться, не нарушая свободы слова, запрещая рекламируемые вещи, тем самым лишая саму рекламу защиты свободы слова.
Кроме того, я подозреваю, что это может дать огромный толчок биткойнам ;-)
Как США могли получить деньги от Мексики на стену? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v