Простое изменение в налоговом кодексе могло бы стать огромным стимулом для богатых иметь детей:
изменить налоговые льготы для детей с фиксированных сумм с максимальным процентом на прямой процентный вычет без максимальной суммы.

Например, в 2017 году в США налоговые льготы на детей и отчисления на иждивенцев не превышают 6300 долларов (на 3 детей) [ источник ]. Для бедных эта сумма может быть существенной, а для богатых ~6000 долларов вообще не мотиватор. Однако, если бы вы уменьшили ставку налога на некоторый фиксированный процент, это было бы огромным ударом для богатых.

Например, если вы перешли на фиксированный вычет в размере 5% на ребенка: семья с доходом 30 000 человек получит 1500 долларов на ребенка (аналогично текущим суммам), но семья с доходом в 1 миллион долларов получит доход в размере 50 000 долларов на ребенка.

При высоких доходах вы достигнете переломного момента, когда ребенок на самом деле принесет вам больше дохода, чем он будет стоить. Это была бы довольно простая налоговая стратегия, я вижу сейчас, как бухгалтеры рекомендуют завести еще одного ребенка или, возможно, настаивают на суррогатном материнстве, усыновлении или других нетрадиционных вариантах. Это сэкономит богатым много денег, немедленно побудив их иметь больше детей, и, как вы и хотели, обеспечит больше наследников, разделив накопленное богатство после их смерти.

Здесь есть общая тема агрессивного закрытия лазеек, но на практике вы хотите открыть новую лазейку. Помните, что стремление богатых состоит в том, чтобы увеличить и сохранить контроль над своим богатством. Если вы нажмете на них слишком сильно, они уйдут в какой-нибудь заморский налоговый рай. Дайте им новые лазейки, чтобы поддерживать интерес к вашим играм.

Рассмотрим лазейку, которая, например, позволяет семье обходить почти все налоги на наследство, если семейное богатство находится в доверительном управлении, но только при наличии не менее 32* попечителей. Добавьте причуду, которая означает, что попечители могут быть не более дальними родственниками, чем троюродные братья и сестры, и для семьи становится выгодным быть больше, время от времени выкупая и выделяя «младшие» ветви, поскольку они становятся слишком дальними родственниками «старшей» линии.

Позвольте этому механизму также защитить семейное богатство от бракоразводных процессов, что-то вроде того, что каждый человек, в то время как очевидно богатый, просто поддерживается трастом и имеет минимальные личные активы, им просто разрешается жить в трастовой собственности, действуя как попечитель. Это можно подчеркнуть, если целые ветви семьи будут жить в отдельных больших постройках. Если какое-либо поведение нанесет дурную славу доверию, они будут сняты с должности, а их доход будет прекращен, и они будут выселены из собственности. Развод считается поведением, способным нанести ущерб репутации доверия.

*произвольное значение, значительно превышающее среднюю единицу семьи

Упростить налоговый кодекс, закрыть лазейки и ввести налог на концентрацию богатства между поколениями. Если в семье 1 миллиард и у них есть только потомство, им придется заплатить 500 миллионов налогов. Им решать, будут ли они иметь больше детей, тратить свои деньги или жертвовать их.

На самом деле с налоговым раем легко иметь дело, если и только если есть политическая воля.

Что вы спросили

По сути, вы спрашиваете:

Как [ мотивировать ] богатых [растить] больше детей.

Вы также предоставляете следующее ограничение:

По закону каждый ребенок получает равную долю.

что позволяет нам игнорировать возможность отказа от детей и лишения их наследства.

Но вы также указали:

Все эти благотворительные фонды просто притворяются, чтобы платить меньше налогов.

и

существует целая индустрия бухгалтеров и юристов, чтобы заставить богатых платить меньше налогов.

Так как же мотивировать богатых растить больше детей? Глядя на то, что в настоящее время мотивирует их, и структурировать воспитание детей как обеспечивающее аналогичную пользу. В данном случае они очень четко мотивированы желанием платить меньше налогов. Следовательно,

Законодательно ввести налоговые льготы, пропорциональные количеству воспитанных детей.

Напишите законодательство так, чтобы сумма денег, сэкономленная от налогов на одного ребенка, была больше, чем сумма денег, потраченная на уход за каждым ребенком за налоговый год. Это создает чистый налоговый перерыв. Структурируйте законодательство так, чтобы воспитание большего количества детей давало большие налоговые льготы. Что еще более важно: не ограничивайте его, оставляя его открытым, чтобы максимизировать распределение богатства между поколениями.

Это создает опасную проблему: эксплуатация

Как защитить детей от злонамеренных старшеклассников, которые намереваются использовать их для получения финансовой выгоды?

Казалось бы, просто законодательно закрепить следующие пункты: 1. Каждому ребенку должна быть гарантирована доля наследства. 2. С каждым ребенком нужно обращаться гуманно (и это необходимо проверять). 3. Если ребенок умирает или пропадает без вести, необходимо провести официальное расследование.

Но мы говорим о чрезвычайно богатых и их армиях юристов и бухгалтеров. Очевидно, что если они хотят максимально сократить свои налоги, они будут мотивированы усыновлять огромное количество детей. В краткосрочной перспективе это приносит им пользу; однако в долгосрочной перспективе они могут захотеть сохранить свое богатство и не распределять его после своей смерти. Точно так же они могут захотеть оставить детей в управляемом возрасте, чтобы снизить затраты и психологические накладные расходы. Анекдотический пример: богатые подростки требуют гораздо больше судебных издержек, чем богатые 10-летние. Или они могут продать детей (например, женщин), когда они достигнут определенного возраста.и получить кругленькую прибыль. Поэтому они могут попытаться продать или забрать детей у родителей, будь то усыновление в другую богатую семью или «таинственные исчезновения» (читай: убийства, торговля людьми, рабство, проституция). Без жесткого государственного надзора неприлично богатым и непристойно злонамеренным было бы легко эксплуатировать усыновителей из низшего класса для получения финансовой выгоды. Точно так же можно увидеть, как они образуют эквивалент приемной семьи.

По сути, вы бы перенесли систему патронатного воспитания на богатых; но, как и в нынешней системе патронатного воспитания, для предотвращения эксплуатации потребуется невероятный контроль.

Заставьте мужчин не бояться потерять имущество и деньги при браке и разводе. Сделать развод менее выгодным для женщин. Наличие детей не должно подвергать опасности бизнес.

У нас в России более 80% разводов инициируются женщинами, потому что это очень выгодно, а большинство мужчин, особенно богатых, боятся брака и рождения детей, потому что в этом случае им придется платить алименты, не получая ничего взамен ( например, секс или комфорт). Алименты здесь рассчитываются в процентах от дохода и не имеют верхнего предела, они могут достигать 70% от дохода, если у мужчины много детей, процентная ставка 1% в день за просроченные платежи, а те, кто не платит, ограничены в правах (не могут водить машину, выезжают за границу) и, в конце концов, отправляются на каторжные работы, их недвижимость распродается.

В результате богачи обычно стремятся не иметь детей, а жениться хотят только бездомные и освобожденные уголовники (потому что им нечего терять).

В вашем мире должны быть реализованы следующие меры:

• Повышение престижа и статуса мужчин в семье, что делает развод крайне пагубным для женщин.

• Дети и общее имущество должны оставаться у мужчины, если он того пожелает. Все мужские вложения в бизнес защищены от развода.

• Разведенные женщины неблагосклонно воспринимаются обществом, если с детьми они не получают алиментов ни от бывшего мужа, ни от государства, а поощряют как можно скорее найти НОВОГО мужа.

• Детей содержит нынешний муж женщины, тот, с которым она живет.

• Женщинам не рекомендуется работать, учиться и строить карьеру. Семья финансируется в первую очередь мужчиной, поэтому женщине для семьи нужен мужчина побогаче.

• Женщин поощряют выходить замуж как можно раньше и не выбирать мужа (по крайней мере, первого). Выбирал бы их отец (в отсутствие отца выбор должен был бы принадлежать матери). Это потому, что только взрослые могут судить мужчину о его богатстве и достижениях, женщины, особенно молодые, в таких случаях предпочли бы «любовь», которая, скорее всего, была бы преступниками или хулиганами (по крайней мере, так обстоит дело в России).

Просто ограничьте, сколько человек может унаследовать. Скажем, каждый ребенок получает не более чем в 500 раз больше среднего национального дохода. Закрыть лазейки. Национализируйте все остальные активы: дайте каждому гражданину равную долю таких поместий в виде купонов, которыми они могут торговать (или использовать для частичной уплаты собственных налогов).

ТОГДА богатые будут иметь больше детей, чтобы они могли распределить больше своего богатства среди большего числа детей и меньше его национализировали. Черт возьми, если мы не будем требовать, чтобы их дети рождались в браке, и будем рассматривать только генетический вклад; богатые мужчины могли решить иметь много десятков детей, «нанимая» суррогатных матерей за плату, изменяющую их жизнь, чтобы предоставить им больше наследников.

Что ж, поднимите налоги для «богатых», но добавьте щедрые налоговые вычеты за то, что у вас больше одного ребенка. Суть в том, чтобы сделать рождение детей сильным способом сэкономить деньги.

Однако богатые люди не станут штамповать людей, как кроликов, только из-за этого.

Воспитание детей требует много времени и умственных сил. Это вещи, которые нельзя купить, а для богатого генерального директора их очень мало.

Вам придется помочь снизить эту стоимость. Это само по себе горячая тема, но такие вещи, как наличие достаточного количества нянь, которых можно нанять/уволить на месте (богатые любят, когда у них есть такая возможность), качественные школы-интернаты, чтобы они могли мало контактировать со своими детьми и при этом чувствовать себя комфортно. хороши в удовлетворении своих потребностей и т. д.

Из верхней части моей головы, вот три:

1. Установите законодательную верхнюю границу наследования, например, 100 млн. (наследство, которое остается в надлежащих учреждениях для детей детей и т. д.). [Нелегко правильно сыграть]

2. Сделайте многодетные семьи самым модным явлением и признаком богатства, например, сделав чрезвычайно дорогим их содержание и обеспечение. [это имело бы неблагоприятные последствия для небогатого населения]

3. Закон об обратном наследовании : ребенок может наследовать только то богатство, которое есть у родителей, когда он родился/усыновлен. [коварный]

Люди продолжают говорить о наследовании. Я не думаю, что это лучший рычаг. Мегабогатые люди, такие как Билл Гейтс, уже в значительной степени добровольно лишили своих детей наследства. Если мы собираемся действительно пойти на это, то мы можем быть действительно драконовскими .

Для того, чтобы у богатых было больше детей, протолкните в закон что-то вроде следующего:

У вас должен быть как минимум 1 ребенок на каждые 500 тысяч долларов активов, которыми вы управляете.

Если кто-то может доказать, что вы не соответствуете своему минимуму, они могут конфисковать ваши избыточные активы, а правительство удерживает любые активы, которые превышают их лимит. За государственный переворот награждают людей, которые находят лазейки в законе, доказательством того, что эта лазейка используется, тем же грантом конфискованных активов.

Это создает стимулы для обеспечения соблюдения законов, а также для поиска лазеек и заставляет людей заводить много детей, если они хотят иметь значительные активы. Кроме того, это заставляет «новых богачей» после конфискации активов усыновить кучу детей непосредственно перед конфискацией, чтобы они могли удерживать максимальное количество конфискованных активов. Конечно, это жестоко до такой степени, что может разрушить экономику, но это система, в которой вы получаете желаемый результат: богатые люди заводят много детей плюс сдержки и противовесы, чтобы убедиться, что они соблюдают закон.

Можете ли вы работать над культурными аспектами многодетных семей? Например, в современной американской культуре большие семьи рассматриваются как религиозные фанатики или коллекционеры детей-хиппи. Впрочем, богатые серийные моногамисты, построившие за свою жизнь три семьи, мало кого удивляют.

Как сделать большие семьи крутыми? Классные няни, которым хорошо платят. Сделайте суррогатное материнство крутым и хорошо оплачиваемым. Гнездование птиц. Это то место, где разведенные родители переезжают туда-сюда, а не перетасовывают детей из семьи в семью. Богатые люди могли бы сделать это стильно и, возможно, даже увеличить свою стаю через суррогатное материнство после развода, потому что их дети просто потрясающие.

Это по-новому перераспределяет богатство, поскольку часть этих денег пойдет няням и суррогатным матерям, а не только налоговым бухгалтерам.

То, что вы неявно предполагаете здесь, — это идея о том, что богатство сконцентрировано и социальная мобильность незначительна. Истинное эмпирическое правило заключается в том, что без каких-либо нормативных контрольно-пропускных пунктов и системы поддержки кланового капитализма семьи переходят от «рубашки к рубашке через три поколения».

Итак, что необходимо, так это понять (и, если необходимо, раскрыть) способы, которыми богатые пытаются «закрыть» конкуренцию со стороны амбициозного и трудолюбивого среднего класса и бедных людей, и открыть больше каналов для трудолюбивых и амбициозных людей для продвижения вверх. социальная лестница. Реальность, конечно, такова, что это также означает, что существует больше каналов для нисходящей социальной мобильности, поэтому богатые люди могут внезапно обнаружить, что их семьи разорены, а бедные люди могут остаться бедными из-за плохого контроля импульсов и принятия неверных решений.

Вы можете двигаться быстро в любом направлении!

«Обеспечение» равенства с помощью других средств, таких как конфискация богатства и собственности людей, является неправильным и контрпродуктивным. Примеров этому множество, самый актуальный из них — Венесуэла.

Вам не нужно навязывать равное наследование между дочерними элементами, чтобы выполнить то, что вы хотите.

Примите закон, по которому деньги можно давать детям через трастовый фонд. Эта сумма может быть вычтена из их налогов в размере 120% (т.е. на каждый доллар, который они дают своим детям, они получают 1,20 доллара. Это огромная сумма). Максимальный перевод на каждого ребенка ограничен 1/20 от общего налогооблагаемого дохода. Трастовый фонд больше не принадлежит родителям, поэтому рассредоточение богатства происходит мгновенно.

Вы не можете создать схему перераспределения богатства таким образом. Деньги обычно нужны, чтобы делать деньги, поэтому миллиардеры, имеющие много детей, означали бы гораздо больше миллионеров. Некоторые из них потерпят неудачу и, возможно, потеряют свои деньги, но если у вас есть идея, много богатых друзей и знакомых и 50 миллионов долларов для инвестирования, ваши шансы на успех намного выше, чем если бы у вас была только идея.

С вашей предпосылкой вы перейдете от ситуации, когда 1% населения владеет 30% богатства страны, к ситуации, когда 2% населения контролируют 90% богатства, что делает неравенство еще более крайним.

Если вы хотите решить проблему концентрации богатства, просто облагайте налогом богатство (вместо этого или, скорее, наряду с доходом) и используйте деньги для финансирования великих уравнителей мира: государственного образования и социального обеспечения.