Как Шри Вайшнавы интерпретируют цитату «Веды — это не Веды» из Брихадараньяка Упанишад?

В индуистской философии есть три основных прамана, или действенных средства познания: пратьякша, или чувственное свидетельство, анумана, или рассуждение, и шабда, или откровение/писание. Но, как я обсуждаю в этом вопросе , адвайтинцы считают, что эти прамана действительны только с точки зрения кого-то, кто все еще живет под майей. Теперь в своем комментарии к Адхьяе 4 Пада 1 Сутре 3 Брахма-сутры адвайтский философ Ади Шанкарачарья приводит две цитаты из священных писаний, чтобы попытаться поддержать веру Адвайты в то, что все прамана в конечном итоге недействительны:

Неверно и то, что доктрина тождества подразумевает, что никто не имеет права на произведения и т. д., противоречит восприятию и т. д. Ибо мы допускаем, что до того, как возникнет истинное знание, душа находится в состоянии переселения, и что это состояние составляет сферу действия восприятия и так далее. С другой стороны, такие тексты, как «Но когда Самость только стала всем этим, как он может видеть другого?» и т. д., учите, что как только возникает истинное знание, восприятие и т. д. перестают быть действительными. Мы также не возражаем против вашего возражения, что если восприятие и т. д. перестают быть действительными, само Писание перестает быть таковым; ибо этот вывод является именно тем, что мы предполагаем.Ибо на основании текста от «Тогда отец не есть отец» до «Тогда Веды не Веды» (Bri. Up. IV, 3, 22) мы сами предполагаем, что когда возникает знание, писание перестает существовать. быть действительным.

Теперь секта шри-вайшнавов (членом которой я являюсь) считает, что все праманы, включая священные писания, всегда являются действенными средствами познания. Итак, мой вопрос: как Шри Вайшнавы интерпретируют цитату из священных писаний, которую Ади Шанкарачарья интерпретирует как утверждение о том, что священные писания в конечном счете недействительны?

Цитата взята из стиха 22 Адхьяи 4 Брахмана 3 Брихадараньяка Упанишады, где мудрец Ягнавалкья описывает Джанаке состояние души во время глубокого сна:

atra pitā'pitā bhavati mātā'mātā lokā alokā devā adevā vedā avedā
atra steno'steno bhavati
bhrūṇahā'bhrūṇahā cāṇḍālo'caṇḍālaḥ paulkaso'paulkaso śramaṇo'śramaṇa
stāpaso'tāpaso'nanvāgataṃ puṇyenānanvāgataṃ pāpena
tīrṇo hi tadā sarvāñchokānhṛdayasya bhavati ॥

Тогда отец — не отец, мать — не мать, миры — не миры, боги — не боги, Веды — не Веды . Тогда вор не вор, убийца не убийца, кандала не кандала, паулкаса не паулкаса, шрамана не шрамана, тапаса не тапаса. За ним не следует добро, не следует зло, ибо он преодолел тогда все сердечные скорби.

Теперь, когда я обсуждаю в этом ответе , все комментаторы Брахма-сутр согласны с тем, что во время глубокого сна душа пребывает в Брахмане. Итак, Ади Шанкарачарья утверждает, что утверждение, что «Веды [являются] не Ведами» во время глубокого сна, означает, что, когда человек достиг Брахмана, Веды больше не являются действительным средством познания.

Но как Шри Вайшнавы интерпретируют цитату «Веды [являются] не Ведами»? Знаменитый Шри Вайшнав Ачарья Рамануджачарья не писал комментариев к Упанишадам, но другой Шри Вайшнав Ачарья по имени Ранга Рамануджа написал комментарии к Упанишадам. Итак, кто-нибудь знает, что Ранга Рамануджа говорит об этом стихе в своем комментарии к Брихадараньяка-упанишаде?

Я предполагаю, что шри-вайшнавская интерпретация этого стиха заключается просто в том, что во время глубокого сна душе не хватает сознательного осознания, поэтому она не осознает такие вещи, как отец, мать, Веды и т. д. Но есть ли у кого-нибудь копия комментария Ранги Рамануджи? Я могу это подтвердить? На этом веб-сайте есть первые три адхьяи из комментария Ранга Рамануджи к Брихадараньяка-упанишаде, но мне нужен четвертый.

Кстати, в комментарии Ади Шанкарачарьи к Брихадараньяка Араньяка Упанишаде, в отличие от его комментария к Брахма Сутрам, он интерпретирует этот стих таким образом, который намного ближе к моей предпочтительной интерпретации:

[Т] миры, которые либо завоеваны, либо должны быть завоеваны с помощью обрядов, не являются мирами из-за его отмежевания от этих обрядов. Точно так же и боги, являющиеся частью обрядов, не боги, потому что он выходит за пределы своего отношения к этим обрядам. Также связаны Веды, состоящие из брахман, описывающих средства, цель и их связь, а также мантры, составляющие часть обрядов, поскольку они касаются их, будь то уже прочитанные или еще не прочитанные. с мужчиной через эти обряды. Поскольку он превосходит эти обряды, Веды также не являются Ведами.

Здесь Ади Шанкарачарья не делает такого же эпистемологического вывода о том, являются ли Веды действительным средством познания. Я думаю, что Шри Вайшнавы вполне могут истолковать этот стих так же, как эта цитата.