Критика К.С. Бхагавана Ади Шанкары

Вкратце, ситуация такова:
рационалист проанализировал текст, написанный на C++, на английский язык, потому что оба они выглядят одинаково. Он критиковал C++ за «плохую грамматику». Некоторые экстремисты стоят за его жизнью только потому, что считают грамматику C++ крутой!

что подробно критиковал Бхагаван,
каковы его аргументы

К.С. Бхагаван — индийский рационалист, писатель каннада, переводчик и профессор на пенсии. В 1982 году его работа «Шанкарачарья и реакционная философия» (оригинальное название: ಶಂಕರಾಚಾರ್ಯ ಪ್ರತಿಗಾಮಿತನ ಪ್ರತಿಗಾಮಿತನ ಪ್ರತಿಗಾಮಿತನ ಪ್ರತಿಗಾಮಿತನ ಪ್ರತಿಗಾಮಿತನ ), коллекция очерков о том, как Ади Шанкара, индуистский богослов 8-го века, пропагандировал кастовую систему, решительно разрушила буддийские вихары и против образования для женщин, шудр и далитов. (Примечание: образование и грамотность разные).

На критику Бхагавад-гиты он сказал в интервью :

В Бхагавад-гите, глава 9, шлока 32, Кришна говорит, что все грешники, кроме брахманов и кшатриев. Все женщины, в том числе брахманки, небраминки и все вайшьи — грешницы. Как мы можем согласиться на это? В Шветашвада-упанишаде, вышедшей раньше, говорится, что каждый — дитя нектара. Вивекананда истолковал это и сказал, что называть кого-либо грешником - грех. Поэтому такие мысли в Гите следует критиковать, отвергать и удалять. Я стою на этом. В Гите определенно есть что-то хорошее. Но есть очень опасные элементы. Кришна говорит, что он создал чатур-варну, кастовую систему. Это означает, что он создал высшие касты и низшие касты. Как мы можем назвать Бхагавад-гиту великой книгой в этом контексте?

К сожалению, есть некоторые самопровозглашенные спасители индуизма (само слово оксюморон!). Ничего не зная об этом, они угрожали убить Бхагавана.
Такая позиция закрыла многие двери даже для рационального противодействия заявлениям Бхагавана, потому что никто не хотел бы, чтобы его сравнивали с этими экстремистами.

обоснована ли его критика?

Да и Нет .

Мысли Ади Шанкарачарьи о кастовой системе и Кришне о людях более низкого происхождения сами по себе не были представлены соответствующими аргументами. Они не находят необходимости обсуждать многие распространенные сегодня «почему», которые должны пройти проверку временем. Потому что некоторые вещи были настолько тривиальны, что их понимали в старые времена. Между прочим, Бхагаван проанализировал на свой вкус и вынес суждение.

Например, представьте себе, в своде правил страны есть цитата:
«Убийц нужно вешать до смерти».

Спустя много столетий, из-за демографических изменений, английский ограничивается только такими «сводами правил». Где-то в Монголии возникает сообщество, которое на их монгольском языке называется «Убийца». Невежественные люди тех времен начинают убивать их через повешение, потому что в тех английских сводах правил фигурируют «Убийцы». Конечно, здравомыслящие люди должны противостоять таким действиям.

Бхагаван делает то же самое, но также осуждает эти писания. Если бы он попытался вытащить настоящий смысл, то избежал бы этой критики. Его главная точка зрения против кастового и гендерного неравенства.

Чтобы объяснить, в чем он ошибся, давайте проведем аналогию с открытым мышлением:

Ядерная наука может быть использована для создания атомной энергии, а также атомных бомб. Сначала он развился в США, а затем в России в 1940-х годах. Затем он попал в руки Китая и даже Северной Кореи. Сегодня этого хотят многие страны.
Пока он не оказался в руках (тогда) США, все было в порядке, потому что США были самодостаточной, демократической/республикой и ответственной страной. Они не использовали их после Второй мировой войны. Но как только он попал в Россию, возникла нексусная связь внутри мира. Когда оно перешло к Китаю, оно создало еще более злую связь, и теперь Северная Корея то и дело разглагольствует об использовании этого оружия.
Страна не злая сама по себе, но определенные силы, если они необоснованно попадают в ее руки, становятся злом.
Хотим ли мы раздать эту ядерную науку всем странам?

На минутку гипотетически переместите жителей России в Северную Корею, Северной Кореи в США, США в Китай и Китая в Россию. Сейчас мы не можем сказать, что оружие США безопасно, а Северная Корея небезопасно. Так что дифференциация происходит не по названию страны, а по психологии людей.

Точно так же определенные знания, если они остаются у определенного уровня людей, полезны для здорового общества. В старые времена варна вьявастха (разделения, а не касты) и грихастхашрам (брак) были довольно четко определены. Они были синхронизированы со Сва-Дхармой (собственными обязанностями) для всех. Поскольку люди привыкли следовать ему должным образом, жизнь за жизнью душа будет стремиться оставаться в одном и том же подразделении.
Из-за чего подразделения стали приравниваться к определенным сообществам, известным как «Касты». Позже «Касты» стали синонимами «Подразделений», подобно тому, как «Страны» стали синонимами «Ответственности» в приведенном выше примере.
Сегодня остались только касты, а разделения исчезли. Однако Бхагаван по-прежнему связывает сегодняшние «касты» с «подразделениями», которым они были приданы.

В сегодняшнее время эти разделения могут быть решены на основе «духовного уровня» (а не касты). Человек по так называемой касте может быть признан брамином , но на духовном уровне он всего лишь шудра . Человек физически похож на «Мужчину», но на духовном уровне он больше «Женщина». В приведенных выше случаях нет ничего правильного или неправильного. Это просто ситуация.

Посмотрите ниже на выделенную жирным шрифтом часть, где подразделения различаются по «качеству», а не по «кастам». Этого очень не хватало Бхагавану в той же Бхагавадгите.

БГ 18.41-44

— Брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры отличаются качествами, порожденными их собственной природой в соответствии с материальными гунами, о покоритель врагов.

— Миролюбие, самообладание, аскеза, чистота, терпимость, честность, знание, мудрость и религиозность — вот естественные качества, которыми руководствуются брахманы.

— Героизм, сила, целеустремленность, находчивость, мужество в бою, великодушие и лидерство — естественные качества труда для кшатриев.

— Земледелие, защита коров и бизнес — естественная работа для вайшьев, а для шудр — труд и служение другим.

Основываясь на вышеуказанных качествах, в современном мире все еще существует 4 подразделения:

1. Брамины : священники, ученые, интеллектуалы, философы, учителя.
2. Кшатрии : армия, спортсмены, политики, юристы, шпионы.
3. Вайшьи : бизнесмены, инвесторы, фермеры, экономисты, художники.
4. Шудры : выполняйте работу в вышеуказанных областях.

Вышеприведенный список предназначен только для того, чтобы дать общее представление.

Книга К.С. Багавана доступна только на каннаде. Но видимо дело не в Адвайте, а скорее во взглядах Ади Шанкарачарьи на кастовую систему. Вот краткое изложение своей книги К.С.Багаваном:

Впервые мне угрожали в 1985 году, когда я выпустил свою книгу «Шанкарачарья и реакционная философия». Мое исследование показало, что Шанкарачарья был далеко не социальным реформатором, а убежденным сторонником кастовой системы. Прочитав текст его учений на санскрите, я смог доказать, что он категорически против того, чтобы далиты и женщины получали образование.

В любом случае, для получения информации о взглядах Ади Шанкарачарьи на кастовую систему (которые совпадают со взглядами всех других комментаторов Брахма-сутр) я бы отослал вас к его комментарию к Адьяя 1 Пада 3 Брахма Сутр, начиная с этого раздела . См. также мой вопрос здесь .

Из этого интервью (март 2018 г.) вот краткое изложение критики Шанкары Бхагаваном:

1. В комментарии Шанкары к Брахма-сутрам есть раздел, посвященный шудрам и женщинам. Он выступает за то, чтобы низшие касты были рабами высших каст; он был против образования женщин и шудр. Как мы можем принять это? По нашей Конституции все люди, все индусы равны. Как же тогда вы можете признать Шанкару великим мыслителем? Поэтому я осудил его в книге.

2. Шанкара отправился в Нагарджунаконду (Андхра-Прадеш) и разрушил буддийские вихары и даже убил буддистов. Это записано в исследовательской статье, опубликованной Археологической службой Индии (ASI) в 1938 году под названием «Буддийские древности Нагарджунаконды» А. Х. Лонгхерста, генерального директора ASI. За последние 35 лет никто не смог усомниться в правдивости моей теории.

Критика Бхагавана Бхагавад-гиты, Рамы и Кришны:

1. Я также сказал, что часть Гиты должна быть сожжена дотла, потому что в ней говорится, что женщины, шудры и вайшьи рождены грешниками. Я сказал, что мы не грешники. Мы много работаем, в поте лица своего зарабатываем себе пропитание. Богатство страны производится нами.

2. Кришна грешник, потому что взял себе в жёны 16 000 женщин.

3. Рама грешник, потому что он убивает Шамбуку, человека шудры, который совершал покаяние, чтобы обрести знание и попасть на небеса, просто потому, что он шудра.

Обоснована ли его критика?

Да хоть какие-то его аргументы есть, так как на этом сайте есть своя версия того же самого:

1. Есть ли в Гите стихи о гендерной и кастовой дискриминации?

2. Почему у Шри Кришны было 16108 жен, если кшатрии имеют право брать не более трех жен?

3. Почему Рама убил Шамбуку? И оправдан ли Рама, убивший его без второго шанса?