Насколько близким был уровень жизни в Индии по сравнению с Англией в средневековый период?

Индия, Китай и Африканский континент сегодня в основном ассоциируются с бедностью в Европе, США и так далее. Глядя конкретно на Индию, можно ли сказать, что в средние века уровень жизни в ней был таким же, как в Англии (в тот же момент времени), и если да, то когда они начали расходиться?

Очень широкий вопрос - и, в конечном счете, я думаю, что он резюмирует то, что мы называем "вопросом Джареда Даймонда". Я бы рекомендовал вам пересмотреть вопрос, чтобы сделать его более точным.
Слишком широкий, потому что Китай, Индия и Африка имели разный уровень благосостояния в разные моменты истории, Африка слишком разнообразна и т. д. Кроме того, европейские страны слишком широки — опять же, там много различий.
Может ли этот вопрос быть лучше в виде нескольких вопросов; например, «какой уровень жизни в Китае по сравнению с Европой (или, если быть более точным, скажем, в Англии)?» а потом один для индии а другой для африки? Это своего рода большой вопрос, и я не уверен, как свести его к «золотому самородку», если хотите.
Также необходимо указать год; например, не имеет смысла сравнивать уровень жизни Уэссекса в 542 году с уровнем жизни Рима в 1800 году.
действительно, слишком широко. Уровень жизни в Кейптауне сегодня намного выше, чем в Льеже в 1500 году, и намного выше, чем сегодня в Абиджане.
Не могли бы вы быть немного более конкретным, чем «средневековый»? Укажите некоторые годы начала и окончания, возможно? Потому что Средневековая Индия приходится на период с 8 по 18 века нашей эры. Для Англии это было «Средние века», примерно с конца V века до примерно 1450 года.
ну, я думаю, подразумевается сравнение стран, находящихся в одном временном периоде, но я добавил это на всякий случай. Я также попытался сделать вопрос более конкретным, рассмотрев сравнение один к одному, хотя было бы хорошо, если бы все упомянутые страны были затронуты либо здесь, либо в аналогичном вопросе с переключением страны.
@Rajib Суть вопроса в том, чтобы узнать о расхождениях в уровне жизни. если он был, то нужно охватить очень много времени. если бы его не было и всегда были бы различия в стандартах, то конкретизация вопроса все равно не помогла бы.
Я не уверен, насколько яснее я могу быть. Возможно, это можно было бы сформулировать так: В настоящее время Индия ассоциируется с низким уровнем жизни, если сравнивать ее с Англией. Как далеко назад во времени мы должны вернуться, чтобы у них был сопоставимый уровень жизни, если такой период когда-либо существовал?
Тогда это должен быть ваш вопрос - пожалуйста, отредактируйте его соответствующим образом. Тем не менее, я бы сказал, что «уровень жизни» зависит от множества различных шкал. ВВП или доход на душу населения могут быть лучшими способами сравнения.
@MarkC.Wallace Если это слишком широко, почему мой единственный голос за закрытие? (Я думаю, что это слишком широко и требует небольшого исследования, чтобы взглянуть на средневековую Индию.)

Ответы (7)

Частично это освещено в статье Стивена Бродберри и Бишнуприи Гупты «Индия и великое расхождение: англо-индийское сравнение ВВП на душу населения, 1600–1871 гг.» .

Статья доступна здесь: http://www.lse.ac.uk/economicHistory/pdf/Broadberry/IndianGDPpre1970v7.pdf . (Обратите внимание, что такие незавершенные статьи имеют тенденцию со временем исчезать из Интернета). Аннотация статьи такова:

В этом документе представлены оценки ВВП Индии, построенные на основе выпуска за период до 1871 года, и они объединены с оценками населения для отслеживания изменений в уровне жизни. ВВП на душу населения в Индии неуклонно снижался в течение семнадцатого и восемнадцатого веков, прежде чем стабилизироваться в девятнадцатом веке. По мере того как с середины семнадцатого века уровень жизни британцев повышался, Индия все больше отставала. В то время как в 1600 г. ВВП на душу населения в Индии составлял более 60% от британского уровня, к 1871 г. он упал до менее 15%. Оценки указывают не только на то, что истоки Великого расхождения твердо относятся к периоду раннего Нового времени, но и на относительно процветающую Индию в период расцвета Империи Великих Моголов, с уровнем жизни, значительно превышающим прожиточный минимум.

Статья, возможно, не так далеко уходит в прошлое, как хотелось бы, но раздел литературы содержит несколько ссылок на другие исследования уровня жизни в Индии и Великобритании. Я также предлагаю вам заглянуть на домашнюю страницу Broadberry (очень уважаемого историка экономики) для получения дополнительной информации по связанным темам: http://www.lse.ac.uk/economicHistory/whosWho/profiles/sbroadberry.aspx

Среди них статья тех же авторов от 2006 г.: «Великое расхождение в раннее Новое время: заработная плата, цены и экономическое развитие в Европе и Азии, 1500–1800 гг.» , Economic History Review, 59 (2006), 2–31. Абстрактный:

Вопреки утверждениям Померанца, Партасарати и других «мировых историков», процветающие части Азии между 1500 и 1800 годами больше похожи на застойные южные, центральные и восточные части Европы, чем на развивающиеся северо-западные части. В передовых частях Индии и Китая заработная плата зерном была сравнима с заработной платой в северо-западной Европе, но заработная плата серебром, которое обеспечивало покупательную способность товаров и услуг, была значительно ниже. Высокая заработная плата серебром в Северо-Западной Европе была не просто денежным явлением, но и отражала высокую производительность в торговом секторе. «Великое расхождение» между Европой и Азией началось еще до 1800 года.

Не знаю, согласен ли я с этим. Слуга в Бомбее в 1750 году мог зарабатывать до 30 шиллингов в месяц, что неплохо даже по сравнению с европейцем. Идея о том, что в 1800 году Индия вдруг стала намного беднее, не имеет смысла.
@TylerDurden- я думаю, он говорит именно то, что ты говоришь. Только это исследование не уходит так далеко в прошлое.
Хорошая информация, однако вопрос был о средневековье, то есть с 5 по 15 век. во времена феодальной Европы, где были крестьянские касты и правящие касты.
Хороший ответ для периода Просвещения и зарождающейся индустриальной эры. Но не для средневековья.

«Уровни жизни» требуют определенных measuresстандартов. Поэтому очень трудно прийти к эмпирическим выводам. На основании чего мы судим об уровне жизни?

Однако, если мы рассмотрим Gross Domestic Productи Per Capita Gross Domestic Product, а также wagesв абсолютном выражении, то есть берем какой-то конкретный год в качестве базы (100), то несколько исследований показывают, что, хотя ВВП на душу населения в Великобритании неуклонно увеличивался с 1000 г. н.э., в Индии не так сильно рос в все. К 1500 г. н.э. Индия уже отставала. Это исследование принадлежит Ангусу Мэддисону. Смотрите это .

В другом документе , в котором приводятся несколько других показателей, также изучается период с 1600 г. н.э., обнаруживается неуклонное снижение ВВП на душу населения, в то время как в Великобритании за тот же период показатель на душу населения неуклонно растет. См. стр. 22, таблицы 12 и 13. О заработной плате см. стр. 16, таблицу 3. В этом документе также упоминается несколько других исходных материалов в качестве справочных материалов.

Еще одним источником, изучающим экономическую историю, является «Всемирная экономическая историческая статистика» Карлоса Сабийона. В этой книге подробно описаны/составлены графики изменений в ВВП и вкладах по секторам (производство, сельское хозяйство) с 16 века по 1990-е годы для всех регионов мира.

Каково ваше понимание/интерпретация GDP(PPP)?
Бессмысленно без деления на население.
Если вы посмотрите на ссылку, то увидите, что эти очень сомнительные данные были рассчитаны путем умножения предполагаемого дохода на душу населения на предполагаемое население рассматриваемой страны.

ВВП на душу населения является показателем уровня жизни.

Подробное сравнение доли ВВП можно найти по этой ссылке .

С 01 года нашей эры и до сегодняшнего дня мир сильно изменился. Но до 1700 г. н.э. баланса богатства не было. За последние два столетия доля мирового ВВП сместилась на запад в Европу благодаря империализму и технологическим инновациям. С подъемом Китая ситуация снова меняется, и эта инфографика исследует историю баланса и дисбаланса в мировой экономике на основе данных Мэддисонского проекта ( http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/home.htm ). ).

ВВП МИР EDIT-сопровождающий справочник

Использованная литература:

https://infogr.am/Share-of-world-GDP-throughout-history

Данные о ВВП взяты с http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/data/mpd_2013-01.xlsx.

К сожалению, остальная часть ответа по-прежнему зависит от необработанного ВВП; если у вас есть информация о ВВП на душу населения (может быть, проанализировать численность населения?), то я бы проголосовал.

Очень широкий вопрос, и он также игнорирует тот факт, что феодальные и кастовые общества перераспределяли богатство иначе, чем нынешние демократические общества.

Однако позвольте мне дать ракурс, который может быть полезен (нет данных, извините): огромная экономическая разница между Индией и Великобританией связана со значительно более ранней индустриализацией Великобритании. Однако в доиндустриальную эпоху ВВП в основном поступал из сельского хозяйства и других первичных источников (лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых, рыболовство и т. д.). Так было на протяжении тысячелетий, и сельскохозяйственные технологии более или менее определяли уровень ВВП в данной местности.

Европа находится намного севернее Индии, поэтому сельскохозяйственное производство намного беднее. в то время как корпуса разные, на аналогичном техническом уровне вы можете выращивать пшеницу или другое зерно в Индии в 2-3 раза больше, чем в Европе, особенно в таких местах, как Великобритания. Другими словами, Европа в то время была значительно беднее Индии или Китая, и только разведка + индустриализация изменили это.

Урожайность является лишь одним фактором, значительной долей богатства Великобритании с бронзового века, и причиной римского вторжения были: шерсть, серебро, медь, золото, олово, уголь, древесный уголь, железо... Ресурсы. Кроме того, Черная смерть убила феодализм, а не только треть населения, в середине 14 века. Что создало денежную экономику, хотя этот процесс был начат столетием раньше, пусть и случайно, Эдуардом I, с его заявлением о том, что феодальные узы будут отменены, если землевладелец продаст / субаренду собственности, сделав крестьян свободными королями, которых можно было призвать, за плату.
@ arober11 1) В ответе говорится «сельское хозяйство и другие первоисточники». 2) Горнодобывающая промышленность Великобритании может быть значительной, но в Индии была и есть также значительная горнодобывающая промышленность, один из основных источников драгоценных камней на всей планете. В доиндустриальный период ценность угля в любом случае была невелика. У меня нет статистики, но я могу обоснованно утверждать, что не менее 70-80+% ВВП приходится на сельское хозяйство в обоих местах. 3) Денежная экономика не означает индустриальное общество, и я говорю об основных источниках производства. ВВП, поступающий в основном от сельского хозяйства, также не означает феодализм.
Без денежной / торговой системы почти невозможно накопить капитал для индустриализации, не говоря уже о том, чтобы обеспечить мотивацию для индустриализации / конкуренции за накопление большего количества токенов капитала, чем у соседа, путем изобретения технологий умножения силы / экономии труда / повышения производительности.

Когда люди недовольны, они восстают против правителей, за французской революцией последовал голод. Итак, если вы исследуете количество революций и народных восстаний на протяжении веков и перечисляете их, вы можете получить представление об уровне жизни по районам. Это должен быть один из самых простых способов ответить на ваш вопрос. Это прямое измерение народного недовольства. Таковы и конфликты, также известные как массовые грабежи, заинтересованность соседних стран в захвате богатства откуда-то и феодальные структуры против имперских. Феодальные общества более суровы. Так же беззаконие и бандитизм. В несчастливых обществах много преступлений и тяжелых укреплений, где можно украсть даже волов. В Европе царило беззаконие, и каждый знатный дом был укреплен до конца феодальной системы.

Уровень жизни обычно измеряется очень многими показателями:

Право владения животным, частота голодания, количество золота и серебра для нормальных людей, количество болезней (состояние людей на могилах показывает, как тяжело они работали и от чего умирали), продолжительность жизни, наличие крестьянских слепков, давших у большинства людей нет права на оружие и даже на слесарное дело, питание и прочее...

Вы должны быть в состоянии объяснить все, чтобы ответить на вопрос.

Это едва ли измеримо, однако вы можете попытаться найти информацию о каждом из этих показателей уровня жизни и, возможно, рассказать нам о своих результатах!

Вы можете представить себе богатство страны по объему торговли, которую они совершали и перевозили, какому досугу они предавались, сколько людей эмигрировало из одного места в другое, сколько они воспроизводили, сколько труда требовалось их сельскому хозяйству, чтобы прокормить свой народ, и сколько человек на количество ресурсов ... Раджастхан-Пенджаб относительно богат, а Карнатака-центральная Индия бесплодна.

Качество жизни обычно делилось по кастам: рабы, крестьяне, средний класс, солдаты и аристократия вели разный образ жизни, и в разных странах распределение классов было разным, так что это такой широкий вопрос, чтобы задать его. какие стандарты были у "людей". Люди в районах с хорошей погодой, изобилием рыбы, птицы и легкого урожая, по сути, имели хороший уровень жизни, поэтому это очень неустойчиво.

Количество золота и серебра не очень хороший показатель материального владения людей в то время, потому что золото и серебро различаются географически. В основном торговля была связана с животными, кастрюлями и сковородками, изделиями из дерева, одеждой и т. д. В те времена такие страны, как Индия, были единственным в мире источником алмазов. В некоторых районах торговали золотом, а в некоторых - медью, янтарем, нефритом, аметистом, драгоценными камнями, специями, льняной тканью, жемчугом в качестве валюты, рубинами из рек и так далее.

Много утверждений. Этот ответ будет улучшен доказательствами исследований.

Это действительно широкий вопрос, который, вероятно, следует закрыть, но я попытаюсь ответить на него.

Прежде всего, трудно сравнивать Индию с Англией, потому что Индия намного больше. Сравнение Индии с Европой может быть лучшим сравнением.

Многие части Индии, вероятно, жили лучше, чем Англия между 400 и 1000 годами нашей эры, после того как вторжения Великих Моголов привели Индию в упадок, и тем временем в Англии дела постепенно шли на поправку.

Итак, чтобы выбрать дату, это будет около 1000 г. н.э., что стало поворотным моментом.

По иронии судьбы первоначальный вопрос делал именно это, сравнивая Индию с Европой, но считался слишком широким.
Насколько близким был уровень жизни в Индии по сравнению с Англией в средневековый период?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v