Итак, я собрал данные о личных расходах себя и своих близких за период в 6 месяцев. Я вполне доволен данными и хотел бы представить их и написать в виде исследовательской работы. Я не собираюсь публиковать это, но хотел бы сделать это для удовольствия (и немного практики не помешает).
Дилемма, с которой я сталкиваюсь в данный момент, заключается в том, что я не могу понять, как называть себя или своих близких участниками исследования. Я пытался понять это в течение нескольких дней, и Google действительно доставляет мне неприятности. Я не могу найти ни одной вещи, относящейся к тому, что я пытаюсь сделать.
Моя первая проблема, к которой я пришел, заключается в том, что я подписываю фигуру, которая выглядит примерно так. Рисунок 1. Средние ежедневные расходы в зависимости от времени, которое я уделяю себе (сплошная линия) и другим значимым людям (пунктирная линия).
Это правильный способ обращения к себе и другому значимому человеку? На мой взгляд, это слишком неформально. Я решил сделать небольшое заявление о том, что меня будут называть «участником А», а мою вторую половинку — «участником Б», но это может внести ненужную путаницу.
Есть ли стандарт на этот счет? Это сводило меня с ума за последние несколько дней, и я был бы очень признателен за любые идеи или предложения.
Я бы пошел с подходом, который вы уже натолкнулись здесь:
Я решил сделать небольшое заявление о том, что меня будут называть «участником А», а мою вторую половинку — «участником Б», но это может внести ненужную путаницу.
Я не думаю, что это добавит путаницы. Если имя участника слишком длинное, вы также можете использовать термин « субъект », если это поможет.
Теперь, если тот факт, что вы являетесь участником A, а ваш SO является участником B, имеет значение (я не знаю, каков ваш тезис), вы можете продолжать использовать подобный язык. Я бы выбрал себя и партнера , чтобы было кратко.
Обычно считается проблематичным, когда исследователь также является объектом исследования, из-за возможных смешанных эффектов . Например, ваши ожидания могут изменить ваше поведение; это называется эффектом Розенталя . Кроме того, в дизайне с одним субъектом, таком как ваш, любые результаты могут быть вызваны вашей, возможно, нестандартной личностью, обстоятельствами или простой случайностью и, следовательно, не могут быть репрезентативными для населения. В обычном исследовании то, что вы сообщаете, будет считаться анекдотичным доказательством .
Тем не менее , было предпринято много экспериментов над собой, особенно в медицине , когда эксперименты над другим человеком были бы незаконными или неэтичными.
Что касается вашего вопроса, то единственное самое важное правило в научном письме — помимо правдивости , конечно — это
Любой читатель вашей статьи должен легко понять, что вы сделали. Тот факт, что вы были объектом вашего исследования, не должен скрываться за туманной терминологией. Вместо того, чтобы называть себя «участником», что предполагает, что вы давали указания другому человеку и наблюдали за его поведением,
И в равной степени проясните, каковы отношения с вашим «значимым другим», насколько это имеет отношение к исследованию: является ли этот человек вашим мужем/женой (имеется в виду совместное финансовое положение) или мальчиком/девушкой (возможно, живущим в своя квартира).
Интересное понятие. Если подумать, как оформляется нормальная научно-исследовательская работа:
Заголовок
Авторы
Абстрактный
Вступление
Материалы и методы
статистический анализ
Обсуждение результатов/эффект систематической ошибки
Выводы
Предложения для дальнейших исследований
Раскрытие финансовой информации
Я бы поместил выбранное вами имя как в аннотацию, так и в введение, но не в автора или название. Затем вы можете использовать эту номенклатуру повсюду. Само имя на самом деле не имеет значения; лично я бы сделал это забавным в ироничной форме. Например, недавний мозговой белок был назван «звуковым ежиком». Вам также следует раскрыть в разделе обсуждения предвзятость того, что вы являетесь собственным исследователем.