Как субъективное восприятие цвета соотносится с видимым спектром?

У Кевина Уорвика было имплантировано гидролокационное чувство , и он мог чувствовать, находится ли объект близко или далеко. Накапливаются данные о том, что наш мозг может понимать « чужую » информацию, такую ​​как сонар (вспомним голос голоса).

Можно предположить/надеяться, что искусственные глаза будут снабжать человеческий мозг информацией больше, чем имеющийся в настоящее время спектр (в зрительном смысле, а не через ощущение тепла).

Инфракрасный через каротиновую диету

Возможно , проводились армейские эксперименты по расширению человеческого спектра до области инфракрасного излучения за счет соблюдения специальной каротиновой диеты , но от них отказались, когда технологические достижения облегчили восприятие инфракрасного излучения.

Ультрафиолет у пациентов с афакией - отредактировано в

Некоторым людям с катарактой удаляют хрусталик (что приводит к афакии ), что, как сообщается , приводит к ультрафиолетовому зрению.

Глаз представляет собой компромисс между четким фокусом и широтой спектра. Как выглядит ультрафиолет? Профессор Старк обладает ультрафиолетовым зрением, потому что у него афакия на один глаз , и вместе с профессором Карелом Таном он опубликовал исследование ближайшего видимого эквивалента. Его вывод состоит в том, что он выглядит беловато-голубым или, для некоторых длин волн, беловато-фиолетовым.

Мысленный эксперимент

Мне кажется интересным мысленный эксперимент с расширенным видимым спектром. Это касается как дебатов о квалиа, так и когнитивной науки. Я все еще надеюсь, что вы не проголосуете за это не по теме, потому что я не думаю, что у когнитивной науки есть ответ относительно субъективного опыта растянутого спектра.

Я могу думать о двух основных возможностях.

для справки текущий (наиболее распространенный) видимый спектр человека с длинами волн в качестве объективной базовой линии (из Викимедиа)

видимый спектр человека

1. Наш текущий репертуар цветов растянут.

введите описание изображения здесь

2. Мы видим новые цвета.

введите описание изображения здесь

Обсуждается ли это в литературе? Что предлагается? Являются ли (1) и (2) одинаковыми (больше четкости = больше цветов)?

Я думаю, что в языке нет заложенных ожиданий (инфракрасного и ультрафиолетового), но все же, когда люди хотят продемонстрировать тепловое зрение, они часто используют красный цвет, и, гм, я не знаю ни одного фильма о супергероях с пчелиным зрением.

@Joe Я изменил формулировку, чтобы было ясно, что мне нужен не спекулятивный ответ, а аргументы мысленного эксперимента. Если вы на самом деле против того, чтобы позволить комнате Мэри и другим мысленным экспериментам войти в p.se, я думаю, вам следует пересмотреть свое решение, и я надеюсь, что другие вас не поддержат. Мы даже не договорились о часто задаваемых вопросах, а вы цитируете общие часто задаваемые вопросы о стеке.
спасибо за переформулировку. Я определенно не против философских мысленных экспериментов, я просто немного сомневаюсь в открытом вопросе «а что, если…?» шаблоны вопросов даже здесь. Я думаю, что новое вопросительное предложение намного сильнее (и более точно представляет ваш интересный вопрос).
@ Джо, я бы спросил о конкретных взглядах на этот вопрос, но я подозреваю, что это более новый мысленный эксперимент, и я недостаточно хорошо разбираюсь в академической философии, чтобы знать, кто мог отстаивать любой вариант.
добавили теги «метафизика» и «философия технологии».

Ответы (3)

Если мы поставим мысленный эксперимент в контекст эволюции, возможны оба случая. Разные виды животных имеют разные перцептивные цветовые пространства, некоторые более чем трехмерные. Можно представить, что в человеческом глазу развиваются новые фоторецепторы, чувствительные к инфракрасному и ультрафиолетовому излучению (и, возможно , что-то подобное уже произошло ), что дает случай 2. Можно также представить пиковую чувствительность красных и синих колбочек, эволюционирующую наружу к краю. спектра непрерывно, что дает случай 1. Можно также представить, что случай 2 происходит непрерывно с увеличением количества новых фоторецепторов на протяжении многих поколений.

Возможно, стоит указать, что фиолетовый — экстраспектральный цвет . Синтестезия графемного цвета также может рассматриваться как пример улучшенного цветового зрения. Чтобы ответить на вопрос о отображении, цветовое пространство CIE L*a*b* воспринимаемо однородно, что означает, что неразличимые цвета разделены одним и тем же евклидовым расстоянием: это не совсем верно для всех людей, но эксперименты показывают, что это работает в среднем.

Еще один мысленный эксперимент: какого цвета Бетельгейзе ? Мы видим его более красным, чем наше собственное солнце. Если вокруг Бетельгейзе живут люди, какого цвета они ее увидят? Должны ли мы переводить инопланетное слово как «белый», потому что оно означает «все цвета, которые можно увидеть при свете солнца»?

Итак, просто чтобы уточнить, что касается функции отображения, вы подразумеваете, что в основном существует возможный набор субъективных состояний (цветов), гораздо более крупных и более тонких, чем те, которые испытывает большинство из нас. Если бы мы смогли увидеть другие длины волн или более тонкие различия между ними, мы бы просто получили соответствующий доступ к субъективным состояниям? Но язык, по-видимому, влияет на то, какие части спектра мы называем основным цветом. Кроме того, исходя из эволюционной точки зрения: мы хотели найти фрукты и т. д. Какая польза нам от инфракрасного излучения? Может быть, это вообще не будет иметь смысла.
Я думаю, что это справедливое резюме. Я бы добавил, что восприятие цвета определяется как внутренними, так и внешними факторами, и поэтому разнообразие ограничено только тем, что вы можете себе представить.
Но новых красок не представляю :-) А если можно, то завидую ;-)
Вы можете провести эксперимент со взглядом на странице en.wikipedia.org/wiki/Impossible_color . К сожалению, это не работает для меня.
Для меня тоже нет, но, может быть, я смогу найти стереоскопы в университетском подвале […и вы никогда больше обо мне не слышали ;-)].

Я не уверен в литературе, посвященной конкретному мысленному эксперименту, однако репрезентативный реализм и идеализм могут представлять интерес.

Джон Локк (не тот, что из «Остаться в живых») — один из самых известных авторов по этой теме, который считал, что всякое восприятие — это внутреннее представление, а объекты имеют первичные и вторичные качества; первичным является форма и цвет, а вторичным - осязание, запах. Таким образом, то, как вы воспринимаете что-либо, зависит не от внешнего стимула, а от того, как вы заранее сформировали объект в своем уме.

Что касается цветов, наш мозг эволюционировал, чтобы отображать наши мысленные образы на основе цветового диапазона, который мы можем видеть. Если бы мы могли видеть ультрафиолет, как пчелы, сформировали бы мы другую ментальную модель мира?

В Википедии есть более изящное объяснение .

Вы упускаете из виду, что человеческое цветовое восприятие — это наложение входных данных трех цветовых рецепторов. Чтобы ответить на вопрос о восприятии новых цветов, было бы полезно указать , как воспринимаются новые цвета.

В повседневной жизни мы видим не чистые спектральные цвета, а их смеси. Поскольку у нас всего три рецептора, многие смеси воспринимаются как один и тот же цвет, но «одинаковый» для всех немного отличается.

Птицы и некоторые люди имеют четыре цветовых рецептора (за счет двойного гена, кодирующего цветовые рецепторы), они могут различать цвета, которые кажутся людям «одинаковыми».

Так что могу с уверенностью сказать, что спектр не будет ни вытянут, ни линейно сложен, как на ваших картинках.

См. http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy .

Я не знал о тетрахроматических людях, спасибо. Я намеренно упустил из виду технические особенности нашей системы зрения (их гораздо больше стоит упомянуть в вопросах и ответах по когнитивной науке), потому что я задаюсь вопросом, как мозг субъективно «осмысливает» ее, и, как я указал со ссылкой на Уорвика, это может быть совершенно независимым от того, как информация направляется в мозг.
Кроме того, я не знаю, как вы можете быть уверены в том, что отклоняете (1) и (2), когда ваш источник говорит: «В мозгу происходит разнообразная конечная обработка изображений. Неизвестно, как различные области мозга будут ответить, если ему будет представлен новый цветовой канал. [...] настоящий человеческий тетрахромат будет иметь колбочки другого типа, и его 100 оттенков теоретически позволят им видеть 100 миллионов различных цветов ». Я думаю, что информация в статье (больше способности различать) соответствует (1) растянутому варианту, вторая часть звучит как (2) расширение для меня (я никогда не говорил линейно?)
@Ruben с «линейно» я имею в виду растянутую цветовую линию вашего спектра, а не свойства функции растяжения. Это уже не соответствует трем цветовым рецепторам.
Хорошо, мой 1-минутный макет определенно не соответствует действительности трихроматического зрения. Он также игнорирует ганглиозные клетки противоположного отростка, нашу любовь к контрасту и т. д. Это делается преднамеренно.
Как субъективное восприятие цвета соотносится с видимым спектром?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v