Хайдеггер в «Вопросе о технике» утверждает, что сущность техники — это способ раскрытия или раскрытия, алетейя. Однако современная техника имеет особый характер, который отличает ее от более ранних форм техники и который Хайдеггер выражает в термине Gestell, enframement или en-houseing.
В заключении своего мощного эссе «Эпоха картины мира» (1938) Хайдеггер сводит воедино «опасность» и «спасительную силу» внутри kairos нашей технологической эпохи (управляемой расчетом, измерением и предсказанием). Он написал
Человек познает, т. е. тщательно сохранит в своей истине то, что неисчислимо, только в творческом вопрошании и оформлении силой нашей подлинной рефлексии [поведение, отличное от расчетливой ярости завоевания Бытия]. Рефлексия переносит человека будущего в то «между», в котором он принадлежит Бытию и все же остается чужим среди того, что есть.
Возможно ли поддерживать это «между» в эпоху эготехнического безумия и техногностицизма, или было бы просто наивно полагать, что можно достичь желаемого внешнего от технологического посягательства? Когда мы видим изображения на экране с большей жизнью и энергией, чем те, кто глазеет на них, будем ли мы навсегда обездвижены?
Если бы вы хотели подойти к этому вопросу как чистый хайдеггерианец, это было бы вопросом решения, настигла ли нас новая эпоха бытия, определяемая каким-то изменением в нашем отношении к технике, или мы все еще погружены в ту же самую эпоху, описанную по Хайдеггеру. Он описывает современную технику как полностью определяющую возможности Dasein, так что мы видим себя поставленными техникой, а не наоборот. Если понимать нас как продолжающихся внутри этой эпохи, то возможность спасения (так сказать) еще остается в познании сущности техники.
Если вы предпочитаете теорию о том, что наша технология открыла новую эпоху, то вы можете направить эти размышления в любом направлении. Я считаю, что Бернард Стиглер разработал философский проект в этом направлении — вы можете взглянуть на «Техника и время», 1: Ошибка Эпиметея .
Лично я предпочитаю реакцию Деррида на это направление (или Weg ) мышления. Деррида ставит под сомнение возможность различения подлинного мышления от неподлинного и, таким образом, деконструирует оппозиции между животным или технологическим существованием и существованием Dasein в том виде, в каком они были разработаны Хайдеггером. Вы можете взглянуть на книгу Деррида « О духе: Хайдеггер и вопрос » или «Яма и пирамида: введение в семиологию Гегеля» ( на полях — философии , чтобы узнать больше о том, как деконструкция подлинности и неподлинности ведет к вопросу о различии). между Dasein и механическим мышлением.
Один из способов подумать о том, как деконструкция может изменить наше представление о нашем отношении к технологии, состоит в том, чтобы рассмотреть, от чего мы пытаемся уйти, когда вместе с Хайдеггером пытаемся раскрыть нетехнологическое мышление. Деррида утверждал бы, что возможность технологии, то есть возможность любого вида протеза, который расширяет или изменяет наши «естественные» способности — голоса, досягаемости или физической силы, например, — это не то, что приходит постфактум, чтобы воздействуют на субъекта, который полностью самодостаточен и аутентичен, а скорее на расширение отличия от себя, которое уже присутствует во всех наших отношениях с собой, включая мышление. Та или иная технология может изменить наше отношение к себе, но никогда таким сущностным образом, который превращал бы самоналичного (аутентичного) субъекта в отсутствующего от себя или неподлинного. Конечно, согласно Хайдеггеру, мы всегда отпадаем от подлинности и нуждаемся в усилии, чтобы вернуться к подлинному отношению к нашим собственным возможностям бытия. Но я хотел бы задаться вопросом, в какой степени «технология» является силой, препятствующей нашему возвращению к подлинности. Может быть, есть еще что-то технологическое, техническое, что-то техническое, что остается частью даже самого «аутентичного» мышления.
Развитие механических и компьютерных процессов, которые все больше напоминают человеческое мышление, также должно привести нас к постановке вопроса о том, возможны ли подлинность и/или неподлинность для машин, то есть для технологии самой по себе.
вирмайор
вирмайор