Как свидетельствует Брахман или Атман?

Когда Кришна говорит в Гите, что Атман, вселенское сознание, только наблюдает, но не совершает никаких действий, что именно он имел в виду?

Нужно ли Атману иметь разум/тело, чтобы засвидетельствовать все, или «ОНО» может засвидетельствовать даже в состоянии не-дживы?

Мы все знаем, что Атман везде. Может ли этот Атман свидетельствовать обо всем, когда он присутствует в небе, облаках, воздухе, космическом пространстве и т. д., или он свидетельствует только через разум и тело?

Спасибо.

Наблюдение — это природа Атмана. Таким образом, ответы на ваши вопросы, даже если мы говорим из писаний, вероятно, вы не можете понять, что сказано. Итак, ответ на ваш вопрос: практикуйте Дхьян-йогу и найдите Атмана.
Я думаю, что значение слова свидетель здесь несколько иное, а не в том смысле, в каком мы используем это слово в судебных целях, что он является свидетелем действий дживатм и наказывает их за их плохие дела и благословляет их на хорошие. Он не подобен Читрагупте, слуге Ямы. Но он просто наблюдает за действиями дживатм и является доказательством того, что все это существует. Он тот, ради кого работают наши индрии. Таким образом, истинное значение слова «свидетель» — доказательство существования Атмана и высшей силы, благодаря которой работает эта вселенная.

Ответы (1)

Брахман называется Знающим или Свидетелем, потому что он Воспринимающий — само определение Брахмана. Это не качество, это сама Его сущность. Свами Вивекананда говорит (Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 55 — доступно здесь, том 7, «Вдохновленные беседы», «Среда, 17 июля — https://advaitaashrama.org/cw/content.php ):

Далее Шанкара спрашивает, можете ли вы видеть существование отдельно от всего остального? Где различие между двумя объектами? Не в чувственном восприятии, иначе все было бы в нем едино. Мы должны воспринимать последовательно. Получая знание о том, что есть вещь, мы получаем также и то, чем она не является. Дифференциалы находятся в памяти и получаются путем сравнения с тем, что там хранится. Разница не в природе вещей, а в мозгу. Однородное снаружи, дифференцированное внутри (в уме); поэтому идея «многих» — это создание ума.

Дифференциалы становятся качествами, когда они разделены, но соединены в одном объекте. Мы не можем сказать положительно, что такое дифференциация. Все, что мы видим и чувствуем в отношении вещей, есть чистое и простое существование, «естьность». Все остальное в нас. Бытие — единственное положительное доказательство, которое у нас есть. Всякое различение на самом деле является «вторичной реальностью», как змея в веревке, потому что змей тоже имел определенную реальность в том, что что-то было увидено, хотя и неправильно понято. Когда знание веревки становится отрицательным, знание змеи становится положительным, и наоборот; но тот факт, что вы видите только одно, не доказывает, что другого не существует. Идея мира есть препятствие, прикрывающее идею Бога, и она должна быть устранена, но она существует.

Шанкара снова говорит, что восприятие — это последнее доказательство существования. Оно лучезарно и самосознательно, потому что, чтобы выйти за пределы чувств, нам все еще необходимо восприятие. Восприятие независимо от органов чувств, от всех инструментов, необусловлено. Не может быть восприятия без сознания; восприятие имеет самосветимость, которая в меньшей степени называется сознанием. Ни один акт восприятия не может быть бессознательным; на самом деле сознание есть природа восприятия. Существование и восприятие — это одно, а не две вещи, соединенные вместе. То, что бесконечно; поэтому, поскольку восприятие является последним, оно вечно. Это всегда субъективно; является собственным воспринимающим. Восприятие не есть: восприятие приносит ум. Он абсолютен, единственный знающий, поэтому восприятие на самом деле является Атманом. Само восприятие воспринимает, но Атман не может быть знающим, потому что

Спрашивать «как» не уместно. Вопросы о том, «как», находятся внутри чувственной вселенной времени, пространства и причинности. Брахман находится за пределами чувственной вселенной. Брахман ' есть '

Что имел в виду Шанкара, когда сказал: «Этот Атман — не я, потому что сознание Я ЕСМЬ (Ахам) не в Атмане?» ...... Почему вы думаете, что Я ЕСМЬ не в Атмане? ....... Я имею в виду, что джняни признает себя Атманом и говорит - Я ЕСМЬ ТО (Атман), но здесь Шанкара говорит, что (Я ЕСМЬ) осознание не в Атмане..... Я не понимаю... я был бы очень признателен, если бы вы мне это объяснили. Я ждал от вас ответа в течение последних 2 дней, но до сих пор вы не ответили.