Я обнаружил, что на общественных мероприятиях я несколько виновен в том, что вступаю в глубокие дискуссии, которые иногда могут отвлечь другого человека от основной группы. В большинстве случаев это нормально, судя по реакции на просьбу встретиться после, выйти на контакт, поблагодарить за беседу. Я вполне уверен, что они были рады подробно рассказать обо всем, о чем мы говорили, и я действительно тоже наслаждайся! Однако иногда у меня возникало противоположное ощущение, что они предпочли бы снова присоединиться к мероприятию и не хотели меня обидеть, поэтому они остаются до тех пор, пока не произойдет что-то, что даст им возможность вежливо извиниться. Этого может не быть еще какое-то время, и я, конечно же, не хочу мешать кому-либо весело провести время, так что это заставило меня задуматься о том, что я могу сделать, чтобытактично дайте им шанс уйти и не беспокойтесь о том, чтобы задеть мои чувства.
Я пытался:
Все это хорошо работало, давая им шанс уйти, но имело недостаток в том, что было заметно труднее возобновить разговор, который у нас был и которым мы наслаждались . (Примечание: в идеале мы оба можем быть уверены, что другой человек хочет продолжить этот разговор, и его вообще никто не прерывает.)
При приглашении других качество разговора принудительно снижается, и возобновить глубину, на которой мы говорили раньше, означало бы подвергнуть остракизму людей, которых мы только что пригласили поговорить с нами.
Когда я предлагаю сделать что-то еще, это делает большую паузу в разговоре, а также иногда даже подразумевает, что я нахожу предлог, чтобы выйти из разговора.
Прямые вопросы имеют очень явный неловкий и резкий эффект в разговоре, которого я предпочел бы избежать, используя некоторые тактичные навыки IPS. ;)
Как я могу тактично дать им возможность выйти из разговора, не ставя его под угрозу? (Редактировать: я специально хочу сосредоточиться на том, как поддерживать разговор, когда я делаю это, поскольку чаще всего они все-таки хотели поговорить. Подумайте об этом так: я должен дать им шанс уйти, чтобы избежать грубости , но я хочу попытаться сохранить отличный разговор, который у нас был)
А что, если ничего не говорить , а вставлять в разговор небольшие паузы. Они не должны быть длинными, всего несколько секунд, чтобы их было заметно, но дайте вам обоим возможность либо продолжить, либо предложить сделать что-то еще.
Если собеседник хочет закончить разговор, он может воспользоваться коротким перерывом, в противном случае он ждет, пока вы что-нибудь скажете.
Теперь это требует некоторого баланса — если пауза слишком длинная, это становится неловко и может показаться, что вы не хотите продолжать, если она слишком короткая, они даже не заметят. Так что я действительно предлагаю, может быть, 2 или 3 секунды, чтобы это выглядело так, как будто вы немного не хотели что-то говорить или все еще должны были подумать об этом, а затем возобновите разговор.
Признаюсь, мне обычно трудно придумывать цифры, так как я решаю это интуитивно, а также исходя из ситуации и, например, языка тела и выражения лица другого человека. Может быть, выбрать более длительное время.
Просто сделайте достаточно длинную паузу, чтобы они могли что-то сказать, если бы захотели. Это, безусловно, тактично, если все сделано правильно. Это также почти не прерывает разговор, в отличие от того, что вы что-то говорите (и тем самым сами отвлекаетесь от темы). Если они не ухватятся за дело, предположим, что они хотят продолжать.
Я бы сделал это в ходе обсуждения, чтобы время от времени давать им еще один шанс. Наверное, не слишком часто, так как это действительно стало бы неловко и странно - но временные интервалы очень сильно зависят от ситуации. Короткие всплески несут в себе риск застопорить дискуссию. Вы можете дать им еще один перерыв вскоре после первого, если вы действительно чувствуете, что они хотели бы остановиться (и почему-то забыли использовать первый шанс), или у вас есть основания полагать, что они хотели бы сделать перерыв сейчас (например, снова тело язык или что-то еще, происходящее вокруг вас и т. д.).
Джесси
Кронакс