Как «Трактат о человеческой природе» Юма влияет на позицию Канта в отношении метафизики?

Кант известен именно тем, что порвал с предшествовавшей ему традицией метафизики. Его точка зрения заключалась в том, что весь наш опыт связан с явлениями (явлениями) и что «конечная природа реальности» недоступна, если она вообще имеет какое-либо значение. Та «рациональная интуиция», постулированная предыдущими философами, такими как Декарт и Лейбниц, для выхода из этого ограничения была основана на неправильном применении понятий опыта к ноуменам, сущностям, которые не могут быть объектами любого возможного опыта. Он называет « трансцендентальной иллюзией », принимая « субъективную необходимость связи наших понятий… за объективную необходимость в определении вещей самих по себе».". И он проиллюстрировал в антиномиях чистого разума, что такое неправильное применение является не только категориальной ошибкой, но и может привести к противоречиям. Согласно Канту, цель философии - прояснение эмпирического знания, которое у нас есть, посредством критического анализа ее источники, а не метафизические спекуляции о действительности, которые не производят и не могут производить никакого знания См. «Критику метафизики» Канта .

Кант благодарил Юма за то, что он помог ему так увидеть свет, « это было мое воспоминание о Дэвиде Юме, которое ворвалось в мой догматический сон », и он охарактеризовал свою критическую философию как «коперниканскую революцию» , написав: «попробуем однажды, не продвинемся ли мы дальше в вопросах метафизики, если предположим, что объекты должны соответствовать нашему познанию, которое лучше согласовывалось бы с требуемой возможностью априорного познания их, т. они даны нам. Это было бы в точности похоже на первые мысли Коперника, который, когда он не продвинулся в объяснении небесных движений, если бы предположил, что все небесное воинство вращается вокруг наблюдателя, пытался увидеть, не может ли он добиться большего успеха. если бы он заставил наблюдателя вращаться и оставил звезды в покое ».

Главное отступление Канта от Юма состоит в том, что в то время как Юм вообще отрицал возможность неэмпирического познания, Кант указывал, что математика или принцип причинности в физике, которые Юм наиболее рьяно критиковал, трактуются как истинные априори, т. е. не-эмпирические. эмпирически. Однако оправдание этому он искал не в метафизике «действительности», а в нашей собственной конституции. Его гениальная идея заключалась в том, что мы сами вносим неэмпирические аспекты в наш собственный опыт: « Таким образом, проблема Юма полностью решена , хотя таким образом, который удивил бы ее изобретателя… полная противоположность всему, что предвидел Юм, — вместо понятий (понимания) будучи выведенным из опыта, этот опыт выводится из них ».

То, что Кант видит своим решением юмовской проблемы, вдохновленным «Исследованием Юма», охватывает также более расширенную версию этого в «Трактате». Однако столетие спустя Гуссерль, который прочитал все основные работы Юма, включая «Трактат», и считал, что на него повлиял Юм, а не Кант, разработал другую неметафизическую философию. Но это все еще в стиле «коперниканской революции» и анализа того, как приобретается знание, поэтому маловероятно, что чтение «Трактата» изменило бы основные темы философии Канта.

После Канта философы, которые все еще настаивали на метафизике, должны были либо изобретать ее заново, либо искать новый источник метафизического знания. Некоторые известные примеры - Фихте, Гегель и Хайдеггер. Гегелевский проект конституирования мира посредством логики можно было бы истолковать как попытку показать, что условия возможности нашего мышления об объектах суть условия возможности самих объектов.". Хайдеггер и вся традиция экзистенциализма идут дальше, отвергая центральное место знания как в жизни, так и в философии в целом, потому что "существование предшествует сущности". В качестве альтернативы гуссерлевская версия трансцендентальной философии пересматривает эмпирический опыт и указывает, что наше восприятие не является чисто чувственным, но также включает в себя одновременное схватывание идей или форм объектов, аспект, который Гуссерль называл идеацией. Критический разбор Кантом старой метафизики.

Из перевода Вудса/Гайера «Критики разума» Канта:

Чтобы освободить место для своей собственной дуалистической защиты как современной науки, так и человеческой автономии, Кант, подобно Декарту, Локку и Юму, чувствовал, что должен обуздать претензии традиционной метафизики, представленные ему Вольфом и Баумгартеном ... [которые он называл] догматизмом ... который он считал капризным , самоуверенным и раскольническим ... и, следовательно , неустойчивым .

А также

Кант хотел отличить свою собственную критическую позицию по отношению к скептицизму от нескольких других способов его отрицания, которые он также считал опасными для дела разума, скептизма , позиции, которую он отстаивал Юму...

Но он не разрушает метафизику полностью — он дает критику и последовательное обоснование:

Таким образом, первая книга «Трансцендентальной диалектики» является выводом и даже ограниченной защитой таких трансцендентальных идей, как бессмертная душа, свобода воли и Бог, которыми всегда занималась догматическая метафизика.

Также:

Кант ввел в заблуждение тех, кто полагал, что вся его работа в годы, предшествовавшие этому, дремала в вольфовском догматизме и что он пробудился от дремоты благодаря скептизму Юма.

А также

Далее не следует думать, что зрелая философия Канта... представляет собой прямое отрицание философии его предшественников, прежде всего оригинальной философии Либница.

Поскольку его систему можно рассматривать как

попытка синтезировать видение Лейбница предустановленной гармонии принципов природы и принципов благодати с содержанием ньютоновской науки и моральными и политическими взглядами Руссо.