В спекулятивном реализме корреляционизм определяется как термин, связывающий мышление и бытие.
Является ли этот термин оригинальным для этого движения или взят из посткантианского мышления?
«Корреляционизм» как термин и критика берет свое начало в « После конечности» Мейясу . Это неологизм, который он создает. По сути, она уравнивается со значительной частью философии со времен Беркли и Юма, включая Канта и посткантианскую философию. Так, в недавней лекции, в которой он пытается прояснить значение корреляционализма, Мейясу говорит: «Я называю «эпохой корреляции»… антиматериалистической, постберклианской эрой, которая запирает нас внутри корреляции».
Тем не менее, проект Мейясу — и, возможно, спекулятивный реализм в более широком смысле — является возвратом к некоторым докантианским тезисам, хотя и с иным типом обоснования. Так, в «После конечности » Мейясу пишет:
Значит ли это, что мы должны снова стать докритическими философами или что мы должны вернуться к догматизму? Вся проблема в том, что такое возвращение кажется нам совершенно невозможным — мы не можем снова стать метафизиками, как мы не можем снова стать догматиками. И все же казалось, что мы защищаем картезианский (и, следовательно, догматический) тезис — а именно, различие между первичными и вторичными качествами — против его критической дисквалификации. Однако эта защита — и в этом заключается загвоздка — больше не может поддерживаться картезианской аргументацией.
Таким образом, в определенном смысле некоторая критика корреляционализма уже существовала до изобретения Мейясу. Так, например, Хайдеггер предвосхищает по крайней мере некоторые аспекты антикорреляционистской критики в § 43 « Бытия и времени» :
Поскольку Реальность имеет характер чего-то независимого и «самого по себе», вопрос о значении «Реальности» становится связанным с вопросом о том, может ли Реальность быть независимой «от сознания» или может ли существовать трансцендентность сознания. в «сферу» Реального. Возможность адекватного онтологического анализа Реальности зависит от того, насколько то, от чего Реальное должно быть таким образом независимым, — насколько то, что должно быть трансцендировано, — зашло само по себе.проясняется в отношении своего Бытия. Только таким образом может быть онтологически постигнут даже тот род Бытия, который принадлежит трансцендентности. И, наконец, мы должны убедиться, какой первичный доступ мы имеем к Реальному, решив вопрос о том, может ли знание вообще взять на себя эту функцию.
Эти исследования, которые имеют приоритет перед любым возможным онтологическим вопросом о Реальности, были проведены в предшествующей экзистенциальной аналитике.
И опять:
Как мы уже отмечали, Бытие (не сущности) зависит от понимания Бытия; иными словами, Реальность (не Реальность) зависит от заботы. Благодаря этой зависимости наша дальнейшая аналитика Dasein держится в безопасности перед лицом некритической интерпретации, которая, тем не менее, продолжает навязывать нам себя, — интерпретации, в которой идея Реальности принимается за ключ к Dasein. Только если мы исходим из экзистенциальности, истолкованной онтологически позитивным образом, мы можем иметь гарантию того, что в фактическом ходе анализа «сознания» или «жизни» какой-то смысл «Реальности» не станет основным. , даже если это тот, который не был далее дифференцирован.
Таким образом, уникальный вклад Мейясу, возможно, заключается не столько в термине корреляционализм, сколько в появлении термина, который объединяет множество критических анализов против широкого круга философов.