Как улучшить этот вводный абзац (чтобы он соответствовал стандартам написания и привлекал внимание читателя)?

В четыре часа утра в психиатрической клинике темно, тихо и пусто, как в морге. Посреди столовой одинокий молодой человек сидит в кресле и пьет дешевую водку, его безэмоциональное лицо освещает только луна.

Я убрал бой часов. В психиатрических клиниках вряд ли часы бьют, особенно в четыре утра, особенно в столовой.

Кроме того, я переключился с настоящего прогрессивного на простое настоящее время. Это кажется мне более привлекательным.

Я не знаю, что делать с тремя предложениями в середине. Я не могу понять точку зрения. Оно не может быть всезнающим, потому что рассказчик судит о слишком многих вещах с узкой точки зрения:

• «Он не похож…» Рассказчик придерживается ограниченной модели того, как выглядит специалист по психическому здоровью.
• "...придайте ему подростковый вид." Рассказчик предполагает, что длинные волосы есть только у подростков.
• «Кажется, единственная квалификация…» Рассказчик фантазирует, что обычно может определить психиатрическую квалификацию по внешнему виду человека.

Эти суждения совершенно ненадежны. Так является ли рассказчик реальным, ненадежным человеком, наблюдающим за одиноким молодым человеком? Если да, то молодой человек не одинок.

Или это всеведущий рассказчик говорит нам, что мы, читатели , можем так судить о молодом человеке? Если да, то это сильное снисхождение к читателю.

Не зная точки зрения, я не знал, что делать с этими тремя предложениями.

Как оказалось, я думаю, что абзац восхитительно читается без этих наблюдений и суждений. Возможно, информацию о внешности молодого человека можно как-то восстановить в абзаце. Но, возможно, было бы лучше добавить его в последующих абзацах — либо без суждений, либо после того, как мы более четко представим рассказчика, который выносит суждения.

• 4 часа утра в психиатрической клинике — хорошее начало. Там и тогда не должно происходить ничего интересного , но если бы что-то произошло , это, вероятно, было бы ужасно интересно! Невероятный час — очень приятный штрих, ИМХО, который потенциально делает это на шаг выше, просто используя клинику, чтобы продемонстрировать социально чувствительный персонаж или выявить некоторые конфликты персонажей.
• Что меня больше всего беспокоит в начале, так это то, что оно очень кинематографично. Под «кинематографическим» я подразумеваю, что текст описывает читателю то, что он увидел бы , например, если бы он смотрел эту сцену на пленке. Иногда кинематографическое письмо уместно и превосходно. Однако часто это не так. Чего большинство читателей ожидают от книги — и особенно от первых страниц — так это погружения в точку зрения определенного персонажа; ездить в своем уме. Синематик наоборот - смотрите, как в вашем описании читатель находится прочно снаружиединственного присутствующего персонажа. Читатель может инстинктивно отдалиться от персонажа — может быть, не больше, чем в любом фильме, но гораздо больше, чем в большинстве книг. Если вы не намерены писать большую часть этого романа в кинематографическом тоне, я настоятельно рекомендую вам найти свою точку зрения персонажа и голос для этой сцены и использовать его с самой первой строки.
• Главный эффект кинематографической точки зрения заключается в том, что нет реального персонажа, говорящего — все это должно быть визуальным (или сенсорным, во всяком случае), без субъективной интерпретации. Это означает, что трудно отделаться фразами типа «он не похож на кого-то, кто занимается лечением психических расстройств» — кто делает это наблюдение? "Не похож" на чей взгляд? Как избежать наказания за «Кажется, его единственная квалификация…», когда в повествовании никто не ищет квалификацию и никто, в чьих глазах не происходит кажущегося?
  • Если это то, что вы хотите делать на протяжении всего романа, вам следует прочитать о всезнающем повествовании — именно здесь у вас есть особый голос рассказчика, не обязательно привязанный к конкретному персонажу, но с определенной мерой личности, интереса и осведомленности. . И рассказчик «видит» все — в основном искусственная конструкция, чтобы все видеть и высказывать свое мнение. Однако я не уверен, что это именно то направление, в котором вы собираетесь двигаться.
• Еще одно большое различие между фильмами и книгами заключается в том, что в фильмах вы просто видите психиатрическую клинику или фигуру. В книге, если нет веских причин поступать иначе, вы можете (и должны) называть вещи явно; сделать их конкретными. Нет смысла бестелесному голосу говорить мне, читателю, что что-то произошло в клинике, не зная и не сообщая мне, в какой именно клинике. Теперь вам не нужно давать имена собственные для всего, но обращение к ним как к «клинике», «фигуре» и т. д. дает ощущение описания чего-то конкретного и непосредственного, а не бестелесного рассказчика, представляющего сцену. предполагаемому читателю.
• Мне не понравилась формулировка «лицо, сертифицированное в области лечения психических расстройств» — она кажется очень длинной и неуклюжей. Мне также не понравилось "Единственное качество, кажется, это его острый и интеллектуальный взгляд в его глазах" - придавать большое значение и глубокую характеристику тому, как смотрят чьи-то глаза, является особенно неубедительным клише.

Прошу прощения, что это больше критика, чем прямые рекомендации по улучшению; надеюсь, я указал, что нужно улучшить, и примерно дал понять, как это сделать. Если я смогу, я вернусь позже, чтобы привести пример перезаписи в соответствии с моими комментариями выше.

Надеюсь, эти комментарии будут полезны :)

Используйте четыре утра (или только четыре , поскольку становится ясно, что сцена происходит ночью). (Кроме того, большинство часов не бьют по-разному для утра и вечера)

Молодой специалист в области психического здоровья — бросьте это и представьтесь вместо этого по имени. Следующее предложение подразумевает его профессию, и мы получаем, что он молод из-за подростковой внешности .

Упрощать:

Темный, тихий и безлюдный, он похож на морг.

Вам не нужно говорить один , так как вы уже сказали нам, что больше никого нет.

Что такое острый и интеллигентный взгляд , особенно в глазах того, кто пьянеет в темноте? И это не квалификация.

Он сидит посреди кафетерия клиники. Ранее вы сказали «Он сидит», так что просто отбросьте это предложение и объедините его с предыдущим, чтобы установить обстановку.

Надеюсь это поможет.