Как улучшить мои несуществующие навыки написания диалогов?

Я не думаю, что ваш диалог настолько ужасен, как вы утверждаете. Однако это кажется очень неестественным, потому что все указано явно . В настоящее время это больше похоже на информационную свалку.

Для людей гораздо более естественно подразумевать вещи и оставлять их недосказанными. Например, если друг подстригся, вы бы не сказали: «Мне очень нравится твоя новая стрижка с челкой и выбритыми боками». (или что-то еще) Вместо этого ваш комплимент будет гораздо более двусмысленным: «Вау, ты отлично выглядишь! Ты что-то сделал со своими волосами?»

Если у вас нет конкретного вопроса ( «Как вы сделали так, чтобы бахрома падала?» ), вы вряд ли вообще подробно опишете стиль. Ваш друг знает, как он/она выглядит, и вы тоже, так что нет необходимости прямо говорить об этом.

В вашем фрагменте кажется странным, что персонажи так комментируют внешность друг друга. Большая часть этого гораздо лучше подходит для описательных отрывков, и персонажи будут просто ссылаться, например, на «эти твои татуировки». Кроме того, в зависимости от культурных норм, может быть более вежливо вообще не упоминать некоторые вещи (например, цвет кожи) .

Это не просто описание. Еще одна вещь, которая мне запомнилась, это то, что наследие одного персонажа также обсуждалось в явном виде. Однако это гораздо менее раздражает, чем описания.

Что касается вашего примера, я предлагаю вам взглянуть на каждую (визуальную) деталь, описанную в диалоге, и решить, является ли это чем-то, что кто-то на самом деле описал бы в данной ситуации. В некоторых случаях это может быть именно то, что вы хотите. (В другом вопросе вы упомянули, что у одного из персонажей странная манера речи. Это вполне может быть причудой персонажа , но тогда это не должны делать оба персонажа.)

Я также рекомендую это видео на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=qfQpJxRP8ew («10 советов по написанию лучшего диалога» — оно ориентировано на сценаристов, но большинство советов применимы в целом.)

Подслушивание повседневных разговоров мне не помогает из-за моей глубоко укоренившейся ненависти к светским беседам, и я не вижу в этом смысла, потому что это скучно, неинтересно и случайно, ничего не добавляя к моему и без того обширному багажу знаний.

Вы закрываетесь, чтобы понять цель светской беседы. Личность и связь. В реальной жизни люди используют светскую беседу как средство «оценки своего окружения и ситуации». Вы знакомитесь с личностями и эмоциональным состоянием других в разговоре. Дело не в том, что сказано, а в том, как.

Другие уже упоминали, что диалоги немного натянуты и немного неловки, но я чувствую, что это вызвано двумя важными причинами. Неловкость может быть частично объяснена контекстом. Возможно, персонажи из разных культур, а речевой паттерн должен соответствовать другому языку или что-то в этом роде. Тем не менее, проблема жесткости, я думаю, возникает больше из-за того, что объем экспозиции напрямую вливается в диалог без каких-либо перерывов.

Этот короткий диалог дал мне так много информации, что я немного потерялся в том, что на самом деле происходит, и больше просто пытался уследить за тем, о чем они говорят. Персонажам не обязательно говорить все, что они думают, и большая часть общения — это язык тела и визуальные подсказки, а также тон голоса. Эти вещи, вероятно, значат больше, чем сами произнесенные слова.

Попробуйте разбить диалог, вставив утверждения о том, как говорится , или как персонажи физически реагируют на утверждения. Вы можете включать внутренние мысли между утверждениями, чтобы передать более подробную идею, не говоря о вещах, которые на самом деле не нужно говорить.

Честно говоря, единственная по-настоящему жесткая часть этого диалога — реплики мужского персонажа. первое утверждение звучит очень напыщенно: сначала говорят, что что-то невозможно, а затем сразу же говорят, что говорящий никогда не знал чего-то, что подразумевает, что он думает, что если он не слышал об этом, то это должно быть невозможно. Тогда вопросы на самом деле дают другому говорящему больше информации, чем предполагалось, и они возникают неестественно, потому что нормальный человек не стал бы этого делать.

Женщина делает предположение, а мужчина прямо подтверждает его, не только говоря, что он ирландец и грек, но и предлагая, что он половина каждого из них. Из утверждений женщины все, что ей обязательно известно, это то, что мужчина имеет какое-то происхождение в этих культурах. Это может быть половина, а может быть четверть, а может быть и восьмая часть. Часто известно, что спящие признаки проявляются через два или три поколения. Более естественным ответом, вероятно, будет безмолвная физическая реакция, за которой следует более осторожный вопрос. Все это может быть чем-то вроде:

— Н-но это смешно! Я никогда даже не слышал, чтобы пикты были темнокожими или со скифскими татуировками! Он считал эту идею смехотворной.

«Забавно, потому что я также не припомню, чтобы у Эрейн был такой прекрасный оттенок кожи, как у тебя, — сказала она с почти кокетливым остроумием, — и если бы я была гадалкой, я бы сказала, что в тебе есть кровь Греагаха».

Он напрягся от точности ее заявления. Он задавался вопросом, откуда она могла знать его происхождение, ведь они только что встретились.

«Ты странное существо, — сказала она с ухмылкой и взглядом, который, казалось, заглядывал ему в разум, — человек, который отказывается признать свое воинское наследие, в твоих венах течет кровь Эрайнн».

— А откуда вы знаете что-нибудь о том, откуда я мог родом?

Сначала она не ответила, только смотрела на него, словно прикидывая, как лучше ответить. Затем она плавно передвинула бедра и медленно пересекла комнату.

«Ну, у тебя рыжие волосы, обычные среди твоего вида, и я слышал удивительные истории о мудрых, благородных людях, живущих далеко за пределами Альбы, с грязно-коричневой кожей, которые называют себя Греагачами. Это ответ на ваш вопрос?»

Я немного добавил сцену, но мне нужно было заполнить некоторые детали, поэтому я сделал все возможное, чтобы предположить. Конечно, это всего лишь пример, но я надеюсь, что он поможет вам немного лучше понять, как вести сцену. На данный момент единственная информация, которую мы действительно потеряли, — это то, что мы наполовину ирландцы и наполовину греки, но эта деталь вообще не важна для сцены, и, вероятно, что-то, что читатель уже знал или мог легко узнать позже в рассказ, если нужно.