Внутренний диалог с быстро соображающим рассказчиком от первого лица

Я видел это в визуальных средствах массовой информации, но не в печатных, поэтому я не знаю, как действовать дальше.

Я пишу повествование от первого лица, где главный герой почти постоянно находится в своей голове. На самом деле от 75% до 90% повествования находится в голове рассказчика, если это не диалог. И рассказчик много думает во время разговора. Пример:

— Так о чем ты думаешь? спросила она.

И вот оно. Загруженный вопрос. Это был вопрос, который она всегда задавала мне во время любого затишья в разговоре. Мне всегда было очень неудобно, и она это знала. О боги, она смотрит на меня. Быстро придумайте ответ.

"Я тебя люблю." Я сказал.

Надеюсь, это достойный пример диалога. Идея состоит в том, что он полностью управляется от первого лица. Мой вопрос: как я могу передать рассказчика, который постоянно задает себе вопросы в разговоре, не нарушая при этом диалога? Вставляю ли я внутренний монолог посреди диалога или есть какой-то другой прием, который я не осознаю?

Примечание: внутренние монологи — это прием передачи характера и умственных наклонностей рассказчика, поэтому полностью уйти от них в тексте будет сложно.

Вы читали книги Ника Хорнби? Они очень занимательные (и быстрые) для чтения, которые, я думаю, вы найдете действительно полезными.

Ответы (2)

Хотя само по себе это не является неправильным , мне, как читателю, ваша история, скорее всего, не понравится.

Эффект такого количества внутреннего монолога — это ледяной темп фактического развития истории. Если внутренний монолог на самом деле не делает хороших откровений и открытий, он быстро перерастет в проблему темпа истории. В то время как проблема восприятия пауз в мире истории может быть уменьшена с помощью методов письма, это ничего не делает с фактическими паузами, которые навязываются читателю в реальном времени, между тем, как они доходят до фрагментов фактического развития.

Есть читатели, которым нравится этот стиль. Но они не многочисленны. Подавляющему большинству это просто надоест.

А так как это одновременно и рассказчик, и главный герой, и это неотъемлемая черта его характера, то в таком сочетании это практически неизбежно. На вашем месте я бы переосмыслил всю эту установку. Вы просто закапываете себя в яму и делаете свою писательскую жизнь неоправданно трудной, потому что, чтобы правильно настроиться, не надоедать большинству читателей до полусмерти, вам придется приложить невероятные усилия, чтобы сделать каждый абзац стоящим. «У меня есть вот эта ложка и вот это поле. И я хочу вспахать его этой ложкой. Как мне сделать это наиболее эффективно?» Возьми вместо этого проклятый плуг!

Мне кажется странным, что вы это говорите, поскольку я не думаю, что когда-либо читал рассказ от первого лица, в котором не было бы таких внутренних мыслей и отступлений. Я бы даже сказал, что редко можно найти игру, в которой они не составляют основную часть развития персонажа и истории. Я, конечно, могу привести несколько примеров (как «мейнстримных», так и «литературных»), в которых они это делают. Это одна из причин, по которой людям нравятся (и покупаются) книги, написанные от первого лица. Конечно, с этим можно переусердствовать или сделать так, чтобы это отвлекало внимание, но перейти от этого к «Никто не захочет это читать» — большая натяжка.
@TheTermiteSociety О, почти в каждой истории они есть, приправляя действие здесь и там, чтобы привлечь внимание читателя к недосказанным частям, последствиям или разоблачениям. Но найдите мне интересную историю, которая сделана более чем в 75% из них! Я бы сказал, что 10% содержания книги уже переусердствовали бы. 75%-90%? Нет, просто нет.
...также помните: «Показывай, а не рассказывай». Первое правило. А внутренний монолог есть не что иное, как сообщение читателю каждого отдельного вывода и чувства. «Мне всегда было очень неудобно, и она это знала». Дешевый!
Внутренние монологи раскрывают (то есть «показывают»), как думает персонаж, какие вещи в данный момент у него на уме. Персонаж, который говорит нам: «Мир казался плоским и далеким. Я заметил, что мои руки трясутся, и попытался успокоить их». отличается от того, кто говорит нам: «Я боролся со своим страхом». Конечно, нам что-то рассказывают, но сами по себе вещи и вполовину не так показательны, как то, как нам это говорят. Вы не получите этого, если персонаж будет просто ходить, корчась и корчась, и никогда ни о чем не думать, потому что писатель был слишком напуган, чтобы «рассказать».
@TheTermiteSociety: Обратите внимание на разницу между: Мир казался плоским и далеким. Мои руки тряслись; заметив это, я попытался удержать их. вместо того, чтобы думать: «Мир действительно кажется плоским и далеким, не так ли? О, смотрите! Мои руки трясутся! Мне действительно нужно их успокоить».

Я думаю, что ваш пример изображает человека так, как мы можем относиться к нему. Будет ли этот внутренний монолог быстрым или нет, может зависеть от того, кто его читает и с какой скоростью это происходит, но вы можете использовать реакцию вовлеченных людей, чтобы показать, что он не задерживается, прежде чем ответить. Вы также можете дать ему такие мысли, как «вау, похоже, они понятия не имеют, как много я обдумываю, прежде чем ответить на их глупый вопрос.. Для них время идет медленнее, потому что они этого не замечают».

Так вот, я не знаю вашего персонажа или сюжет/тему и так далее, поэтому я понятия не имею, подходит ли такая мысль для вашей истории, но есть много способов косвенно сказать что-то важное. Кстати, мне понравился ваш пример.