Как установить экспозицию для фотографирования высококонтрастного объекта?

У меня есть собака, которую очень трудно сфотографировать. Это потому, что у него темная лицевая маска, более светлые тона на лице и особенно на боках, а также почти белые ноги. Таким образом, независимо от того, как я измеряю, какая-то его часть на снимке оказывается либо переэкспонированной, либо недоэкспонированной. Камера - Canon EOS 50D.

Я знаю, что могу использовать вспышку с малой мощностью (используя либо внешнюю вспышку с основным отражателем, направленным в каком-то странном направлении, а вспомогательный отражатель настроен на низкую мощность, либо встроенную вспышку, устанавливающую отрицательную компенсацию экспозиции вспышки), но если не считать этого, есть ли у кого-нибудь какие-либо советы по этому типу фотографии? Я снимаю исключительно в необработанном формате и чаще всего с рук на улице, и у меня практически нет времени на подготовку кадра.

Что я делаю, так это пытаюсь выставить экспозицию ближе к верхнему краю гистограммы, а затем отрегулировать экспозицию и кривые, чтобы попытаться выявить некоторые детали в более темных областях во время постобработки. Однако это, как известно, сложно сделать правильно, особенно при сохранении естественных цветов, и все еще зависит от приличного оригинального снимка. Я знаю, что высококонтрастная фотография подвергает испытанию большинство камер, но что я могу сделать, чтобы хотя бы увеличить свои шансы на успех в таких ситуациях?

Некоторые примеры см. на последнем снимке здесь (конкретно этот снимок был сделан другой камерой — Canon PowerShot S50 — но все же довольно хорошо иллюстрирует общую проблему) или на третьем снимке сверху здесь . Конечной целью было бы иметь хотя бы некоторое определение по всему предмету, как в сдержанных, так и в ярких областях.

Я не понимаю, как включение вспышки может уменьшить динамический диапазон самого объекта — если только у вас нет множества источников узкого луча, направленных специально на темные участки собаки.
Очевидно, что это не влияет на динамический диапазон самого объекта, но освещение объекта влияет на видимый динамический диапазон снимка во многих (хотя и не во всех) условиях освещения.
Майкл, вы описали проблему как черно-белый объект. Неважно, сколько (равномерного) света вы прольете на него, его динамический диапазон будет одинаковым. Если она больше, чем возможности захвата камеры, то у вас проблемы, несмотря ни на что.
Мы обсуждали эту тему в комментариях к этому вопросу: photo.stackexchange.com/questions/13878/…
Та "третья картинка сверху" на самом деле хороший пример того, как не надо делать - вы как будто снимаете собаку именно тогда, когда на ее белом пятне есть пятно света, а все остальное в тени...
@ysap, интересное наблюдение, спасибо. К сожалению, в тот конкретный момент, чтобы получить хоть что-то похожее на этот снимок, я в значительной степени застрял с этим углом относительно солнца. Однако это не повод не помнить об этом в будущем! (Между прочим, это изображение также является одним из примеров того, как, по моему мнению, могло бы помочь использование вспышки с малой мощностью .)
Во всяком случае, я не хотел сказать, что выстрел не должен был быть сделан. Просто обратный пример принципа выборочного использования света для заполнения темных областей. Тем не менее, если вы не используете вспышку с узким лучом, направленным на голову вашей собаки (например), вспышка будет усиливать освещение темных и ярких областей, тем самым сохраняя общий динамический диапазон (разницу) собаки.
Правда в том, что эта конкретная собака не кажется такой большой проблемой. При экспонировании головы (с небольшой недодержкой) есть относительно небольшие яркие области, которые могут попасть в насыщение. Но большая часть будет в порядке. Когда я впервые прочитал ваш вопрос, у меня в голове возник образ угольно-черной собаки с большими белыми пятнами, что будет намного сложнее.
@ysap, как я понимаю, маломощная заполняющая вспышка добавит лишь немного освещения по сравнению с уже освещенными (солнцем) частями объекта, но в затененных областях количество дополнительного света будет относительно значительно по отношению к общему количеству света в этих областях. Это должно уменьшить видимый динамический диапазон объекта и помочь выявить детали в более темных областях. Это может потребовать отдельного вопроса, связанного с этим, но полностью ли я ошибаюсь в своих рассуждениях?
Вы на самом деле заставляете меня сомневаться в моих рассуждениях... Дело в том, что свет аддитивен. Если вы добавите стоп света к темной области, он также добавит стоп к яркой области, и общая разница останется прежней. Единственное, в чем я сейчас не уверен на 100%, так это в том, можно ли сложение делать в логарифмическом пространстве (стоп) или в линейном пространстве (и тогда ваше предположение может быть верным, но не имеет значения, слабый или сильный заполняющий свет ).
Я разместил еще один вопрос в этом обсуждении; см. photo.stackexchange.com/questions/14424
Сложение @ysap всегда должно выполняться в линейном (не логарифмическом) пространстве, иначе это умножение, а не сложение! Для менее склонных к математике добавление ступени означает умножение на два, поэтому добавление постоянного количества света не добавляет остановку как к бликам, так и к теням, поскольку добавление ступени к бликам (удвоение их) потребует больше дополнительного света, чем добавление остановки к теням.
@Matt - вы, конечно, правы, что добавление в пространство журнала эквивалентно умножению в линейном пространстве. Однако то, как этот вопрос воспринимается в фотографии, заключается в том, что все делается в логарифмическом пространстве, поэтому мы можем сместить экспозицию на одну ступень... что фактически удваивает яркость. Когда у вас есть один источник света, все довольно очевидно. Если на предмете есть две области с разным коэффициентом отражения Ra, Rb, а источник имеет интенсивность S, то яркость регистратора будет: [...]
[...]: S Ra, S Rb, а DR равно Ra/Rb. Если мы удвоим свет, то снова DR будет Ra/Rb. Это было моей точкой зрения. Теперь, в случае ОП, источник на самом деле представляет собой суперпозицию двух огней Sa, Sb. Теперь зарегистрированная яркость равна (Sa+Sb)*Ra, (Sa+Sb)*Rb, и если мы удвоим Sb, то получим (Sa+2Sb)*Ra, (Sa+2Sb)*Rb. Сейчас ДР изменен (что и заставило усомниться). Таким образом, я думаю, правильное рассуждение состоит в том, что для того, чтобы быть эффективной, заполняющая вспышка должна быть достаточно сильной, чтобы уменьшить разрыв яркости (и DR).

Ответы (2)

Если у вас нет времени снимать показания и устанавливать экспозицию вручную, возможно, вы можете что-то сделать с компенсацией экспозиции.

Сделайте несколько снимков собаки с настройками (практически в режиме замера), которые вы обычно используете, но с разными значениями компенсации экспозиции (+1/3, -1/3, +2/3, -2/3...) - композиция не важно, но он должен быть достаточно похож на фотографии, которые вы обычно делаете, чтобы замер камеры был таким же.

Загрузите все эти фотографии в свой компьютер и посмотрите, какое значение EC даст вам наилучший результат, всегда используйте это при фотографировании собаки.

Я не верю, что это даст вам оптимальные результаты, но это должно быть близко, быстро и не требует снятия показаний и размышлений о настройках камеры.

Лично я бы взял отдельные показания как для светлых, так и для темных участков его пальто и нормализовал бы их так, чтобы они были одинаково удалены от середины вашего экспонометра. Например, если камера говорит, что его белые пятна на 4 ступени светлее, чем его темные, то замерьте так, чтобы белые пятна показывали передержку на 2 ступени, а темные — на 2 ступени меньше. Чем ближе области к середине шкалы, тем больше деталей будет записано.

Используйте точечный замер на своей камере и снимайте показания с той части тела вашей собаки, которая освещена вашим основным источником света. Таким образом, если вы снимаете в ручном режиме, после того, как вы установите экспозицию, она будет продолжать работать до тех пор, пока освещение остается постоянным.

Это предполагает две вещи. Во-первых, мне кажется, что во время сеанса я почти ничего не снимаю (иногда правда, иногда совершенно неправильно). Во-вторых, и что еще более важно, у меня есть время для проведения подробных измерений, которые «чаще всего… практически без времени на подготовку кадра» я делаю редко.
Если ваш приоритет состоит в том, чтобы сделать хороший снимок вашей собаки, возможно, стоит потратить время на подготовку; Я не думаю, что пара точечных показаний счетчика займет так много времени. Однако, если у вас катастрофически мало времени, использование травы в качестве точки отсчета для установки экспозиции (трава обычно соответствует 18% серого, т. е. середина вашего счетчика) поможет сохранить диапазон оттенков на его шерсти в приемлемом диапазоне. .
Майкл – Это также предполагает третью вещь, что собственный динамический диапазон субъекта находится в пределах доступного диапазона камеры. Это может быть не так для черно-белых объектов.
Отличное замечание, ysap. Михаил, какую модель фотоаппарата вы используете? Может помочь, если мы поймем динамический диапазон, с которым он может справиться.
@Ник, ysap: Canon EOS 50D. Отредактировал вопрос, чтобы включить это.
Спасибо. Это довольно новая модель, поэтому у нее должен быть приличный DR. Боюсь, я не могу предложить ничего, кроме того, что уже было сказано.
@Ник, я снова отредактировал вопрос, чтобы указать на несколько примеров, показывающих, о чем я говорю. Может быть, это поможет.
Как установить экспозицию для фотографирования высококонтрастного объекта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v