Как Великобритании удается так быстро сменить лидерство по сравнению с США?

Я понимаю, что в США больше населения и больше слоев в системе управления, но я не понимаю, как Великобритания может переходить от одного правительства к другому практически за одну ночь, а в США это занимает два месяца. Великобритания, возможно, не была безупречной в осуществлении перехода, но им удалось сохранить разумное продолжение правления, но проведение 5% срока с президентом-хромой уткой кажется очень разрушительным для страны. Так как же Великобритании удается так быстро сменить лидерство по сравнению с США? Почему так много назначений по сравнению с Великобританией?

(Я понимаю, что другие страны, особенно в ЕС, тратят много времени на формирование правительств , но я конкретно спрашиваю о переходном периоде)

(Этот вопрос не дублирует вопрос о том, потребуется ли другим странам столько времени, сколько нам потребуется для передачи государственной власти, этот вопрос задается и на него дается более широкий ответ, и ответы, касающиеся премьер-министров, в основном касаются стран, в которых действует система временного хранения)

Спасибо, я не видел вопрос, но я не уверен, что он действительно отвечает на вопрос. Я знаком с теневым кабинетом Великобритании и их функциями, но я просто не уверен, что наличие 21 члена теневого кабинета в режиме ожидания имеет значение между передачей полномочий за 1 день и передачей через 2 месяца.
Тесно связаны (хотя и не идентичны): policy.stackexchange.com/questions/826/…
граждане голосуют 4 ноября. Подсчет должен состояться 8 декабря (долгое время из-за подсчета, конного транспорта, пересчета и еще конного транспорта). Выборщики голосуют 14 декабря. Эти голоса подсчитываются 6 января (больше конного транспорта), (это день, когда мы узнаем, кто официально выиграл президентские выборы), затем 20 января - инаугурация. Так что официально между окончательным голосованием и инаугурацией всего 14 дней.
Я не уверен, что соглашусь с тем, что это «пустая трата времени», если это особенность выбранной избирательной и парламентской системы, что правительства было трудно сформировать.
@MooingDuck Некоторые из этих дат неверны. Всеобщие выборы состоялись 3 ноября этого года; вообще это первый вторник после первого понедельника ноября. Коллегия выборщиков собирается (в каждом штате) в первый понедельник после второй среды декабря. Крайний срок «безопасной гавани» — за шесть дней до предвыборной встречи. Даты проведения всеобщих выборов, крайнего срока безопасной гавани и собрания коллегии выборщиков меняются из года в год.
@gingerbreadboy Помимо тех, которые уже указаны в текущих ответах на этот вопрос и ответах на связанные вопросы, есть и другие факторы. Во-первых, из-за Дня благодарения, Рождества и Нового года между днем ​​выборов и днем ​​инаугурации потеряно две-три недели.
Другой, связанный с Новым годом, заключается в том, что в этот день отпуск федеральных служащих сокращается с того, что они накопили в течение года, до 30 дней. Конец года — время «используй или потеряешь» в отношении отпускных для федеральных служащих. Это означает, что федеральная бюрократия большую часть декабря лишена сотрудников.
Еще одним фактором является то, что Конгресс также лишен членов с конца ноября до начала следующего года. Одной из задач членов Конгресса является встреча со своими избирателями. Члены Конгресса делают длительные перерывы перед Днем Благодарения до закрытия следующего Конгресса в начале января, обычно собираясь всего на одну неделю в течение примерно шестинедельного периода между понедельником перед Днем Благодарения и понедельником после Нового года.

Ответы (6)

Два фактора в Великобритании позволяют очень быстро сменить правительство, когда выборы дают решающий результат:

  1. Существует постоянное ожидающее правительство в форме официальной оппозиции . Как правило, Лидер оппозиции становится премьер-министром, а затем имеет тенденцию назначать теневых министров на должности, которые они ранее тенировали (хотя и не всегда, и у Лото более или менее развязаны руки, чтобы назначать кого угодно из имеющихся). депутаты и коллеги с возможностью назначения большего количества коллег для заполнения других должностей).
  2. Количество назначенных ролей ничтожно мало по сравнению с США — немногим более 100 по сравнению со многими тысячами в США. Кроме того, нет эквивалента утверждения Сенатом.

В результате новый премьер-министр может быть назначен на следующий день после выборов, и вскоре после этого будут заполнены наиболее важные роли. Назначение более младших должностей, как правило, занимает еще несколько дней.

( Мой собственный ответ на связанный с этим вопрос содержит более подробную информацию с источниками о цифрах в Великобритании и США.)

Вы также должны принять во внимание большую, в основном постоянную высшую государственную службу, которая счастлива служить любому хозяину, который окажется на горячем месте на этой неделе.
@Valorum: действительно; см. мой связанный ответ и его комментарии.
@ Валорум Точно. в отличие от США, где многие тысячи должностей государственной службы меняются с каждой администрацией, государственная служба Великобритании остается неизменной. Причина в том, что он служит Короне (которая постоянна), а не правительству (которое эфемерно). Например, у нас есть налоговая и таможенная служба Ее Величества , среди прочего Казначейство Ее Величества .
Не уверен, стоит ли это отмечать, но последние несколько раз сменился премьер, новым премьером стал не бывший ЛОТО, а новый лидер нынешней правящей партии. По моему мнению, однопартийные переходы были на удивление бурными, возможно, потому, что многие министры не оказываются на тех должностях, за которыми они скрывались, но я не могу дать количественную оценку этому.
@OscarBravo: я бы сказал, что это не ключевое отличие, поскольку в США тоже есть постоянные государственные служащие. Разница в том, что в США больше высших уровней иерархии являются политическими назначенцами. В Великобритании количество политических назначенцев на департамент ничтожно мало; если я правильно посчитал, в настоящее время не более 9 на отдел .
@James_pic: это правда. № 1 в моем ответе относится к смене правящей партии, которая (по состоянию на 2020 год) в последний раз происходила в 2010 году. Когда происходит смена премьер-министра внутри одной и той же партии, у нового премьер-министра может быть в основном тот же пул людей. на выбор в качестве своего предшественника, и поэтому может выбрать сохранение некоторых министров на посту и / или продвижение существующих младших министров и помощников на более высокие должности и т. д.
Это хороший ответ, но я бы добавил еще одну вещь: перед выборами можно провести большую подготовку к переходу — у Института правительства есть отличный документ (хотя и за 2009 год), в котором разбиваются различные этапы. Я бы особо выделил контакты с госслужбой как значимые - они не просто могут оставаться на своих постах, чтобы служить новому правительству, они уже смогли начать подготовительную работу.
Я бы предположил, что еще один фактор заключается в том, что всеобщие выборы в Великобритании дают немедленный и окончательный результат. Наличие 650 избирательных округов, каждый из которых представляет примерно 100 000 избирателей, упрощает подсчет и управление. В основном все делается за одну ночь, и все депутаты официально объявляются на месте. В США результат вполне может быть «объявлен» новостными каналами, но затем требуется несколько недель, чтобы обнародовать официальный результат для каждого штата. И тогда Коллегия выборщиков должна собраться.
Важным дополнительным моментом является то, что Британия никогда не избирает правительство, а только Палату общин. Как только это будет сделано, королева должна «вызвать во дворец» всех, кто, по ее мнению, может иметь большинство, и попросить их «сформировать правительство». Это очень простой и понятный процесс. Номинальный глава правительства никогда не перестает быть монархом.
По поводу госслужащих: youtube.com/watch?v=wKDdLWAdcbM
@BaardKopperud: «Да, министр/Да, премьер-министр» — отличный документальный сериал. :-)
Не только государственная служба переживает выборы и смену правительства, но и монархия тоже. Монарх может назначить премьер-министра (и, следовательно, правительство), как только станет ясно, кто сможет получить большинство в палате общин. Обычно становится ясно, кто это, в течение 12 часов после закрытия избирательных участков. Мы не меняем нашего главу государства и наше правительство одновременно, поэтому у нас нет такого же вакуума.
@МайклКей Да. Президент США является избранным королем. Тот, кто входит в Белый дом, имеет полномочия монарха, с учетом любых ограничений, которые Конгресс может применить в соответствии с конституцией. В Великобритании суверен временно передает полномочия Короны лидеру большинства в Палате общин. Но и американская, и британская системы являются гоббсовскими в том смысле, что правит суверен, обе системы являются берковскими в том смысле, что ни одна из них не имеет никакого отношения к революционным изменениям, и обе являются локковскими в том смысле, что человек подчиняется верховенству закона и свободен поступать как угодно. ему или ей нравится, если нет закона, запрещающего это.
Еще одна важная причина, по которой в Великобритании подсчет идет быстрее, заключается в том, что они голосуют только по одному вопросу. Весь их бюллетень выглядит так ! В то время как в США вы обычно голосуете буквально за десятки вещей. Это усложняет процесс подсчета.
@NoahSnyder: я не знаю, как это делается в США, но в Великобритании это не имеет никакого значения. Например, в Великобритании нет ничего необычного в том, что в одно и то же время проводятся более одних выборов; например, местные выборы (в советы) часто проводятся в тот же день, что и всеобщие выборы. Однако будут отдельные бюллетени и урны, и подсчет бюллетеней для местных выборов, как правило, начнется только на следующий день после завершения подсчета голосов на всеобщих выборах.

В дополнение к тому, что уже упоминалось в других ответах, я хотел бы указать, что вы как переоцениваете , так и недооцениваете время перехода в США.

Президентские выборы в США – это непрямые выборы. На выборах 4 ноября граждане США не избирали президента. Они избрали Коллегию выборщиков. Коллегия выборщиков избирает президента, и это голосование не происходит до 14 декабря. Так что, если просто считать от выборов до инаугурации, то переходный период на самом деле составляет всего пять недель. А голоса считаются только 6 января, так что если считать с того момента, как мы узнали, кто победитель, то это всего две недели.

С другой стороны, около 1000 политических назначенцев требуют утверждения в Сенате, и эти слушания по утверждению могут затянуться на месяцы ! Итак, если считать от выборов до назначения и утверждения каждого члена кабинета, каждого директора агентства и т. д., на это может уйти большая часть года.

Назначенные действительно суть здесь. В Великобритании и многих других странах подавляющую часть правительственной бюрократии составляют профессиональные бюрократы , не имеющие политической принадлежности. Их работа состоит в том, чтобы просто выполнять волю правительства, кем бы оно ни было. Только самый верхний уровень бюрократии является политическими назначенцами, и только этот верхний уровень нуждается в обмене.

В США, однако, политические назначенцы намного ниже уровня реальной бюрократии. Есть тысячи и тысячи должностей, которые необходимо будет заполнить, и, как упоминалось выше, до 1000 из этих должностей требуют утверждения Сенатом. Учтите, что в Сенате, скорее всего, будет большинство республиканцев, когда состоится инаугурация Джо Байдена, и вы можете себе представить, что это непросто.

Дело не только в том, что простое заполнение всех этих тысяч вакансий занимает очень много времени, но есть и дополнительная проблема: поскольку это изменение настолько глубокое, при каждой смене администрации теряется много институциональных знаний . Чтобы этого не произошло, необходима длительная передача полномочий между старыми и новыми бюрократами. В такой стране, как Великобритания, один и тот же человек работает в одном и том же отделе десятилетиями, а затем несколько лет обучает замену. Это работает для сохранения институциональных знаний.

И не будем забывать, что у каждого из этих многочисленных тысяч назначенцев может быть целый штат сотрудников или хотя бы секретарь или помощник.

В общем, очень простой ответ: есть еще много вещей, которые нужно сделать.

Второй фактор в ответе @SteceMelnikoff связан с тем, что в Великобритании есть постоянная государственная служба. Наиболее радикальным возможным эффектом смены руководства для любого правительственного ведомства является назначение нового министра (примерно эквивалентного министрам США в том смысле, что оба они назначаются главой правительства), который может быть или не быть из партии предшественника.

Самый высокопоставленный член государственной службы в данном департаменте называется постоянным секретарем, и все знания, необходимые для постоянного управления мелочами департамента, принадлежат им и ближайшим к ним государственным служащим. Секретарь кабинета министров играет аналогичную роль помимо всех департаментов и является главой государственной службы. Поэтому, когда появляется новый министр (премьер-министр), постоянный секретарь (кабинета министров) просто дает им несколько заметок, чтобы они были в курсе, когда они захотят объявить новую политику.

И государственная служба постоянно готовит официальные документы по каждому политическому запросу, который они могут себе представить, на основе предыдущих министров каждой партии, политики манифеста и так далее. (Перед выборами партии перечисляют политические обязательства в печатной форме, называемой манифестами; они являются основной основой законодательных усилий в случае их победы, и политика манифестов сталкивается с меньшим сопротивлением со стороны государственной службы и Палаты лордов, чем среднесрочные политические решения. ) Это более осуществимо, чем может показаться. Поскольку члены кабинета почти полностью назначаются из Палаты общин, особенно высокопоставленные члены партии в безопасных, а не маргинальных округах, существует очень много возможных новых министров, которые должны быть на радаре.

Я изо всех сил пытаюсь устоять перед искушением порекомендовать в качестве ссылок ситкомы « Да, министр» и «Да, премьер-министр », в которых рассказывается о том, как власть делится между секретарями и министрами из-за постоянства первого.
Я бы проголосовал за это только за комментарий. Сэр Хамфри Эпплби (а также министр, под началом которого ему суждено служить) весьма симпатичны. По моему скромному мнению, реальный вопрос здесь заключается в том, почему в Соединенных Штатах НЕТ постоянной государственной службы?
Имейте в виду, некоторые интернет-знакомые (из Великобритании) подразумевали, что некоторые фиаско вокруг Brexit были вызваны тем, что появились специальные советники и тому подобное. «Изолировать» министров от более знающих государственных служащих.
@JyrkiLahtonen Кстати, о специальных советниках: насколько я понимаю, то, что вы слышали, верно, и что между ними (как политическими назначенцами, консультирующими министра) и профессиональными государственными служащими возникли трения; это особенно верно, когда советник вышел за рамки своей роли завсегдатая вечеринок и попытался дать инструкции. Они заняли видное место в правительстве Блэра, которое также пыталось ослабить роль государственной службы, в результате по крайней мере один министр пожаловался на то, что она недостаточно подготовлена ​​​​для своей работы, которая теперь требовала контроля за мелочами.
Насколько я понимаю, в США государственная служба в основном назначается правящей партией, при этом многие закулисные должности меняются в случае избрания другой партии. В странах с постоянной государственной службой они сохраняют свои рабочие места. Действительно, такие страны могут работать без избранного правительства (но они не могут принимать важные политические решения и не могут реагировать на кризисы). Например, Бельгия (июнь – декабрь 2007 г.), Северная Ирландия (2017–2020 гг.), Германия (сентябрь 2017 г. – март 2018 г.), Ирландия (январь – июнь 2020 г.) и др., где не было правительства, определяющего направления политики,
@CSM: В парламентских государствах всегда есть правительство с министрами, а не с государственными служащими, даже если оно выполняет функции временного исполнителя, и обычно этим занимается действующее правительство. Северная Ирландия является здесь исключением, так как из-за ее необычного конституционного устройства у нее действительно не было децентрализованного (т.е. местного) правительства. IIRC, государственные служащие продолжали работу, в то время как правительство в Лондоне вмешалось, чтобы принять законы для Северной Ирландии, когда это стало необходимо.

Я понимаю, что в США больше населения и больше слоев в системе управления, но я не понимаю, как Великобритания может переходить от одного правительства к другому практически за одну ночь, а в США это занимает два месяца.

Это не займет двух месяцев. Или, по крайней мере, не было бы, если бы все просто взялись за дело и продолжили. Правда, раньше было намного дольше. В исходном тексте конституции не упоминается дата начала президентского срока. После того, как Конституция была принята, прото-съезд установил дату 4 марта как начало нового правительства (и, поскольку в Конституции ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были указаны сроки, также дата начала всех будущих правительств):

Летом 1788 года Конституция была ратифицирована несколькими последними штатами, необходимыми для создания нового правительства. В ответ, собравшись в следующем сентябре, Конгресс Конфедерации принял резолюцию, определяющую 4 марта 1789 года как дату «начала разбирательства» при новом правительстве. В результате срок полномочий первого президента, вице-президента, сенаторов и представителей начался 4 марта, и, поскольку Конституция гласит, что эти сроки должны длиться соответственно четыре, четыре, шесть и два года, они заканчиваются. на будущее 4 марта.

Впоследствии было установлено, что выборы приходятся на «вторник, следующий за первым понедельником ноября», что привело к примерно 4-месячному междуцарствию. Обоснование этого времени обычно объясняется тем, что это время после сбора урожая, но до наступления зимней ненастной погоды поездка для голосования была затруднена. Таким образом, первоначальный разрыв был своего рода смесью законодательной случайности и, вероятно, первоначальной необходимости - члены правительства были разбросаны по разным расстояниям, на общение между которыми могли уйти недели, а на пересечение - больше времени - особенно с учетом того, что люди, приглашенные в Вашингтон из своих домов, обязательно должны были иметь связать большую часть своих дел дома (поскольку было бы сложнее принимать оперативные решения о событиях) и дополнительно взять с собой большую часть домашнего хозяйства (точно не может летать домой по выходным).

В конечном итоге это было немного сокращено 20-й поправкой к текущему двухмесячному периоду. Сохранение все еще длительного разрыва чаще всего приписывают (по крайней мере, то, что я видел) сенаторам и конгрессменам-неудачникам, выступающим против всех усилий по его изменению - в конце концов, если они проголосовали, то они больше всего выиграли от того, что как можно дольше, чтобы внести любые изменения, которые они хотят, без необходимости продолжать потворствовать электорату. Двухмесячный перерыв был в основном компромиссом.

США установили ряд важных дат, которые определяют продолжительность переходного процесса. День выборов - вторник после первого понедельника ноября. В этот день избираются выборщики, избирающие президента. В первый понедельник после второй среды декабря избиратели каждого штата (и округа Колумбия) собираются в столице своего штата (или в Вашингтоне, округ Колумбия) и отдают свои голоса за президента, которые затем отправляются в Конгресс. 3 января новый Конгресс (новоизбранная Палата представителей и Сенат с непрерывным сроком полномочий) собирается на свои первые заседания. 6 января Конгресс собирается на совместное заседание для подсчета голосов, поданных за президента, а 20 января этот избранный президент вступает в должность.

За исключением подачи и подсчета голосов, эти процессы происходят автоматически, т.е. не требуется формальной инаугурации для того, чтобы срок полномочий нового президента начался 20 января в полдень по восточному времени. Однако все эти даты высечены в камне законом или конституцией/поправкой к конституции. Таким образом, даже если новый президент захочет ускорить процесс, а уходящий президент согласится, он не сможет изменить даты, установленные конституцией, поправками и уставом.

Политическая система Великобритании развивалась веками, и единого сводного документа, который можно было бы назвать «конституцией», не существует. Кроме того, канцелярия премьер-министра по существу получает свою власть не путем всенародного голосования, а путем назначения Ее Величеством. Срок полномочий или ограничение не установлены, и, хотя премьер-министр должен (по соглашению, а не по закону) иметь большинство в Палате общин, назначение премьер-министра не зависит от какого-либо акта, который принимает Палата общин или кто-либо другой. кроме выступления Монарха.*

Таким образом, как только станут известны результаты выборов, проигравший премьер-министр может объявить о своей отставке, предложив назначить преемником бывшего лидера оппозиции, даже если парламент все еще не заседает из-за выборов. Парламенту не нужно действовать, но королева назначит нового премьер-министра.

Действительно, есть веская причина для того, чтобы новый британский премьер-министр был назначен до заседания парламента и даже задолго до него: государственное открытие парламента (первый рабочий день, когда начинается новая сессия) традиционно включает речь с трона. Согласно современным традициям, это речь, которую правительство пишет для чтения королеве. Поскольку в нем подробно излагаются цели нового правительства и излагаются законы, которые оно намерено принять, его должно написать новое правительство, что требует очень быстрого перехода после выборов.

Напротив, во многих других парламентских демократиях (например, в Германии) срок полномочий главы правительства (здесь: канцлера) привязан к сроку полномочий парламента (здесь: Бундестаг). Таким образом, если Бундестаг формируется до того, как будет сформировано коалиционное правительство, президент должен повторно назначить бывшего канцлера в качестве поверенного в делах, чтобы обеспечить непрерывность правления, даже если они проиграют выборы, как это было в 2005 году. Хотя формально Канцлер назначается президентом по рекомендации Бундестага, поэтому для вступления в должность нового канцлера требуется официальное голосование в Бундестаге, даже если новый является старым. Таким образом, переход не может быть быстрее , чем конституция парламента после выборов, но определенно может быть медленнее.

* Хотя обычно вотум недоверия приводит либо к назначению выборов, либо к отставке правительства, я не нашел ни одного источника, утверждающего, что отставка премьер-министра происходит автоматически после успешного вотума недоверия. Хотя премьер-министр не сможет продолжать управлять страной, я понимаю, что королева все равно уволит их и назначит преемника, если премьер-министр по какой-либо причине откажется уйти в отставку. Действительно, другой ответ предполагает именно то, что королева имеет право уволить премьер-министра, если он отказывается уйти в отставку, но больше не имеет большинства .

Закон о парламентах с фиксированным сроком полномочий устанавливает максимальный срок полномочий в 5 лет, но это всего лишь обычный закон, поэтому его может изменить любое правительство, контролирующее большинство.
Я думаю, что это хороший ответ. Я бы сказал, что соглашение о том, что премьер-министр имеет большинство в палате общин, связано с практичностью в такой же степени, как и с чем-либо еще; правительство, которое не может принять свое законодательство и, что еще важнее, не может принять свой бюджет, будет бороться за управление.
Re Queen's Speech: теоретически можно отложить при необходимости, если партиям нужно больше времени для формирования правительства. Что неясно, так это то, что произойдет, если в Великобритании сложится ситуация в бельгийском стиле, если на формирование правительства уйдут недели или месяцы (или больше). Парламент не может издавать законы без речи королевы, но неясно, что временное правительство могло бы вложить в такую ​​речь.
«... даже если парламент все еще не заседает из-за выборов». Это гарантировано; Парламент собирается только через неделю или две после выборов; Затем Палата общин избирает своего спикера и проводит неделю, приводя всех к присяге. Только после всего, что произошло, мы переходим к открытию штата и речи королевы.
Также в связи с этим тот факт, что конституция Великобритании развивается, означает, что она легче адаптируется к изменяющимся обстоятельствам. По мере того, как на протяжении столетий связь становилась быстрее, временные рамки сокращались, и никому не требовалось получать квалифицированное большинство в пользу их сокращения. (Не то чтобы гибкость конституции не имела своих проблем...)

Помните, что Конституцию США трудно изменить, особенно в наши дни, особенно ее предвыборную часть.

Различные сроки были заложены в конституцию еще тогда, когда верховая езда была единственным способом перевозки избранных политиков из далеких штатов в Капитолий. «Не смей начинать (прививку?) без меня!». США, даже первоначальные 13 колоний (от штата Мэн до Джорджии), были разбросаны по прямой на 1295 миль (2084 км).

В США победители выборов прибывают из каждого штата, из каждого избирательного округа и должны ехать в Капитолий (Филадельфию?), чтобы править.

В Англии коронуют короля. его управляющая власть исходит из центральной точки.

От Инвернесса до Лондона 903 км (561 миля). Меньше 1/2 дистанции.

Как Великобритании удается так быстро сменить лидерство по сравнению с США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v