Как вообще может существовать Ниргуна Брахман Адвайты Веданты? [дубликат]

Согласно Шанкарачарье, Ишвара , мир и Сагуна Брахман в конечном счете нереальны. Только Ниргуна Брахман реален.

Но что значит быть Ниргуной или «без качеств»? То, что не имеет атрибутов или качеств, даже не существует, потому что это невозможно доказать.

Нети Нети, Саччидана.
Вопрос на миллион долларов!
Потому что Ниргуна Брахман описывается словами как «СатЧид Ананада». «Сат» означает существование.
То есть вы полагаете, что доказуемость является предпосылкой существования? Не абсурдна ли эта позиция? Доказуемость естественным образом включает в себя субъект — как в случае с «Кто доказывает». Если мы с вами или кто-то еще не может что-то доказать, это не значит, что сама гипотеза неверна. Даже в строго логической математике мы видим, как теоремы и гипотезы доказываются спустя сотни лет после того, как они были предложены. Что же тогда говорить о Непроявленном, которое по определению находится «за пределами ума, интеллекта и речи»?
Продолжая свое первое утверждение, обратите внимание, что хотя «митхья» часто вольно переводится как «нереальный», это не означает несуществования. Это означает только то, что это не так, как кажется. Пожалуйста, прочтите это, чтобы понять, что означает «митхья» согласно Веданте. advaita-vision.org/origin-and-meaning-of-the-word-mithya
Разве «сат чит ананда» не указывает на квалифицированного брахмана? Существование, знание, блаженство — вот его характеристики.
Это не обязательное условие существования, но нам нужно понять или принять что-то. Иначе как бы мы узнали?
То, что Бог может быть сагуной и ниргуной, упоминается во многих писаниях (например, во многих агамах и пуранах). Так как же это может быть вопрос на миллион долларов?? @RakeshJoshi
Рамануджа и Мадхва считают , что ниргуна означает отсутствие плохих качеств, таких как: свобода от страха, смерти, болезней, отсутствие страданий и т. д.
@Ikshvaku: В Веданте очень ясно сказано, что понимание Брахмана не похоже на понимание объекта. Знание Брахмана становится им. Брахмавит Брахмаива Бхавати. Дело здесь в следующем: вы, кажется, подразумеваете, что то, что находится за пределами наших чувств, не существует. Эта позиция несостоятельна. Здесь нам нужно уточнить язык. Сат Чит Ананда — это «Сварупа Лакшна» Брахмана. Это не то же самое, что Гуна. В английском языке мы часто смешиваем лакшну и гуну и переводим оба как «качество».
@Икшваку: Отлично! Если вы признаете, что знание Брахмана становится им, то возникает вопрос, какое чувственное восприятие (зрение, слух, обоняние и т. д.) вам нужно, чтобы доказать, что вы существуете. Никто. Даже если все эти восприятия перестанут функционировать, вы все равно продолжите существовать. Разве это не самоочевидно? Веданта говорит, что то же самое верно и для Брахмана.
@Ikshvaku: "как Ниргуна Брахман более реален, чем Сагуна?" Кто сказал, что это более реально? "Как вы переживаете Ниргуна Брахмана" Добро пожаловать в Веданту! Путь, который он предлагает, это Нишкама Карма ===> Антахкарана Шуддхи ===> Джнана. Многие многие упанишады обсуждают это очень подробно.
Я думаю, что многие люди не понимают этого. Даже утверждение, описывающее Брахмана как «сат-чит-ананда», является доказательством того, что у Брахмана есть гуны (атрибуты или качества), потому что сат (вечность или существование), чит (знание или сознание) и ананда (блаженство) являются 3 гуны (качества) Брахмана! Шанкара знал об этом, и для того, чтобы утвердить свое мнение о том, что Брахман есть ниргуна, которую он объяснял как «не имеющую никаких качеств», он попытался преодолеть очевидное противоречие с утверждениями священных писаний, такими как «сат-чит-ананда» и многие другие, которые описывают...
... Брахман с качествами. Его попытка состояла в том, чтобы сказать, что Брахмана нельзя описать словами, Брахман «неописуем», и поэтому он сказал, что писаниям вообще не удается описать Брахмана. Поэтому, по его мнению, то, что мы читаем в писаниях, вовсе не является описанием ниргуна Брахмана, даже если писания нацелены на описание ниргуна Брахмана. Таким образом, он думает, что писания полностью потерпели неудачу в попытке описать ниргуна Брахмана, потому что писания использовали много слов для его описания, хотя он «неописуем» словами! ...
... Напротив, во всех других системах веданты, допускающих некоторое разнообразие и качества Брахмана, таких как все вайшнавские системы веданты, ачарьи объясняли, что писания обязательно описывают Брахмана словами, и когда писания говорят, что у него есть качества такие как сат-чит-ананда, это настоящие качества Брахмана.
Это можно понять только через покаяние и йогу. Существующие рамки мышления не могут описать или использовать для понимания ниргуна брахмана.
Вы говорите, что существуют только объекты, имеющие качество . Это спорно. Но нам всем ясно одно: обратное направление. И это кажется более естественным. Только то, что существует, имеет (или не имеет) качество. Как насчет этого? И еще сопутствующий вопрос. Вы уверены, что существует «качество»? Если да, то какое качество заставляет его существовать?

Ответы (1)

Ответ на: Что значит быть Ниргуной?

Веданта использует «Ниргуна» (без качеств) и «Гунатхита» (вне качеств) как синонимы. В практическом смысле ниргуна означает неощутимый. Но если мы чего-то не воспринимаем, как мы можем быть уверены, что это существует, верно?

Ну, у веданты другое мнение. Мудрецы говорят , что все, что существует, не может быть воспринято, а все, что воспринимается, не существует . Например, вы знаете, что вы существуете. Как вы это воспринимаете? Очевидно, вы знаете, что существуете, то есть скорее переживаете, что существуете, чем воспринимаете. Однако существование многих других вещей является для вас восприятием. Вы этого не испытываете. Именно по этой причине веданта учит доверять тому, что вы испытываете, а не тому, что вы воспринимаете. Переживание самого себя превосходит их все. Вот почему вы должны сначала найти Брахмана в ощущении себя.

Источник: "Who Am I" Раманы Махарши (я согласен, что это не тот источник, который вы ожидаете. Но это источник, который я использовал).

---------------------комментарий к вопросу------------------------- ------

Ответ на вопрос в заголовке.

Ответ на: Как вообще может существовать Ниргуна Брахман Адвайта Веданты?

Вы говорите, что существуют только объекты, имеющие качество . Это спорно. Но нам всем ясно одно: обратное направление. И это кажется более естественным.

Только то, что существует, имеет (или не имеет) качество.

Как насчет этого? И еще сопутствующий вопрос. Вы уверены, что существует «качество»? Если да, то какое качество заставляет его существовать?

Как вообще может существовать Ниргуна Брахман Адвайты Веданты? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v