Как выбрать гражданских судей?

Я создаю правовую систему без верховного суда.

Вместо этого я хочу, чтобы граждане, которые готовы тратить примерно 40 часов в год на изучение какой-либо области [сельское хозяйство, энергетика, транспорт, финансы и т. д.], могли наложить вето на законодательство в этой конкретной области.

Проблема, с которой я столкнулся, заключается в том, что я позволяю гражданским судьям самостоятельно выбирать риски, связанные с регулированием. Под этим я подразумеваю, что только фермеры будут заниматься сельским хозяйством, и они проштампуют законы о субсидиях на этанол, или банкиры с радостью дерегулируют свои мошенничества. Хотя, наверное, было бы лучше, чем сейчас, потому что электорат будет больше.

С другой стороны, если я сделаю это обязанностью присяжных, я получу немотивированных граждан, которые сочтут это раздражающей обязанностью.

Любая идея для лучшего выбора?

Так что, по сути, вы говорите о гражданине-судье, работающем неполный рабочий день, подобно тому, каким были ранние законодатели (где законотворчество действительно могло быть работой неполный рабочий день)...
@Shalvenay Я бы предпочел работать неполный рабочий день, чем профессиональным мошенникам
Есть прецедент краткосрочного заполнения важных должностей призывниками. В основном так устроена религия Бахаи. Это также звучит так, как будто ваши гражданские судьи на самом деле являются специализированными законодателями, а не судебными чиновниками. Если суды разделены по предметным областям, 40 часов в год недостаточно для освоения какой-либо одной предметной области, а отсутствие центрального органа для разрешения юрисдикционных споров между ними может стать большой проблемой.
@ohwilleke Звучит интересно, не могли бы вы дать несколько ссылок на то, что организация бахаи не хочет раскрывать свои религиозные убеждения?
Я думаю, вы спрашиваете: «Как мне создать правовую систему, чтобы получить справедливого судью без традиционного профессионального судьи, который делает свою работу карьерой». Простой быстрый ответ заключается в том, что судья просто управляет разбирательством. Вы можете информировать всех граждан о том, что ожидается от судьи и об их обязанности соблюдать эти правила, и все в порядке, если у вас есть «адвокаты-осведомители», которые информируют присяжных о конкретных законах, обсуждаемых в ходе судебного разбирательства, и на всех судебных процессах будут присяжные, а не присяжные. чем только крупные испытания.

Ответы (4)

Невозможно избежать предвзятости. Даже фермеры, ставшие экспертами в области финансов, будут продвигать финансовую политику, которая им поможет, или, по крайней мере, большинство из них. Законодательство о сельском хозяйстве — не единственное, что влияет на фермера, то же самое касается и всех других сфер.

Также учтите, что 40 часов в году — это практически ничего. Граждане будут абсолютными новичками в своих областях. Предоставление им права вето на законодательство — опасное дело.

Теперь, если вы действительно хотите сохранить эту систему, вот несколько идей:

  • Граждане выбираются случайным образом (как присяжные заседатели), но могут отказаться. Возможность наложить вето на законодательство является основным стимулом, поэтому я бы не стал беспокоиться о том, что не смогу найти граждан, способных выполнить эту задачу. Однако этот тип стимула будет означать, что ваши судьи, вероятно, будут склоняться к очень сильным политическим чувствам, которые заставят их согласиться. Сильные политические чувства больше связаны с теми, кто находится на концах политического спектра, поэтому такие люди, как умеренные, вероятно, будут недостаточно представлены. Если это проблема для вас, вы также можете добавить другие стимулы. Имейте в виду, что типы стимулов будут влиять на то, какие люди с большей вероятностью согласятся. Возможные стимулы: деньги (фиксированная сумма или процент от дохода?), земля, бесплатное обучение и т. д.
  • Граждане имеют право быть судьями только в тех областях, которые напрямую не связаны с их средствами к существованию. Например, фермеры не могут быть судьями в сельском хозяйстве.
  • В районе есть группа гражданских судей, и на закон накладывается вето только в том случае, если с ним согласны достаточное количество человек. Необходимо набрать определенный процент голосов. Если вы выбираете судей из разных слоев общества, меньше беспокоитесь о предвзятости. Им также придется обсудить этот вопрос с другими, чтобы попытаться перетянуть их на свою сторону. Однако это изменяет вашу систему набора, потому что ни один человек не имеет права наложить вето.
«40 часов в год — это практически ничего». Это больше, чем тратят нынешние политики, помимо того, что набивают свои карманы. В остальном хорошие идеи
Большинство политиков имеют значительный образовательный опыт в соответствующих областях, а затем узнают больше о работе и имеют сотрудников, которые проводят для них дальнейшие исследования.
@ohwilleke В основном это вспомогательный персонал. Образование (часто юридическое, но не всегда) не соответствует уровню поддержки в областях, в которых они принимают законы .
Даже если мы согласимся с тем, что политики могут ничего не знать, скажем, о сельском хозяйстве, они гораздо больше знают о том, как работает закон, и (если система демократична) слышат аргументы с обеих сторон. Другое дело случайный гражданин, изучающий только один предмет.
@Yakk Проработав некоторое время в законодательном аппарате Конгресса и будучи юридическим партнером законодательного органа штата, я должен сказать, что вы ошибаетесь в том, что законодательный персонал в основном является вспомогательным персоналом. Почти каждый штатный сотрудник, от самого низшего стажера до человека, который обрабатывает почту и выше, занимается некоторыми законодательными исследованиями и знаком с некоторым портфолио законодательных исследований (часто мешаниной, основанной на потребностях момента), те, кто мало что делает исследования в основном являются «решальщиками», которые решают спорные вопросы с правительством за избирателей.
@ohwilleke Я был неясен: я имел в виду, что «источник знаний - это в основном вспомогательный персонал», где я использую «персонал», как не законодатель, и «поддержку», как персонал, который поддерживает указанного законодателя. На самом деле ни у одного человека не может быть знаний и времени на исследования, необходимых для принятия взвешенных разумных решений обо всем, за что конгрессмен должен голосовать, не говоря уже о том, кто занимается переизбранием на полную ставку. Иметь много людей, которые проводят такие исследования и обладают такими знаниями, поэтому донести их до вас сложно, но возможно.

Если вы хотите положиться на мудрость толпы, у вас должен быть институт, который служит полезным руководством, а не просто еще одним кольцом, через которое должны прыгать политики.

Я бы пошел с паром:

  1. Случайный выбор с правом отказа (во избежание регулятивного захвата и ограничения железного закона олигархии)
  2. Избирается минимум на 4 и максимум на 12 лет
  3. Удалите всех тех, чьи результаты голосования отличаются больше всего через 4 года (это ограничит диссидентов, но ваше учреждение будет более предсказуемым).
  4. Выплата средней годовой зарплаты за свою работу (чтобы у вас могло быть много гражданских судей, большой электорат трудно подкупить/угрожать чем-либо)
  5. Требование проводить 1/3 среднего рабочего времени на дежурстве (включая обучение и принятие решений по законам / делам)

Я не думаю, что отсутствие права на получение средств к существованию — это хорошая идея, все профессионалы знают больше о той области, в которой они работают, чем те, кто работает неполный рабочий день, и, поскольку они все равно будут в меньшинстве из-за случайного отбора, фермеры/банкиры придется убедить коллег-судей в том, что субсидии/кризисная помощь являются правильным выбором.

Выбирайте их случайным образом, но не только для одного испытания.

Вместо того, чтобы выбирать новых присяжных для каждого судебного процесса, выберите этих гражданских судей на многолетний срок в суде определенного типа. Суды специализируются в таких широких областях, как мошенничество, наркотики, налоги...

После избрания гражданских судей применяются обычные правила конфликта интересов, чтобы освободить их от участия в каком-либо одном деле. В первый год они могут быть неопытными, но они будут учиться. Спланируйте отбор так, чтобы новички служили с более опытными. Назовите это один день в неделю в течение пяти лет. Учет отпусков и отпуска, 300+ часов OJT в первый год, плюс 1200+ часов в последующие годы.

Конечно, это требует серьезной компенсации для этих гражданских судей, на уровне, который позволяет им сократить свою обычную профессию. С другой стороны, у них должна быть возможность впоследствии вернуться к прежней работе.

В вашем посте сначала утверждается, что ваша проблема связана с предвзятостью, а затем упоминается мотивация и раздражение. Что он? Как исправить все три? Случайный выбор, достаточно большой пул, достаточно большой корт и достаточно большая морковка, чтобы мотивировать — скажем, 10 000 000 долларов. на год, ЕСЛИ они сдадут конкурсный экзамен. Может быть, как определено судейской коллегией из судов низшей инстанции, выбранной случайным образом, то есть: как («беспристрастный») академический тест, так и конкурс типа реалити-шоу. Я укажу на очевидное. Нет требования, чтобы вы были юристом, чтобы быть судьей в SCOTUS, но вопросы в основном юридические, поэтому существует мало примеров того, кто не имел формального юридического образования. Скажем, 3 года на юридическом факультете по 6 часов в день, 6 дней в неделю, 50 недель в году. Это 5400 часов (и это ПОСЛЕ бакалавриата!!!). Или давайте возьмем низкую сторону: 3 часа в день, 4 дня в неделю, 40 недель в год в течение 2 лет. Это 960 часов, опять же после бакалавриата. Ваши 40 часов смехотворны. Зачем беспокоиться? Продолжая указывать на очевидное, судьи были отфильтрованы годами реального опыта. И их интеллект, и их поведение были видны на протяжении десятилетий. Идея о том, что большинство Джо/Жозефины Блоу будут обладать необходимым набором умственных/эмоциональных навыков, является несбыточной мечтой, имхо.

Как выбрать гражданских судей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v