Как выявляются логические ошибки в индуистских философских дебатах? У них есть определенные названия?

В этой статье перечислены 12 распространенных ошибок, совершаемых людьми в повседневных дискуссиях, а также время от времени философами в дебатах.

Встречаются ли подобные логические ошибки в индуистских дебатах? Как они идентифицируются?

Имеются ли у этих заблуждений названия, подобные английским/латинским, перечисленным ниже?

Ad Hominem - Личная атака: то есть аргумент, основанный на предполагаемых недостатках противника, а не на достоинствах дела.

Ad Misericordiam - Аргумент, который включает в себя неуместный или сильно преувеличенный призыв к жалости или сочувствию.

Подножка - Аргумент, основанный на предположении, что мнение большинства всегда имеет силу: все в него верят, значит, и вам следует.

Begging the Question — заблуждение, при котором посылка аргумента предполагает истинность его заключения; другими словами, аргумент принимает как должное то, что он должен доказать. Также известен как циклический аргумент.

Dicto Simpliciter - Аргумент, в котором общее правило рассматривается как универсально верное независимо от обстоятельств: широкое обобщение.

Ложная дилемма — ошибка чрезмерного упрощения: аргумент, в котором предлагаются только две альтернативы, когда на самом деле доступны дополнительные варианты. Иногда это называют ошибкой «или-или».

Обращение к имени - заблуждение, основанное на эмоционально нагруженных терминах для воздействия на аудиторию.

Non Sequitur — аргумент, в котором вывод логически не следует из того, что ему предшествовало.

Post Hoc — заблуждение, при котором одно событие считается причиной более позднего события просто потому, что оно произошло раньше.

Отвлекающий маневр — наблюдение, отвлекающее внимание от основного вопроса в споре или обсуждении.

Составление колоды — заблуждение, при котором любое свидетельство, поддерживающее противоположный аргумент, просто отвергается, опускается или игнорируется.

Соломенный человек - заблуждение, при котором аргумент оппонента преувеличивается или искажается, чтобы его было легче атаковать или опровергнуть.

Теперь этот ответ говорит, что школа ньяя определила 21 тип заблуждений:

Гаутама, представитель системы ньяя, выделил 21 вид заблуждений, называемых «ниграха стханами или точками поражения противников». (Ньяя Паришуддхи Свами Веданты Дешики)

Что это за 21? Кроме того, кто-нибудь пытался сопоставить их с западными заблуждениями, перечисленными выше?

вас может заинтересовать этот вопрос .
Я не знаю соответствия 1:1 в индуистской мысли, но ньяя — это шастра, разъясняющая логику и эпистемологию. en.wikipedia.org/wiki/… .И есть 3 типа дебатов - вАда, джалпа и витанДа. en.wikipedia.org/wiki/Debates_in_ancient_India Существует также самвАда, но это считается диалогом между учителем и обучаемым.

Ответы (1)

В Адхьяя 5 Пада 2 Сутра 1 Ньяя Сутр Гаутама перечисляет 22 спорных хода, которые заставляют вас проигрывать дебаты, известные как Ниграхастханы или Клинчеры:

pratijñāhāniḥ pratijñāntaraṃ pratijñāvirodhaḥ pratijñāsaṃnyāso hetvantaramarthāntaraṃ nirarthakam avijñātārtham apārthakam aprāptakālaṃ nyūnamadhikaṃ punaruktam ananubhāṣaṇam ajñānam apratibhā vikṣepo matānujñā paryanuyojyopekṣaṇaṃ niranuyojyānuyogopasiddhānto hetvābhāsāśca nigrahasthānāni

  1. Нарушение предложения
  2. Изменение предложения
  3. Противоречие с предложением
  4. Отказ от предложения
  5. Смена пробанов
  6. Неуместность
  7. Бессмысленный жаргон
  8. Неразборчивость
  9. непоследовательность
  10. Несущественность
  11. Незавершенность
  12. Избыточность
  13. Повторение
  14. Нерепродукция
  15. Непонимание
  16. Смущение
  17. Уклонение
  18. Признание противоположного мнения
  19. С видом на Цензуру
  20. Цензура не подлежащего цензуре
  21. непоследовательность
  22. Ложные Пробаны

Клинчеры

Эти термины определены в последующих сутрах Адхьяи 5 Пады 2:

  1. Когда свойство противоположной инстанции признается кем-либо присутствующим в приведенном им же примере, - это случай нарушения предложения.
  2. Отвергнутый предмет Предложения, если Первая Сторона находит различие в свойствах и выдвигает его с целью установления прежнего Предложения, - это Смещение Предложения.
  3. Когда есть противоречие между Предложением и Пробанами, это Противоречие Предложения.
  4. Если первоначальный тезис был отвергнут, если то, что ранее противопоставлялось, оказывается отброшенным, - это отказ от предложения.
  5. Пробаны в неквалифицированной форме были отклонены. Если первая сторона отказывается квалифицировать это, это случай смещения пробанов.
  6. Выдвижение утверждений, не имеющих отношения к поставленной цели, представляет собой неуместность.
  7. То, что похоже на простое повторение букв алфавита, есть бессмысленный жаргон.
  8. Если сделанное утверждение таково, что, несмотря на его трижды, оно не может быть понято аудиторией и второй стороной, это случай неразборчивости.
  9. В случае, когда при отсутствии связи между выражениями, следующими друг за другом, они не дают никакого связанного значения, это случай непоследовательности.
  10. Когда факторы рассуждения изложены в обратном порядке, это случай непоследовательности.
  11. То, чего не хватает в любом из факторов рассуждения, есть Неполное.
  12. То, что содержит лишние Пробаны и Примеры, есть Избыточное.
  13. Повторное изложение Слов и Идей составляет «Повторение» — за исключением случая воспроизведения.
  14. Актуальное высказывание посредством прямо-выразительного слова уже подразумеваемого [является также повторением].
  15. Если первая сторона не может повторить то, что было сказано трижды и должным образом понято аудиторией, это случай невоспроизведения.
  16. Когда утверждение не понято, это случай непонимания.
  17. Смущение, когда партия не знает ответа.
  18. Когда партия прерывает дискуссию под предлогом дела, это случай уклонения.
  19. Если партия признает недостаток в своем собственном тезисе, а затем настаивает на том же в тезисе оппонента, - это случай исповедания противоположного мнения.
  20. Когда одна сторона подчинила себя Доводу, если другая сторона не в состоянии донести его до него, - последний сам становится подпадающим под Довод о недосмотре.
  21. Когда одна сторона настаивает на «доказательстве», когда «довода» нет (по вине другой стороны), — это случай порицания не подлежащего цензуре.
  22. Заняв одну точку зрения, если сторона ведет дискуссию без ограничений, — это случай непоследовательности».
  23. Ошибочные Пробаны также, как они уже были описаны.

Фу!

Примеры, иллюстрирующие эти заблуждения, см. в этой части Ньяя Сутра Бхашьи Ватсьаяны. Теперь, что касается сопоставления их с западными терминами, изменение предложения соответствует заблуждению «Нет истинного шотландца» , неуместность соответствует заблуждению отвлекающего маневра , а признание противоположного мнения соответствует заблуждению Tu Quoque . Некоторые из других, по крайней мере, обсуждаются как концепции в западных работах, но они не признаются ошибочными. А другие даже не обсуждались в западных работах.

Я также должен сказать кое-что о последнем из перечисленных пунктов, Хетвабхасе или Ошибочных Пробанах. Первые 21 пункт — это то, что в западной терминологии называется неформальными заблуждениями . Но ошибочные пробаны относятся к общей категории логических заблуждений . Они не перечислены выше, потому что они были перечислены ранее в Ньяя Сутрах. Вот что говорит Гаутама в Адхьяя 1 Пада 2 Ньяя Сутр:

  1. (1) Савьябхичара (незавершенная), (2) Вируддха (противоречивая), (3) Пракаранасама (нейтрализованная), (4) Садхьясама (неизвестная) и Калатита (заблуждающаяся) - это ошибочные пробаны.
  2. Незавершенное — это то, что запятнано нерешительностью.
  3. Определенная доктрина (или точка зрения), принятая Пробанами, которая ей противоречит, называется «противоречивой».
  4. Нейтрализованные пробаны — это то, что выдвигается для установления окончательного вывода, в то время как оно вызывает лишь недоверие (и колебания) в отношении рассматриваемого вопроса.
  5. Неизвестный Probans — это то, что еще предстоит доказать, но оно не отличается от Probandum.
  6. Запоздалые или несвоевременные пробаны — это то, что, как уже упоминалось, отстало от времени.

Следует также упомянуть, что есть также некоторые слабые и/или закулисные аргументационные ходы, которые не заставят вас проиграть дебаты. Они известны под именами Ччала, или Казуистика, и Джати, или Бесполезные возражения. Они также подробно перечислены в Адхьяя 1 Пада 2. Когда ваш противник делает одно из них, вы не выигрываете спор автоматически, но Ньяя Сутра Бхашья Ватсьаяны подсказывает вам, как противостоять этим действиям и тем самым выиграть спор.

Давайте же постараемся избегать всех этих ходов в наших спорах!

Почему минус?
«Почему минус?» - см. 16 и 17 в первом списке выше :)