Как взаимный фонд вообще может считаться каким-либо риском, если его средняя доходность за 5 лет составляет 17%? [дубликат]

«риск» не означает «вероятность потери денег». Это означает «дисперсия доходности». Если ETF в среднем прибавил 17% за 5 лет, это может означать, что он потерял 5%, прибавил 25%, прибавил 2% и т. д. и усреднил (геометрически) 17% за эти 5 лет.

ETF с нулевым риском будет иметь идеальную экспоненциальную кривую роста, в то время как ETF с высоким риском будет иметь очень неровную кривую роста. У вас может быть ETF с «высоким риском», который никогда не теряет деньги, но доходность сильно варьируется от нуля до 5%.

В целом фонды с более высокой доходностью в среднем имеют более высокий риск. Поэтому, если вы краткосрочный инвестор и не хотите рисковать потерей, скажем, в течение одного года, вам нужен ETF с низким уровнем риска. Если вы откладываете деньги на пенсию через 30 лет, вам не обязательно заботиться о том, что будет в следующем году, и вы готовы рискнуть, чтобы получить более высокую ожидаемую прибыль за эти 30 лет.

Значит ли это, что за 5 лет он не потерял в цене? Каков риск?

Как ясно показывает эта диаграмма (просто Google «BRSVX»), существует большой риск. Если бы вам понадобились деньги в любое время с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года, вы бы потеряли деньги.

Я не понимаю, почему взаимные фонды/ETF, скажем, BRSVX — Bridgeway Small-Cap Value можно рассматривать как имеющие какой-либо риск, поскольку 5-летняя доходность составляет 17%. Значит ли это, что за 5 лет он не потерял в цене? Каков риск?

Это прошлое, и цифры, которые вы приводите, говорят о том, что произошло бы, если бы вы владели акциями в течение полных 5 лет.

Посмотрите на график, который показывает последние 5 лет. Это не гладко, бывают периоды, когда ты не набираешь 17%. Бывают даже периоды, когда цена за акцию падает. Если бы вам пришлось покупать или продавать в неподходящее время, ваши результаты могли бы быть совсем другими.