Я только что получил гранки для статьи, которая была принята в уважаемый математический журнал.
Редактирование, откровенно говоря, ужасное. Редактор допустил десятки математических, типографских и библиографических ошибок. Доказательства сопровождались списком изменений и вопросов, и некоторые из вновь внесенных ошибок были описаны в этом списке, но не все.
Несколько репрезентативных примеров:
Редактор во многих местах заменил математическую запись << на «намного меньше». В моей области математики универсально, что << означает что-то очень отличное от «намного меньше».
Редактор набирает дроби по-разному, так что то, что раньше было в знаменателе, теперь в числителе.
Редактор недопустимо возился с библиографией. Я использовал программный пакет, для которого я посмотрел их часто задаваемые вопросы, как его цитировать. Редактор заменил мою правильную библиографическую запись чем-то другим.
Таблицы теперь появляются в неправильных местах. Беглое прочтение отредактированного текста показывает, что теперь это не имеет смысла, и это было бы очевидно даже для человека, не обладающего специальными знаниями в моей области.
Я мог бы продолжать и продолжать, но я не хочу просто разглагольствовать. Вместо этого у меня есть два тесно связанных вопроса:
Во-первых, это типично? Мне трудно представить, что издатель, регулярно занимающийся такой некачественной работой, мог остаться в бизнесе. Интересно, на этот раз мне просто не повезло найти нового сотрудника?
Что еще более важно, гарантируется ли решительный ответ? Я склонен написать сотрудникам журнала, сказать им, что их работа неприемлемо небрежна, подробно объяснить, почему, и попросить их начать с нуля, а также предоставить список всех внесенных изменений, какими бы незначительными они ни были.
Это не только потому, что я хочу выбрать аргумент. В прошлом я несколько раз просматривал свою статью построчно, убедившись, что все, что я сказал, было правильно. С таким уровнем работы по редактированию я вернулся к исходной точке и подозреваю, что могу случайно пропустить несколько ошибок, допущенных редакторами.
Может ли такое электронное письмо привести к тем результатам, которые я ищу?
Большое спасибо.
Обновление: Спасибо всем, кто ответил. Я написал сильное, но, надеюсь, вежливое электронное письмо своему контактному лицу в журнале, перечислив несколько ошибок и попросив их начать все сначала и прислать мне полный список изменений. Его первый ответ был немного двусмысленным, возможно, он неправильно понял, о чем я просил, но с тех пор он извинился и согласился на мои просьбы.
Одно отступление от совета Anonymous Mathematician: я ничего не сказал редакции и издателю и не обсуждал этот вопрос (кроме как здесь, анонимно) ни с кем, кроме моего соавтора и моего контакта в журнале — к счастью, это похоже повода не будет.
Обновление 2: Как я и просил, мой контакт в журнале снова начал с нуля, сделал гораздо более консервативную работу по редактированию и предоставил мне копию моего файла, которая была помечена красным и синим цветом с каждым внесенным изменением. Излишне говорить, что это облегчило мою работу, и я поблагодарил их за хорошую работу.
Это звучит ужасно. Я сам не сталкивался ни с чем таким плохим, но я знаю людей, которые сталкивались. Кажется, это сильно зависит от издателя. У меня сложилось впечатление, что это случается время от времени, когда они пытаются сэкономить на копирайтинге, привлекая на аутсорсинг новую, дешевую копирайтинговую компанию. Если результаты будут ужасными, то издатель переключится на следующую самую дешевую компанию, и так будет продолжаться до тех пор, пока издатель не найдет приемлемый уровень качества. К сожалению, это приводит к плохим результатам для авторов, оказавшихся в центре этого процесса. Надеемся, что издатель извлечет уроки из этого инцидента, и проблема не будет продолжаться.
Что еще более важно, гарантируется ли решительный ответ?
Да, конечно.
попросите их начать с нуля и предоставить список всех внесенных изменений, какими бы незначительными они ни были.
Я предполагаю, что заставить их начать с нуля будет сложно, но вам, безусловно, следует настоять на том, чтобы увидеть второй набор доказательств.
Запрос списка всех внесенных изменений может быть полезен, но неясно, можете ли вы доверять тому, что они составят полный список (они могут быть небрежны и в этом). Многие редакторы делают пометки на бумажной копии перед изменением файла, так что вам может повезти получить ксерокопию/скан размеченной копии.
Я бы также рекомендовал сообщить об этом редакции и, возможно, издателю. Если вы просто решите вопрос напрямую с редакторами, возможно, что никто больше не узнает, что произошло.
Это совершенно нормально. Редактирование часто бывает низкого качества, даже у авторитетных издателей.
По моему опыту, следующий подход работает довольно хорошо:
Будьте вежливы. Спасибо за доказательства. Никого не обвиняй, не парься. Представьте, как бы вы отреагировали, если бы нашли всего одну крошечную опечатку, и следуйте той же схеме, даже если ошибок десятки.
Перечислите все ошибки копирайтинга и подробно объясните, что не так в каждом случае. Постарайтесь быть как можно тщательнее. Скорее всего, это ваш последний шанс; не думайте, что у вас будет еще одна возможность просмотреть корректуру до того, как статья будет напечатана.
Отправьте свой ответ по электронной почте как можно скорее, желательно до истечения срока. Помните, что у редакторов есть свои сроки, которые нужно соблюдать.
Так вы максимизируете шансы на то, что редакторы сделают все возможное, чтобы исправить все ошибки в вашей статье — они будут знать, что и как исправить, а также у них будет время и мотивация это сделать.
Резюме: Не пытайтесь исправить весь мир, просто попробуйте сотрудничать с редакторами, чтобы исправить вашу статью .
Скажи им, чтобы они вернули все к исходной версии, и точка. Если они допустили 100 ошибок, не ваша задача найти их все (к тому же я сомневаюсь, что вы все равно найдете больше 70). Будьте вежливы, но тверды. Не обвиняйте никого ни в чем, а стойте на своем, даже если вам придется отозвать бумагу. Ваш основной долг как писателя — перед читателями, а не перед издателями. Удачи!
Если редактор-копирайтер (CE) меняет смысл вашей рукописи, вам, очевидно, нужно его исправить. CE должен был получить набор «домашних правил» того, как следует форматировать вещи, но маловероятно, что CE является экспертом в любой области. В вашем случае это звучит так, как будто CE был «счастлив». В любом случае вы должны внести необходимые исправления и вернуть корректуру редактору с подробным описанием того, что вы нашли неправильным в редактировании CE. Вы должны четко указать, почему правки неприемлемы.
Что касается вашей точки зрения о расположении таблиц, я не уверен, что именно вы подразумеваете под «неправильным местом», но журнал, очевидно, будет размещать таблицы и рисунки там, где они имеют смысл для набора, но, конечно, должны быть расположены после того, где они впервые упоминаются в текст.
Таким образом, в некоторых случаях журналы (CE) могут вносить изменения, чтобы придерживаться «домашних правил». Эти изменения должны быть приняты, но, конечно, не тогда, когда они изменяют смысл статьи или вносят ошибки. Я сталкивался с подобными (но не такими серьезными) правками в своих собственных статьях. Я также был в состоянии обеспечить соблюдение внутренних правил в журнале, который редактирую, но никогда до такой степени, чтобы изменить смысл. Если бы я сомневался, я бы связался с автором или передал бы запрос по конкретной проблеме.
Ной Снайдер
Бенуа Клекнер