Принятие к онлайн-публикации — почему все, кого я знаю, быстрее среднего?

Недавно я присутствовал на редакционной панели на конференции, где редакторы нескольких журналов в моей области рекламировали свои журналы и с этой целью перечисляли, среди прочего, разницу во времени между принятием редакцией и публикацией в Интернете.

В то время как средние значения, которые они дали, составляли около одного месяца, я не могу припомнить ни одной статьи моей или моих коллег в этой области, для которой это заняло бы больше двух недель. В течение недели мы получаем корректуры, в течение одного-двух дней присылаем исправления, а через несколько дней статья публикуется. Добавьте два дня для редкого случая, когда требуется еще один раунд доказательств.

Я сам могу предположить несколько причин такого несоответствия, например:

  • авторы не возвращают корректуру вовремя
  • плохие цифры, требующие доработки
  • плохой английский, который требует много редактирования текста
  • сильно искаженное распределение времени от принятия до публикации (но тогда журналы, вероятно, использовали бы медиану, а не среднее значение для этой статистики)

Тем не менее, меня интересует что-то более обоснованное, чем предположение, и, следовательно, любая статистика или практический опыт редактора-копирайтера или подобного в отношении того, что обычно компенсирует время между принятием и публикацией в Интернете, что, в свою очередь, может объяснить эти расхождения. .

Вы спрашивали у редакторов на панели?
@StephanKolassa: К сожалению, нет. Но я, вероятно, буду в следующий раз.
Вы получаете пруфы за неделю?! У меня были месячные перерывы, прежде чем прибыли пруфы (и нет, с латексом, который я отправляю, все в порядке — пруфы часто содержат значительно больше ошибок).

Ответы (3)

Из личного опыта могу сказать, что, хотя обычно время от принятия до публикации в Интернете может быть довольно коротким (для хорошего журнала), иногда бывают ситуации, когда процесс занимает намного больше времени. Это, вероятно, немного увеличивает средний временной интервал.

За последние пять лет я опубликовал пару десятков статей, и для большинства из них промежуток времени между их принятием и появлением в сети составлял всего две-три недели. Однако для трех из этих статей время было немного больше — вместо этого вопрос месяцев.

Причины этого разнообразны. В одном случае редактор поднял некоторые вопросы по поводу моей формулировки, и статья несколько раз передавалась между мной и журналом, прежде чем обе стороны были удовлетворены тем, как использовалась терминология. Для второй статьи доказательство содержало серьезную ошибку в одном из уравнений, для исправления которой потребовалось еще три раунда проверки. (Каждый раз, когда я объяснял, что нужно изменить, они еще что-то путали; это раздражало.) В каждом из этих случаев редакции требовалось пару недель, чтобы внести изменения, создать новую корректуру и отправить ее. это мне. Когда вам нужно пройти четыре пруфы, это может растянуть процесс до двух месяцев.

Я не знаю, почему третья статья заняла в три или четыре раза больше времени, чем обычно; это только что произошло. Наверное, в редакции были какие-то затруднения, но я никогда не давил на них, чтобы узнать, в чем именно.

Я очень стараюсь представить очень тщательно составленные и отредактированные рукописи, и я столкнулся с несколькими медленными рукописями. Я знаю, что есть довольно много людей, чьи рукописи обычно требуют немного больше редактирования, чем мои. В основном, я думаю, это потому, что авторы не являются носителями английского языка. Однако, какой бы ни была причина, будет нетривиальное количество статей, которые необходимо многократно пересылать туда и обратно между авторами и редакцией. Это придает распределению задержек длинный хвост и, вероятно, значительно увеличивает среднее время ожидания.

У меня был похожий опыт, когда я отправлял рукописи, содержащие несколько уравнений, в журналы, которые обычно не обрабатывают много уравнений. Мне пришлось пройти через несколько раундов исправлений, так как они продолжали все портить.

Наиболее очевидным объяснением является то, что если сообщаемая оценка «один месяц» является средним, а не медианой, на нее могут сильно повлиять несколько больших значений. Другими словами, кажется вполне разумным, что будет неравномерное распределение времени до публикации: в большинстве случаев около 2 недель, а некоторые из-за различных проблем занимают 6 месяцев. В результате вы увидите среднее время около месяца, хотя по вашему опыту подавляющее большинство ваших наблюдений будет около 2 недель.

Я уже представил это как предположение в своем вопросе и явно ищу что-то помимо догадок. У вас есть чем это подтвердить?
@Wrzlprmft Что именно вы ищете? А бумага о распределении сроков приема других бумаг? xkcd.com/1447
Приятно слышать среднее время от принятия до публикации в сети. Я не знал, что это около 1 месяца. Сейчас я жду 2 месяца с момента принятия, и я немного отчаиваюсь.

Я был редактором нескольких академических журналов в двух разных издательствах. По моему опыту, на время от принятия до публикации влияют следующие факторы:

  • Редакторы просят предоставить дополнительные данные (например, таблицы, рисунки) на этапе авторской проверки, которые затем необходимо включить в принятую статью.

  • Редакторы просят редактора внести существенные правки и реорганизовать статью после принятия, потому что они не хотят проходить еще один раунд правок с автором, так как это повлияет на время от подачи до принятия (в основном, они хотят переложить вину за задержку с до принятия на после принятия).

  • Редакция «собирает» статьи для выпусков, что приводит к неравномерному и непредсказуемому рабочему процессу для редакторов-копирайтеров и наборщиков.

  • Модель публикации (например, непрерывная публикация, ePub перед печатью, количество выпусков в томе).

  • Длина и сложность статьи (например, систематические обзоры и метаанализы, по моему опыту, могут занять пару дней на копирование и редактирование, особенно если кто-то также отвечает за редактирование/форматирование таблиц и лесных участков, в то время как описательный обзор или техническое примечание могут занять полдня).

Спасибо за ваш ответ. Ваши замечания, кажется, только объясняют, почему процесс публикации может занимать много времени и варьироваться, но не объясняют, почему я и мои коллеги сталкиваемся с тем, что время публикации систематически ниже, чем опубликованное среднее значение. Можете ли вы отредактировать его, чтобы уточнить? В любом случае: добро пожаловать в Academia SE.