Эта ситуация выходит из-под контроля из-за гнева и разочарования. Я не могу говорить о правовом аспекте, но он не должен был дойти до этой стадии. По сути, вы ничего не дали ему на переговорах, а теперь, когда он хочет уйти, вы действуете, чтобы заманить его в ловушку в его нынешнем положении. Он раненое животное, дающее отпор.

Поощрение (мы бы его рассмотрели).

У него там ничего нет.

2 года гарантированного безусловного увольнения (даже если он уволится) (частично принято: 2 года, если он не уволен по уважительной причине или не уволится).

Причину всегда можно найти, когда кто-то хочет вас уволить. Это бесполезно.

Гарантия еще одного повышения в течение следующих 4 лет (чтобы убедиться, что это не просто временное встречное предложение, чтобы выиграть время, прежде чем в конечном итоге уволить его, и убедиться, что он все еще может продвигаться по служебной лестнице) (отклонено, но обещано, что колодец не отравлен .)

Все это началось из-за того, что руководство/HR в вашей компании имели ограниченную честность, и теперь вы хотите, чтобы он ценил ваше обещание честности?

Директора выговаривают/наказывают Линга (отклоняют; мы можем передать подробности только директорам; они решают, наказывать менеджеров или нет).

Так что и там он ничего не получил.

Самый четкий план действий — предложить в значительной степени отказаться от запрета на конкуренцию (во многих местах они все равно не могут быть применены) в обмен на конфиденциальность в отношении секретов компании и красивое рекомендательное письмо.

Помогите ему уйти, предложите выходное пособие, и, скорее всего, он согласится хранить секреты компании. Выпуск кода — это гарантированное взаимное уничтожение для вас обоих, так что я сомневаюсь, что это его цель, а скорее его рычаг.

Черт возьми, я бы пошел еще дальше и попросил члена правления найти ему удобную должность в похожей (но не конкурирующей напрямую) компании. Он будет счастлив, перестанет думать о вас изо дня в день и не будет заинтересован в нападках на вашу фирму.

Вы потеряли его, как только ему отказали в повышении при сомнительных обстоятельствах.

Хотя я не буду отвечать на исходную проблему напрямую, я хочу заняться чем-то, касающимся этого. И я чувствую, что это достаточно важно, чтобы гарантировать ответ, а не комментарий.

Из комментария (и поста) установлено, что код под лицензией GPL модифицируется и распространяется без распространения также модификаций:

Мы продаем продукт с «установленным кастомным ядром Linux». Наши инженеры говорят, что «большая часть продукта представляет собой код GPL, который мы модифицировали», и что, поскольку мы продаем продукт с установленным программным обеспечением, «мы поставляем код под GPL».

Фонд свободного программного обеспечения (создатели и сопровождающие лицензии GPL) имеет специальный «часто задаваемый вопрос» по этому поводу.

GPL не требует от вас выпуска измененной версии или какой-либо ее части. Вы можете вносить изменения и использовать их в частном порядке, никогда не публикуя их. Это относится и к организациям (включая компании); организация может сделать модифицированную версию и использовать ее внутри, даже не выпуская ее за пределы организации.

Но если вы каким-то образом публикуете модифицированную версию, GPL требует, чтобы вы сделали модифицированный исходный код доступным для пользователей программы под лицензией GPL.

Таким образом, GPL дает разрешение на выпуск модифицированной программы определенными способами, а не другими способами; но решение о выпуске остается за вами.

Теперь вы, следовательно, нарушаете лицензию, и, поскольку это ядро ​​Linux, также «довольно легко» связаться с первоначальными сопровождающими.

Это создает очень уязвимую точку для вашей компании. Даже если вам удастся что-то уладить с этим сотрудником, после этого будет еще один. Так вы берете на себя риск каждого недовольного сотрудника сообщить об этом правообладателям.

Я думаю, что один работодатель - это меньшая проблема, чем такое нарушение. Я настоятельно призываю вас как компанию либо отказаться от использования лицензий с авторским левом, либо начать отделять код от кода GPL и работать только с библиотеками меньшей лицензии (и не модифицировать их, а использовать). Или сделайте что-то, что Google делает с Android: опубликуйте модификации, но создайте на их основе личный уровень; и получать прибыль не от программного обеспечения, а от предоставляемой услуги.

Я знаю, что вы ничего не спрашивали от своего имени, но гуманитарные соображения вынуждают меня настоятельно рекомендовать вам не торчать где-либо рядом с задницей вашей компании, потому что именно там ее вот-вот сильно укусят.

Ваша компания допустила несколько серьезных ошибок. Они не только непоправимо испортили отношения со своими сотрудниками, но и серьезно нарушили авторские права авторов Linux. Причина грубых ошибок очевидна: ваше руководство — сборище неэтичных аморальных сумасшедших идиотов.

Если бы они были по существу этичны и моральны, они бы изучили GPL, прежде чем полагаться на нее. Скрывать было бы нечего, и у недовольного сотрудника не было бы рычагов воздействия. Если бы они были вменяемыми и умными, они бы уволили нужного человека 6 месяцев назад и не создали бы осведомителя в своем штате. Именно сочетание зла и глупости разрушит компанию.

Вот несколько красных флажков, которые говорят мне, что скоро понадобится козел отпущения:

• Вы в настоящее время весь персонал отдела кадров, все остальные разбежались

• Руководство сильно сосредоточено на сокрытии, а не на уменьшении ущерба

• Менеджмент настаивает на том, чтобы отдел кадров (то есть вы и только вы) нашел способ решить опасную юридическую проблему без переписки с командой юристов.

• Технический директор приказал вам не отправлять электронные письма, содержащие «GPL» или «GNU».

• План состоит в том, чтобы никогда не сообщать покупателю, что код GPL присутствует в продукте, но вы только что сказали нам на неизменной общедоступной платформе, что существует

• Вы даже не знаете, будет ли сделка о конфиденциальности коррупционной или незаконной.

• Когда сокрытие потерпит неудачу, вы будете тем, кто не добился успеха

• Вы были вынуждены обращаться за советом к случайным незнакомцам в Интернете.

Ваша позиция может быть несостоятельной. Я не буду торопиться говорить тебе бежать, но ты должен хотя бы знать, в какой опасности ты находишься.

Не мстите Фрэнсису. Поговорите с юристом.

Ваша компания нарушала закон в отношении ваших нарушений GPL, и теперь один из ваших сотрудников хочет стать осведомителем. У вас уже будет достаточно юридических проблем из-за ваших нарушений закона об авторском праве; последнее, чего вы хотите, — это получить еще большие неприятности из-за нарушения законов о защите осведомителей, и вам нужно будет поговорить с юристом, чтобы определить, каковы ваши обязательства в соответствии с ними.

Не в ваших интересах принимать такое решение. Если что-то пойдет не так, что вполне вероятно, вина может пасть на вас.

Это решение имеет стратегические и юридические последствия. И такое решение должно быть принято высшим руководством совместно с юридическим отделом вашей компании.

Как специалист по кадрам, ваша роль заключается в том, чтобы удостовериться, что высшее руководство проинформировано, а ваш юрисконсульт подключен к делу.

Не отвечая на сам вопрос, мой вам совет, если вы говорите, что ваш продукт зависит исключительно от ваших модификаций, которые держатся в секрете, найдите новое рабочее место, еще вчера !

Почему? Фрэнсису не нужно ничего, кроме выхода в интернет через интернет-кафе и/или использования бесплатного Wi-Fi «обычного» кафе и использования надежного VPN-сервиса, который не ведет журналы пользователей, а коммерческая тайна вашей компании разглашается. !

Даже если вы попытаетесь подать на него в суд, если только он не полный и законченный идиот, на что он не похож, у вас не будет доказательств, и молоко все равно будет пролито.

По сути, ваша нынешняя компания находится в глубоком упадке.
Залог. Залог сейчас.

Кроме того, как я прокомментировал выше, но резюмируя мой вышеприведенный комментарий: пока вы в компании, начните хранить всю имеющуюся у вас переписку, касающуюся этого дела и Фрэнсиса, резервными копиями как минимум в двух хранилищах, не контролируемых вашей компанией. .
Как заметил кто-то другой, вы не по своей вине стали идеальным подлецом для своего дерьмового руководства, если оно им понадобится.
Это даже не потеря работы, как я уже сказал, залог сегодня. Это возможность стать юридическим лицом вашей компании. Владельцы Linux Kernel против FSF... хотите угадать, как у вас обстоят дела?

Удачи, и извините за то, что ваши дерьмовые менеджеры поставили вас в юридическую опасность.
Я надеюсь, что ваше следующее место будет менее дерьмовым.

Ух ты. Это беспорядок. Наймите юристов и внешних консультантов, если хотите спасти свою компанию.

Я вижу много отдельных вопросов:

План состоял в том, чтобы никогда не сообщать покупателю, что в продукте присутствует код GPL».

• Это может быть, а может и не быть Мошенничеством. Спросите юриста

Мы продаем продукт с «установленным кастомным ядром Linux». Наши инженеры говорят, что «большая часть продукта представляет собой код GPL, который мы модифицировали», и что, поскольку мы продаем продукт с установленным программным обеспечением, «мы поставляем код под GPL».

• Ваши инженеры, вероятно, правы, но спросите у юриста, как обойти это (в прошлом способы обойти это были хорошим бизнесом, но они требуют, чтобы вы открыто работали со своим клиентом)

т.е. Ли совершил серьезную техническую ошибку, и его попытки подавить инакомыслие выставили его в дурном свете.

• Ли тогда должны были уволить, поскольку «подавлять инакомыслие» из-за чего-то, что оказалось серьезной проблемой, непрофессионально.

Каким-то образом Фрэнсис узнал о вето (у него не должно быть доступа к этой информации). Оказывается, Ли злорадствовал по поводу этой проблемы и сообщил об этом Фрэнсису, и мы сразу же уволили Ли (дали ему половину нормального выходного пособия, на которое он тоже имеет право, в качестве альтернативы увольнению по причине и ничего не получив)

• Почему Линга не уволили? Он никогда не должен был раскрывать это Ли

и определили, что многие из звонящих компаний являются прямыми конкурентами.

• Я очень, очень надеюсь, что ваши контракты более надежны, чем ваш подход «Мы кодируем GPL и не говорим об этом клиенту».

Мы вызвали Фрэнсиса на встречу, и он прямо заявил, что ищет новую работу, он в ярости из-за фиаско с вето, и что мы можем дать ему выходное пособие (заработная плата за 8 месяцев), чтобы он уехал отсюда. и сейчас.

• Красиво и профессионально с его стороны. Вероятно, он мог бы подать на вас в суд и по гораздо большему.

Все, что отправляется в юридический отдел, должно храниться не менее 3 лет. Технический директор приказал мне не посылать никаких электронных писем, содержащих «GPL» или «GNU».

• Ты, должно быть, шутишь. Мало того, что ваша компания столкнулась с центральной проблемой лицензирования основного продукта и продолжала лгать клиентам об этом, вы даже признали, что компания не намерена решать проблему лицензирования, но продолжает лгать об этом.

Можем ли мы что-нибудь сделать, чтобы Фрэнсис не раскрыл код назло?

Да. Спросите юриста, разбирающегося в законодательстве Канады и США.

• GPL дает право заказчику, а не людям, работающим над ним (IANAL), поэтому может быть, а может и не быть, что Фрэнсис не имеет права на получение копии кода, спросите юриста

• Проблема здесь не столько в том, чтобы «забрать код» (как вы сказали, у вас есть авторские права), сколько в том, чтобы раскрыть ваши теневые методы ведения бизнеса клиентам и общественности.

• Учитывая то, что вы написали здесь, в настоящее время у вас, возможно, даже нет лицензии на распространение продукта, что может (IANAL) или может открыть вас для компаний, предъявляющих иск о компенсации за повторное лицензирование технологий, которые технически не могут быть отделены от потенциально модуль с альтернативной лицензией

Есть три основных способа справиться с этим:

• Продолжайте лгать и много платить Фрэнсису в обмен на соглашение о неразглашении, и он тихо уходит (со светящимися ссылками)

• Приди в себя, отпусти Фрэнсиса.

• Откройся, уволи Линга, дай Фрэнсису акции компании, чтобы дать ему некоторый стимул отказаться от использования атомной энергии и сделать его боссом преемников Ли и Линга. Уволить вашего сотрудника по соблюдению требований и уволить человека, ответственного за решение солгать клиенту.

Я не вижу, чтобы судебный иск против Фрэнсиса был чем-то, что ваша компания должна взять на себя прямо сейчас, это может нанести (IANAL) больше вреда, чем предотвратить.

Резюме: Черт побери. Во многом это произошло из-за Ли (которого уволили) и Линга (который получил выговор) за счет Фрэнсиса. Фрэнсис был бы ценным сотрудником, но сейчас разозлился (по понятным причинам) и демонстрирует поведение, угрожающее вашей компании (нехороший ход, и не умный ход).

До того, как Фрэнсис сошёл с рельсов, лучшим и самым справедливым решением было бы сделать его счастливым и сохранить занятость. Учитывая текущую ситуацию, я бы сказал, что вы не можете оставить его в качестве сотрудника.

Но похоже, что Фрэнсис неправильно понимает, что такое код под лицензией GPL. Даже если ваш код получен из кода под лицензией GPL, никто не может заставить вас его опубликовать. В худшем случае, если ваша компания нарушила свою лицензию, владелец авторских прав на код под лицензией GPL может подать на вас в суд, но он не может заставить вас опубликовать ваш код. (Они могут привести вам аргументы, почему было бы разумнее опубликовать ваш код, но они не могут вас заставить).

Однако Фрэнсис не имеет права публиковать ваш код. Это ваш защищенный авторским правом код. Никто, кроме вашей компании, не имеет права ее публиковать. Если он опубликует это, это нарушение авторских прав. Вы можете предъявить ему иск о возмещении реального ущерба. Вы можете подать в суд на любого, кто использует этот код, за нарушение авторских прав и фактический ущерб, поэтому никто его не тронет. Конечно, вы не сможете взыскать с него весь ущерб, но вы можете превратить его жизнь в мучение на всю оставшуюся жизнь. Вот что ему может сказать ваш юридический отдел (в вычищенном виде, на то они и юристы).

Я также должен порекомендовать вам разобраться в использовании кода под лицензией GPL. Несмотря на то, что Фрэнсис не имеет права публиковать ваш код, нет никакого способа помешать ему рассказать миру о том, что вы делаете. Таким образом, вы можете попасть в беду.

(Лицензия GPL в основном гласит: вам разрешено использовать этот код, если вы делаете A, B, C. Если вы не следуете правилам, вам не разрешается использовать код. И, по-видимому, вы этого не делаете. владелец авторских прав имеет право подать на вас в суд за нарушение авторских прав. Это не дает никому права публиковать ваш код).

PS. Вам разрешается использовать и изменять исходный код под лицензией GPL, если каждый, кто получает ваше программное обеспечение внутри вашего продукта, получает полный исходный код. Если клиент А не хочет давать исходный код потенциальному клиенту Б, потому что Б является конкурентом А, то вы можете сделать это и молиться. В этом случае ваши клиенты будут иметь право публиковать исходный код, но, надеюсь, не захотят.

И проблема не исчезнет, ​​когда вы продадите свою продукцию, если только вы не захотите закрыть компанию и сбежать с деньгами.

@viraptor: Нет, Фрэнсис не имеет никаких прав на исходный код. Код ему никто не выдавал. Владелец авторских прав на лицензионный код GPL имеет право подать в суд на компанию, никто другой не имеет никаких прав.

Он планирует сделать общедоступными большие части кода, большая часть которого находится в «Linux Kernel» и «Docker», из-за «обязательств перед сообществом FOSS».

Ваш вопрос в основном касается кадрового аспекта, но есть важная информация, которую следует уточнить.

Лицензия GPL не обязывает вас делать код «общедоступным», вам нужно только предоставить измененный исходный код пользователю программы, то есть, в основном, вашим клиентам, которые владеют устройством и используют его. Это тонкое, но важное различие.

Это означает, что если завтра, вместо отправки устройства, вы отправите устройство и компакт-диск, содержащий исходный код и некоторые инструкции по его сборке, вы будете совместимы (для GPLv2, для GPLv3 вы должны предоставить инструкции по установке, если это Пользовательский продукт).

Таким образом, код не обязательно должен быть «общедоступным», «Фрэнсис», вероятно, пытается сфальсифицировать проблему, чтобы сделать ее более угрожающей.

Вам обязательно следует сначала проконсультироваться с юристом по ИС.

Ни одна из сторон в этой ситуации не выглядит хорошо, но Фрэнсис уже отравил офис — ему нужно идти.

Посоветуйте своим директорам разобраться с этим как можно скорее. Вам не нужны такие люди, как он, в вашей компании. В краткосрочной перспективе ваша компания может пострадать из-за потери талантов, но это будет не такая большая проблема, как вы себе представляете. Если избавиться от него стоит восьмимесячную зарплату - это дешевле, чем долгий судебный процесс с обеих сторон.