Какая может быть философия оснований физики?

В настоящее время я пытаюсь изучить топосные основы физических теорий, и мне интересно, действительно ли мы можем дать философское основание тому, чему должна удовлетворять возможная будущая физическая теория.

Существуют интерпретации квантовой механики, в которых акт наблюдения представляет собой просто путаницу между волновой функцией наблюдателя и волновой функцией наблюдаемого объекта, и хотя с этим все еще могут быть философские проблемы, я могу сделать много выводов. смысл в этом. Может быть, мне не хватает знаний, фантазии или творчества, но мне очень трудно представить себе философское основание физики, установленное до КМ, которое интегрировало бы эту интерпретацию запутанности, и я не понимаю, как мы можем быть уверены, что нет будущего. Теория физики с сопутствующей ей математикой позволит нам снова увидеть реальность, и особенно роль наблюдателя или практику сбора информации, в совершенно ином свете.

Трудно сформулировать объективный вопрос из этих размышлений, но, может быть, что-то вроде:

  • Существовала ли доквантовая философия физики, которая могла иметь дело с последствиями квантовой механики?
  • Существуют ли современные философии основания физики, сторонники которых заявляют, что они не просто разрабатывают инструменты, помогающие физикам преодолеть глубоко интернализированные предположения о природе реальности, чтобы расширить свои возможности в поиске новых теорий, но что они в состоянии точно очертить область, в которой должна лежать такая будущая теория физики, чтобы мы могли понять ее?
  • Какой из двух сценариев, описанных в предыдущем вопросе, относится к топосу?
  • Возможно, это проясняется, когда я углубляюсь в тему, но мотивирован ли топосный подход нашим хорошим опытом в прошлом по обобщению стрелок функций в стрелки Setв другой подходящей категории, или существует внутренняя связь с физикой, где можно было бы утверждать, что даже не зная теории категорий, очень умный агент мог бы придумать этот подход как естественное обобщение наших нынешних структур физики?
Смысл философии физики не в том, чтобы угадывать, что может принести отдаленное будущее, а в том, чтобы концептуально организовать и прояснить текущую физику и наметить многообещающие варианты ее расширения. Например, на Эйнштейна повлияла философия Маха при переходе от классической физики к теории относительности, а Бор вместе с венским философским кружком разрабатывал свой взгляд на квантовую механику, зависящий от наблюдателя. Текущие разработки см., например, в философском учебнике Риклза по квантовой гравитации .
@Conifold может ли быть различие между философией физики и философией основ физики? Потому что вопрос в этой связанной статье, что такое вещь, по-видимому, относится скорее ко второму, чем к первому.
Последний является подмножеством первого. Но когда дело доходит до выяснения того, как современные фундаментальные теории (такие как общая теория относительности и квантовая теория поля) могут быть объединены и расширены, у человека нет другого выбора, кроме как столкнуться лицом к лицу с фундаментальными проблемами. Это то, что Риклз покрывает для квантовой гравитации, и топосный подход является конкретным предложением в этом направлении. Однако, если вы ищете какие-то вневременные априорные основания физики прошлого и будущего, в которые верили Платон или Кант, многие уже не верят и не преследуют.
Хорошо, я вижу, спасибо!
Я отредактировал ваш заголовок, чтобы он звучал менее предвзято, я думаю, что это было причиной отрицательного голоса. Вы можете отменить редактирование или изменить его дальше.
@Conifold Отлично, да, я быстро вставил заголовок после того, как сформулировал вопрос, должен был подумать об этом больше ...
@conifold, спасибо за вдумчивые комментарии, они полезны. Не могли бы вы поделиться своим мнением о принятом ответе, который был опубликован здесь? Как физик, у меня большие проблемы с соединением Упанишад с расчетами в КТП.
Я не думаю, что недуализм как таковой особенно важен для вашего вопроса. Это не помогает иметь дело с квантовой механикой, кроме как в самом неопределенном смысле, и, конечно, не может «очертить область, в которой должна лежать будущая физическая теория». В прошлом, когда философы с аналогичными убеждениями имели дело с физикой (нем. Naturphilosophie ), их подход заключался в том, чтобы осудить существующую физику как «вычислительную» и призвать к «новой физике», которую можно было бы непосредственно постичь с помощью некоторой расширенной сверхинтуиции. Философия процесса Уайтхеда может быть более актуальной.

Ответы (1)

То, о чем вы говорите, это метафизика.

Существовала ли доквантовая философия физики, которая могла иметь дело с последствиями квантовой механики?

Да. Это не «философия физики», а просто философия. Это можно назвать Вечной философией или недуализмом. Он поддерживает нейтральную метафизическую теорию. Это легко относится к квантовой механике, как объясняет Ульрих Морхофф в своей книге « Мир согласно квантовой механике» .

Существуют ли современные философии основания физики, сторонники которых заявляют, что они не просто разрабатывают инструменты, помогающие физикам преодолеть глубоко интернализированные предположения о природе реальности, чтобы расширить свои возможности в поиске новых теорий, но что они в состоянии точно очертить область, в которой должна лежать такая будущая теория физики, чтобы мы могли понять ее?

См. ответ на предыдущий вопрос. Философия Упанишад способна объяснить КМ, и именно по этой причине она была одобрена Эрвином Шредингером, так что, возможно, вы могли бы прочитать некоторые из его работ. Он провел сорок лет, пытаясь убедить своих сверстников.

Я чувствую, что физики неизбежно в конце концов придут к точке зрения Морхоффа и Шредингера, и удивляюсь, почему даже сегодня так мало философов. Не то чтобы у кого-то была лучшая идея. Возможно, это синдром «изобретено не здесь».

Из статьи в Википедии о математических основах квантовой механики: «Квантовое описание обычно состоит из гильбертова пространства состояний, наблюдаемые — это самосопряженные операторы в пространстве состояний, временная эволюция задается однопараметрической группой унитарных преобразований на гильбертово пространство состояний, а физические симметрии реализуются унитарными преобразованиями (возможно, обратимо преобразовать эту гильбертово-пространственную картину в формулировку фазового пространства). возникают в Упанишадах, чтобы я мог найти их?
Какая может быть философия оснований физики?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v