Какая самая ранняя индуистская работа опровергает религии или философии млеччха?

Есть два вида школ индийской философии: Астика и Настика. Астики признают авторитет Вед, тогда как Настика отвергает авторитет Вед. Школы Астика являются частью индуизма, и их шесть основных: санкхья, йога, ньяя, вайшешика, пурва-миманса и веданта. Школы настика находятся за пределами индуизма и включают буддистов, джайнов, чарваков и адживиков. Но что общего между школами Астика и Настика, так это то, что все они коренные жители Индии. Религии и философии, чуждые Индии, такие как иудаизм, христианство, ислам и т. д., классифицируются как млеччха (хотя технически они также являются настиками).

Теперь школы Астика индуистской философии предприняли энергичные опровержения как конкурирующих школ Астика, так и школ Настика (например, см. мой ответ здесь о том, как школа Веданты опровергает различные школы Астика и Настика). самая ранняя индуистская работа, содержащая опровержение религии или философии млеччха?

Пока самое раннее, что я нашел, — это глава «Чайтанья-чаритамриты», где ачарья-гаудия-вайшнав Чайтанья Махапрабху говорит об исламе следующее:

Вы пьете коровье молоко; следовательно, корова — ваша мать. И бык производит зерно для вашего пропитания; следовательно, он твой отец. Поскольку бык и корова — ваши отец и мать, как вы можете убить и съесть их? Что это за религиозный принцип? На каком основании вы настолько смелы, что совершаете такие греховные действия? ... Поскольку вы, мусульмане, не можете вернуть убитых коров к жизни, вы несете ответственность за их убийство. Поэтому вы отправляетесь в ад; нет пути к твоему избавлению. Убийцы коров обречены гнить в аду на столько тысяч лет, сколько волосков на теле коровы. В ваших писаниях много ошибок и иллюзий. Их составители, не зная сущности знания, отдавали приказы, противоречащие разуму и аргументам.

Я думаю, что отчасти причина, по которой я нахожу так мало примеров, заключается в том, что Млеччи, возможно, не были очень вовлечены в интеллектуальные дебаты в древней/средневековой Индии. Например, я, конечно, знаю о насильственных конфликтах между индусами и мусульманами, но я не знаю многих философских дебатов между индуистами и мусульманами ранее, чем столетие или два назад.

Обратите внимание, что я не ищу работы, обсуждающие религиозное единство и тому подобное; Я специально ищу такие вещи, как ведантистское опровержение христианства, ньяйское опровержение ислама и т. д.

Я не могу понять, почему какая-то мудрая душа захочет унизить кого-то еще, чтобы доказать свое превосходство. Истина будет сиять независимо от того, откуда вы.
Да, в этом вопросе гробовая тишина.
@ Rama27 Речь идет не о доказательстве превосходства, а о том, чтобы привести людей к истине. Логический аргумент — это часть пути, на котором истина в конечном итоге восторжествует.
Вы подняли очень важный вопрос. Все религии имеют браминское происхождение. Некоторые придерживаются корней, как и мы. Некоторые посеяли некоторые другие методы. Это дуалистическая природа в действии. Двайт — это реальность, Адвайт — истина в последней инстанции. Адвайт может прийти только изнутри. Невозможно логически спорить с двайтами, и невозможно спорить с адваитами.
@ Rama27 Ну, с моей точки зрения, Вишистадвайта — это истина в последней инстанции, а Адвайта и Двайта верны лишь частично :-) Но в любом случае, безусловно, возможны логические аргументы между Адвайтой, Двайтой, Вишистадвайтой и т. д. Существует бесчисленное множество работ с такие аргументы.
Я думаю, вы только что подтвердили мою точку зрения. Спасибо.
«Вы пьете коровье молоко, поэтому корова — ваша мать… Поскольку вы, мусульмане, не можете вернуть убитых коров к жизни, вы несете ответственность за их убийство». - это слабый аргумент, сильно предвзятый к коровам. Его можно легко опровергнуть, заменив «корову» на «козу», «верблюда» или «ламу», и аргумент останется верным. По сути, каждое дающее молоко животное на земле является чьей-то матерью/отцом! Кроме того, что интересно, индусы в целом без проблем убивают курицу, козу или рыбу, чтобы удовлетворить свои вкусовые рецепторы! Хотелось бы, чтобы некоторые из этих аргументов, ориентированных на коров, касались этого.
@св. Что ж, Чайтанья Махапрабху также был против убийства коз, верблюдов, рыбы и т. д. Он проповедовал строгое вегетарианство и критиковал мясоедных индусов. Но в более общем плане попытки вывести мораль из логических рассуждений бесполезны, и я полагаю, что Чайтанья Махапрабху здесь больше пытается указать на несоответствия в мусульманском мировоззрении, чем пытается дать первопринципное оправдание индуистской морали.
Из словаря Моньера Уильямса — «Млечча, как, м. иностранец, варвар, неарийец, человек из отверженной расы (общий термин для человека, говорящего на любом языке, кроме санскрита, и не соответствующего обычным индуистским институтам). ); злой или дурной человек, грешник; иностранная или варварская речь, незнание языка страны; «вообще нехорошее слово.
@SK Я думаю, что это прекрасный термин, который можно найти в индуистских писаниях.

Ответы (2)

Следующие стихи Господа Шивы можно считать самыми ранними работами, в которых он критикует Млеччха (иностранные) религии/философии, как это утверждалось в начале Кали-юги. Из 9-й главы Шива Рахасьи.

  1. Другие будут говорить, что мертвые спят в своих могилах и будут возвращены к жизни в своих прежних телах, даже если они обратились в прах. Не дай Бог, чтобы такие небылицы были правдой! Заблуждаясь, они слепы к Истине и в своем безумии отрицают даже факты жизни. Ибо тело, преданное земле, воде или огню, или оставленное разлагаться на открытом воздухе, редко остается нетронутым, а поедается червями, рыбами и другими подобными существами. Их самих поедают представители их вида, а иногда даже мужчины. А что сказать о том, кого пожирает лев, тигр или змея, еще живого?
  2. Итак, субстанция одного тела, перешедшая в другие тела и ставшая самой их пищей и силой, едва ли может быть возвращена к исходному состоянию, не будучи удалена из своего настоящего места пребывания, тем самым лишая многие тела, как мертвые, так и живые, конечность или даже больше. Несомненно, это было бы несправедливо и противно Дхарме, что может видеть даже глупец. Поэтому знайте, что грех для думающих людей верить таким глупостям. Сила правильного мышления была дана человеку, чтобы он мог думать правильно, а не безрассудно верить тому, что отвратительно и неправильно. Воистину и без сомнения, тем, кто следует Моему Вечному Пути, будут даны бессмертные тела света, а не просто оболочки из безжизненного праха.
  3. Другие заблудшие смертные, желая возвыситься над другими, будут провозглашать ложные религии и говорить: «Следуй за мной, и ты попадешь на Небеса». Как порочны они и их последователи! Разве они не могут думать? Как может тот, кто незрел и несовершенен, получить доступ в Обитель Совершенства? Может ли простая птица лететь на Солнце? Может ли муха приблизиться к горящей лампе? Собран ли урожай раньше срока? Они только обманывают себя.
  4. Все исходит от Бога и к Нему возвратится. Это Вечный Закон. Спустившись с Небес на Землю, Душа должна вернуться к Богу. И как же ему вернуться, если не тем же путем, которым он пришел? Воистину, пусть не будут обмануты те, кто следует Истине. Бог не разговаривает с несовершенными, кроме как для того, чтобы призвать их на Путь Совершенства. Когда в должное время они станут Совершенными, тогда они будут призваны к Нему и ни мгновением раньше. Поэтому пусть никто не говорит о Боге грешных и неправильных вещей.
В какой главе Шива Рашайи упоминается Ади Шанкара Чарья

Джаянта-бхатта (ок. 9 в. н. э.) в своей драме «Агамадамбара» дает превосходные указания относительно того, какие религии/традиции заслуживают уважения и терпимости. Цитата из этого вторичного источника :

Ниже приведены лакшаны религий, которым можно оказывать уважение:

Он должен иметь непрерывную линию учителей

Арьи (люди благородного поведения) не отталкиваются от общения с ним или обсуждения его принципов.

Его заветные практики не должны противоречить социальным нормам или вызывать страх.

Она не должна быть совершенно новой по форме или только что зародившейся религией.

Оно не должно быть основано на безумных бреднях и не должно быть слишком необычным (или даже потусторонним — используется слово «алаукика»).

Он не должен корениться в нежелательном оружии, подобно жадности (лобха).

Хотя это и не характерно для религий млечча (у нас были свои контррелигии, такие как культ «маханубхава»), оно определенно применимо к ним.

В 19 веке мы видим превосходную критику ислама и христианства Даянандой Сарасвати и Арумукой НавальАр, а также, в некоторой степени, Вивеком Анандой.

Среди буддийских санскритских произведений тантра Калачакра уникальна тем, что представляет довольно всеобъемлющее и довольно точное изображение + критику исламских верований и практик. См. соответствующую статью .

Есть и другие исторические свидетельства того, что индуисты противостояли религиям млечча, что привело к отступничеству (известный пример — император Акбар) и к расколу внутри них (например, Бардайсан) — но они, вероятно, носили словесный характер.

Помимо этого, что касается практик, на ум приходят ссылки из бхавишья-пураны, мадхура-виджаям и раджатарангини.

Я ищу индуистские работы, специально опровергающие религию или философию млеччха. Есть ли кто-нибудь раньше, чем Даянанда Сарасвату?
Между прочим, Маханубхава был до Джаянты Бхатты. Он имел бы в виду буддистов, джайнов, чарваков и адживиков.
> Разве нет никого до Даянанды Сарасвати? - Есть арумука налавар, о котором я упоминал. Рег. Культ манабхав (маханубхава) — я имел в виду культ, упомянутый в manasataramgini.wordpress.com/2005/11/13/… . Я подозреваю, что вы говорите о ком-то еще??
Извините, в моем последнем комментарии я хотел сказать, что после Джаянты Бхатты, а не раньше. Они были после него, поэтому люди, о которых он говорил, были буддистами, джайнами, чарваками и адживиками.
Какая самая ранняя индуистская работа опровергает религии или философии млеччха?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v