Я люблю философию, так как давно знаю немного о Сократе, Платоне, Декарте, Гегеле, Марксе, Канте, Кьеркегоре, Ницше и Лейбнице. Мне нравятся его работы, но есть тема, которая мне действительно интересна, и это искусственный интеллект. Я знаю о Джоне Сирле, но я хочу изучить больше философов, помимо создания ИИ.
Может ли кто-нибудь порекомендовать мне философов, работа которых посвящена нашему будущему как бессмертию общества (например, измененному углеродному ряду), социальным системам, искусственному интеллекту, межзвездному контакту, внеземным цивилизациям, структурам власти?
Ник Бостром излагает ключевые основы и терминологию современного понимания ИИ и ОИИ (искусственного общего интеллекта) в своей книге «Суперинтеллект» . Дэвид Чалмерс — еще один ключевой мыслитель, все его статьи и информация о его книгах здесь .
Технологии, выходящие за пределы ОИИ, на самом деле являются областью научной фантастики, а не философии, потому что настоящий ОИИ уже изменит наш мир до неузнаваемости. Некоторые мыслители, доказавшие свою способность думать о ближайшем, а иногда и далеком будущем, называются футурологами . Я нахожу очень интересным мыслителем и писателем Кори Доктороу .
О бессмертии вам может понравиться архив Philpapers о бессмертии . Томас Нагель отстаивает точку зрения, что смерть по своей сути плоха. Бернард Уильямс утверждал, что бессмертная жизнь не стоит того, чтобы жить . В интервью Ричард К. Морган сказал следующее:
Морган прослеживает происхождение «Видоизмененного углерода» до спора, который у него был с буддистом на вечеринке. «Мы говорили о карме и идее, что если ты страдаешь в этой жизни, то это потому, что в прошлой жизни ты сделал что-то дерьмовое. У меня есть много времени для буддизма. Среди преобладающих религий это та, которая меньше всего полна чуши. Но я надавил на него: «Значит, я страдаю и не могу вспомнить, чем я заслужил эти страдания? Это неправильно, не так ли, потому что я не тот человек? И он сказал: «Это одна и та же душа». Я сказал: «Это, блядь, не имеет значения. Важно то, помните ли вы, как переживающее существо. Иначе меня накажут, и я не знаю за что. Это верх несправедливости».
Он неправильно понимает буддийскую философию, потому что не интегрировал ее деконструкцию общепринятых представлений о себе с возрождением (не какого-либо неизменного «я», а причин и условий). Буддийская мысль может многое предложить в размышлениях о разных типах ума.
Идея, что человеческий разум останется уникально индивидуальным в будущем, когда мозг можно будет сфабриковать, на самом деле является просто мысленным экспериментом, на практике это не пусковой механизм, который потребует соблюдения закона. Мне очень нравится трилогия Жана де Фламбера Ханну Раджаниеми за более осмысленное исследование ландшафта интеллекта будущего. Деннис Э. Тейлор также исследует упадок представлений об индивидуальности в будущем в своей серии «Бобиверс» .
Вам может понравиться это обсуждение социальных систем: Осознают ли общества как отдельные сущности? «Социальные системы» и «структуры власти» расплывчаты и охватывают всю политическую философию и антропологию.
Я не думаю, что контакт с инопланетными разумами достаточно обсуждается в философии. Парадокс Ферми — одна из главных нерешенных проблем науки. Мне нравится, что сейчас люди думают о том, может ли быть жизнь внутри звезд . Существует теория происхождения сознания, которая предполагает, что поверхности нейтронных звезд могут испытывать его .
Я рекомендую сузить круг ваших вопросов, чтобы получить более полезные для вас ответы.
Джеффри Томас