ОИИ и загадки Куайна: недоопределение и холизм

«Математики хотят рассматривать вопросы восприятия математически и выставить себя смешными... разум... делает это молчаливо, естественно и без технических правил». - Паскаль, Мысли

Большие данные и узкий ИИ оказывают минимальное влияние на тезис о недоопределенности. По сути, вычислительные методы являются естественным расширением хорошо изученных статистических методов, применяемых к автоматизированным системам универсальных машин Тьюринга, которые функционируют без развития собственной семантики. Таким образом, обе дисциплины можно сравнить со сложными калькуляторами. Они совершают ошибки, и их прощают, потому что они не ведают, что творят. Как таковые, они не влияют на подлинный, автономный научный вывод. Они являются продолжением нашего собственного разума и настоящими инструментами. Если они и применимы к целостной недоопределенности, то они могут быть в форме экспертных систем, которые обращаются к логике для оценки согласованности моделей в теории моделей — области математики, которая претендует на аксиоматическое обоснование. s полное место как аналогия неформальной логики. Таким образом, скажем, в контексте метода Тулмина, это может помочь проиллюстрировать ограничения систем, не обладающих семантической осведомленностью, с использованием дедуктивных и индуктивных методов для аппроксимации похищения путем замены закодированных человеком знаний в форме баз знаний и правил знаний. . Но даже при использовании множественной логики помимо простой FOPC, ZFC и нечеткой логики эти процессы в целом неспособны создавать концепции, анализировать предложения на предмет концептуального содержания и извлекать смысл из систем, чтобы делать прагматические определения о содержании, соответствующем физическим. свойств и среди предложений. Таким образом, в принципе, даже если они предназначены для вычисления соответствующих, последовательных и прагматических значений истины (непростая задача),

Однако ОИИ — это совершенно другой зверь, потому что по определению ОИИ должен кодировать недетерминированные способности человека. Таким образом, ОИИ должен решать несколько задач, в том числе способность посредством воплощенного интеллекта создавать процессы вывода и категоризации посредством взаимодействия с окружающей средой примерно так же, как человеческое тело. Эта фундаментальная функциональность порождает нейровычислительные элементы, которые позволяют преобразовывать физическую причинность в ментальную причинность и обратно, как того требует супервентность. Кроме того, эти нейровычислительные состояния должны олицетворять способность к естественному языку, и вместе с языком, понятием и умозаключением они должны приближаться к бессознательным и интуитивным аспектам похищения, прежде всего в создании, оценке и манипулировании значениями.

Таким образом, ОИИ объединит коннекционистский и символический лагеря, полностью и окончательно убьет картезианскую двойственность за пределами философии разума в частности (там, где у нее нет серьезных приверженцев) среди философов и математиков в целом, и устранит дебаты между реалистом и антиреалистом, показывающие, что одно и то же Ошибка категории, которая применяется к дихотомии разума и тела, дихотомии программного обеспечения и т. Д., Работает с реалистическими и антиреалистическими настроениями. В конечном счете это прольет свет на идею о том, что точно так же, как происхождение, модификация и отбор управляют генами, так же эти гены управляют метафизикой.

Недостаточная детерминированность научной теории, в моем понимании, — это просто более изощренная форма юмовского скептицизма индуктивных рассуждений. Любая форма недоопределенности, которая атакует методы индукции, подчеркивая, что она не является дедукцией, потеряла всякую ценность как прагматическая бритва со смертью логического позитивизма и попыток механизировать науку, по крайней мере, в отношении ее интерпретации рационального аспекта теории. построение, сокращение и сравнение. Более широкая форма, которая пытается показать некоторую форму эпистемической слабости в отношении отношений между положениями теории и фактами, действительно подчеркивает роль, которую общество играет в оценке научной теории, но делает это не на том уровне, чтобы претендовать на превосходство какой-то чистой формы теории. релятивизм, в котором истина настолько податлива, что оторвана от физического; скорее, он дополняет ОИИ только в той мере, в какой дополняет когнитивную науку, показывая, что гибкость в отображении метафизических утверждений в рамках фундаментальности научных методов является почти универсальным свойством человеческого, биологического интеллекта. Таким образом, будет подчеркнута роль нейровычислительных единиц, включающих в себя бессознательные свойства, которые управляют сознательными рациональными структурами, участвующими в науке. Именно нейроны в конечном счете управляют формированием понятий и обеспечивают базовые структуры вывода, которые в конечном счете обосновывают научные усилия в биологическом источнике смысла.

(Я могу предоставить ссылки на эти утверждения, но уже поздно.)