какие-либо доказательства, которые связывают плохую кредитную историю с плохой работой? [закрыто]

Я читал о кредитной истории и заявлениях о приеме на работу. В некоторых штатах США законно требовать проверки кредитной истории в качестве условия приема на работу.

Какие существуют социологические данные, свидетельствующие о том, что люди с плохой кредитной историей также являются плохими работниками? Анализ политики, проведенный Demos в 2012 году, показывает, что таких доказательств не существует и что это форма дискриминации. Кроме того, исследование Брайана и Палмера оспаривает обоснованность этого утверждения. Подтверждают ли другие исследования связь между плохой кредитной историей и плохой работой? (Я бы предпочел независимые исследования, если это возможно, т. е. не по заказу кредитных агентств). Спасибо.

(вот связанный вопрос об этом SE ).

ОБНОВЛЕНИЕ: Боб Лоулесс, профессор права и специалист по банкротству, который ведет блог о кредитах и ​​банкротстве , написал расширенное обсуждение и библиографию важных статей по этой теме по состоянию на 2014 год.

1 :

Это может лучше подойти для обмена стеками скептиков, если вы сможете найти известный источник, утверждающий, что существует корреляция.
Я смутно припоминаю, что кто-то готовил отчет об этом, где они показали, что службы кредитного рейтинга пытались заявить в маркетинге компаниям, что кредитный рейтинг поможет с такими вещами, как предсказание мошенничества и хорошая работа, но затем были вызваны в Конгресс и свидетельствовали, что они были в курсе. никаких доказательств, подтверждающих это, и они делали вид, что на самом деле не утверждали этого. Если я не ошибаюсь, это был Джон Оливер: youtube.com/watch?time_continue=3&v=aRrDsbUdY_k Не ответ или доказательство, но, возможно, начало в правильном направлении.
Брайан Х, удивительно, я знаю это видео, и, в частности, на отметке 2:49 на видео Джона Оливера представитель TransUnion признает, что у его компании нет доказательств того, что такая связь действительно существует.
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не относящийся к теме, потому что он просит нас найти исследование.
Я не думаю, что это похоже на заявку на кредит, где плохая кредитная история равняется отказу. Если у вас плохая кредитная история, и вы подаете заявление на работу программистом в банке. Они зададут вам вопросы и проведут проверку. Это стандартная процедура, но это не автоматический отказ. Я знаю людей, которые работают с деньгами, которые сосут с деньгами.
Модераторы могут приостановить это. Но оказывается, что вопросы On Topic включают в себя: поиск работы, увольнение и лидерство на рабочем месте. Также кажется, что «дискриминация» является частой темой, которая разрешена здесь. Этот вопрос носит информационный/объективный характер — это именно тот тип вопросов, на которые можно ответить в системе SE.
Одно исследование (Volpone, процитированное по ссылке выше) провело симуляционное исследование и обнаружило, что «основание решений о выборе работы на основе кредитных баллов может несправедливо — и, возможно, даже незаконно — поставить в невыгодное положение чернокожих соискателей». Возможно, более актуальным вопросом был бы такой: «Каковы последствия того, что работодатели требуют от соискателей согласия на проверку кредитоспособности в пуле вакансий?»

Ответы (4)

Работодатели могут быть обеспокоены корреляцией между плохим принятием финансовых решений и плохим принятием решений на рабочем месте. И в Forbes , и в Monster есть статьи, которые предполагают, но не подтверждают и не подкрепляют эти предположения исследованиями или данными.

Кроме того, я не нашел никаких прямых доказательств в поддержку или опровержение утверждения о том, что кредит коррелирует с производительностью труда.

В некоторых штатах США законно требовать проверки кредитной истории в качестве условия приема на работу.

Я думаю, вы делаете неверное предположение, в частности, что правительство США считает это показателем «плохих сотрудников».

Для определенных должностей в правительстве США сотрудникам необходим доступ к строго секретной информации. Они считали, что люди, находящиеся в затруднительном финансовом положении, более подвержены взяткам. Таким образом, они сами хотят, чтобы этот закон был в силе, и фактически проводят проверки кредитоспособности для любой позиции, требующей любого уровня допуска безопасности.

Как только это разрешено, вы не можете запретить отдельному работодателю делать то же самое, и этот работодатель может подумать: «Плохая кредитная история = плохие деньги = безответственность».

Между прочим, я понятия не имею, проводились ли какие-либо исследования, чтобы определить, более ли вероятно, что люди в бедственном финансовом положении будут подкуплены, но я вижу логику этой мысли.

Это хороший пример, хотя я не знаю, является ли это основной причиной — существует множество законов, которые касаются только федеральных служащих. Для частных компаний есть коммерческая тайна или доступ к финансам клиента (например), которые компания может счесть достаточно заманчивыми. Из того, что я слышал, финансовый сектор и, в частности, высокопоставленные должности, часто проводят проверки кредитоспособности потенциальных сотрудников именно по этой причине.
@whrrgarbl — многие владельцы разрешений работают на компании, а не на само правительство. Например, Лос-Аламосская национальная лаборатория управляется подрядчиком правительства (модель GOCO) — их люди не являются федеральными служащими.
Я вспоминаю газету, которую я читал, что работодатели видят другой тип кредитного отчета. Это не то же самое, что потребительский отчет, но более подробно о погашении ваших обязательств и о том, сколько обязательств у вас есть. Отчет о потребительском кредите в основном фокусируется на том, можете ли вы получить кредит или нет, и низкий балл может не соответствовать тому, что видят ваши работодатели. Поэтому, если у вас действительно низкий балл, это может быть неплохо в глазах работодателей.
@Jon Я в курсе :) Этот вопрос не о держателях разрешений; мой комментарий был просто для того, чтобы указать, что рассуждение «поскольку это относится к правительству, это должно быть разрешено для всех работодателей» не обязательно верно.
@whrrgarbl именно потому, что «правительства могут это сделать» не означает, что работодатели могут, и допуск к секретным данным является одной из таких вещей.
Если для работы требуется разрешение на безопасность, и вы живете в штате, где ваш кредитный рейтинг не может иметь значения, и ваш кредитный рейтинг является единственной причиной, по которой вы не можете получить допуск к безопасности. Вам не повезло. Вам нужно будет доказать, что ваша кредитная история была единственной причиной, по которой вы не получили разрешение. Однако никто не будет дисквалифицирован только за плохой кредит. Это будет совокупность факторов, таких как, например, текущие непогашенные кредиты. Вы можете иметь плохой кредит и не иметь невыплаченных кредитов.

Это зависит от отрасли, в которой вы работаете. Я не думаю, что плохой кредит = плохие работники. Во всех случаях это точка возможного отказа, которого можно избежать. Многие отрасли делают исключения, учитывая недавнюю рецессию. Правительство, например, теперь считает некоторые долги по кредитным картам нормальными, если вы вносите платежи. В прошлом любой долг по кредитной карте, который не был погашен в том же месяце, автоматически становился красным флажком. Историческая тенденция такова, что не каждый сотрудник с плохой кредитной историей является плохим, но почти все сотрудники, которые пошли против правительства или банков, как правило, принимали плохие финансовые решения. Например,

  • Правительство . Учитывая историческую информацию о прошлых сотрудниках, которые выступали против правительства, у них обычно есть проблемы с деньгами или плохие привычки в отношении расходов. Плохая кредитная история указывает на то, что вы можете продавать информацию в надежде погасить эти долги. Это также хорошая тема для шантажа/взяточничества, если вы пытаетесь скрыть это — скажем, от вашего супруга, потому что вы потратили все сбережения — так что вы можете попытаться «замолчать» людей, крадя информацию у правительства в обмен на то, что они не раскрывают ваши плохие привычки.
  • Банковское дело . Если у вас плохая кредитная история или история невыплаты долга, это означает, что у вас может возникнуть соблазн обмануть или «сбрить» часть банковских операций или платежей других людей. Опять же, банки удаляют историческую информацию о бывших сотрудниках, которые их обманывали, а люди, которые имеют долги или хотят погасить большие долги, как правило, обманывают систему в надежде получить деньги для выплаты долга. Например, используя банковскую карту и списывая арендную плату как какой-то фиктивный расход компании.
  • Fire/EMT/Police — я хотел стать волонтером EMT некоторое время назад в колледже, и во время первой встречи они сказали нам, что проведут полную проверку биографических данных и кредитоспособности, и по крайней мере один человек из класса выбыл, когда они провалили тест. проверка кредита. В конечном итоге я не смог выполнить работу, потому что ограничение по времени не соответствовало моему графику. Соображение здесь заключается в том, что вы будете иметь дело с людьми в уязвимом положении, и у вас может возникнуть соблазн «одолжить», если вы заметите эту стопку драгоценностей на прилавке или эти ценные часы на их запястье. Опять же, они отклоняются от исторической тенденции, и это не означает, что все люди с плохой кредитной историей плохие, только то, что когда люди делают плохие вещи, у них, как правило, возникают финансовые проблемы, поэтому этого риска стоит избегать.

Однако, вообще говоря, во всех этих учреждениях действует политика «прощения». Например, правительственная проверка биографических данных может сказать, что ваш долг возник еще во время учебы в колледже, немного перерасходован, и вы пытались погасить его, как только получили работу, и с тех пор не сделали ничего плохого. Если плохой кредитный отчет был недавним, то его может быть сложнее списать, поскольку они не могут сказать, действительно ли вы его вернете, и это может означать, что у вас есть проблема, которая может не быть решена.

Все зависит от возраста долга, суммы долга и от того, пытались ли вы его исправить. Если вы ничего из этого не сделали, скорее всего, вас не возьмут на работу такого типа.

К сожалению, это не подпадает под законы о дискриминации в США. Законы о дискриминации подпадают только под возраст, инвалидность, расу, сексуальные предпочтения, пол или религию. Теперь мы можем утверждать, что долг по азартным играм подпадает под действие Закона об азартных играх, если профессионал поставил вам диагноз проблемы с азартными играми или если у вас какое-то психическое расстройство, которое заставляет вас бесконтрольно тратить деньги. Однако я еще не слышал о таком случае, и держу пари, что выиграть будет невозможно.
Как я уже говорил ранее, в наше время некоторые из этих учреждений гораздо более снисходительны в отношении долга. Им просто нужно увидеть, что вы приложили усилия, чтобы погасить долг, и что у вас нет истории принятия плохих финансовых решений. Быть бедным не означает постоянно принимать плохие финансовые решения, но это не значит быть бедным. Речь идет об искушении. Эти учреждения рассматривают это как повод для искушения, как подвешивание спасательного плота перед тонущим или ключ от тюрьмы перед заключенным. Жизнь может быть поставлена ​​под угрозу, если человек решит продать или «взять взаймы», чтобы погасить свой долг.
@ Дэн, вы можете добавить, что это также включает в себя любую работу, требующую допуска к безопасности.
Основное соображение, касающееся оценки кредитоспособности кандидатов на допуск к безопасности, заключается в том, чтобы определить, существует ли шаблон неправильного выбора, если вы в настоящее время чрезмерно растянуты, то, поскольку этот ответ показывает, что вы, вероятно, повторите это поведение. У вас может быть плохой кредит, и вы НЕ будете чрезмерно расширены. Кроме того, плохая кредитная история сама по себе не будет единственным препятствием для прохождения проверки безопасности.
@Ramhound Историческая тенденция показала, что люди, которые продавали информацию от правительства, делали это, когда были по уши в долгах или часто принимали неверные финансовые решения. Это не означает, что все люди с плохой кредитной историей будут делать это, но это лишь показатель того, что это может быть искушением, поскольку они знают, что секретные материалы могут продаваться по высокой цене. Жизни находятся в опасности, поэтому правительству имеет смысл защитить эту информацию, устранив любого потенциально опасного человека.
@Dan - я все это знаю. Я знаю, что требуется для допуска всех уровней безопасности.
Дэн, твоя общая точка зрения не имеет значения. Но логика примерно такая: нацисты любят шоколадные батончики. Следовательно, запрет шоколадных батончиков также уменьшит риск нацизма. Обычное оправдание состоит в том, что в некоторых отраслях маржа прибыли узка, и поэтому важно предотвращать убытки. Но из этого не следует, что люди с плохой кредитной историей чаще воруют с работы. В моем штате (Техас) работа "по желанию". Вероятно, вас могут уволить за рыжие волосы или либеральные результаты голосования. Объективно можно проверить, навредили ли компании рыжеволосые работники (или люди с плохой репутацией).
@idiotprogrammer Как я уже говорил ранее, многие из этих сущностей, как правило, придерживаются политики прощения. Допуск государственной безопасности касается гораздо большего, чем просто увольнение людей из-за долгов. В прошлом они были, но не сегодня. В некоторых отраслях существует очень четкая политика не нанимать людей с долгами. Возьмем, к примеру, водителя доставки для UPS. У них очень строгие правила в отношении водительских прав, и это имеет смысл из-за страховки посылок и стоимости транспортного средства для доставки. Не все водители с водительским стажем попадут в еще одну аварию, но это исключает их из работы.

Одним из соображений может быть тот факт, что кто-то с плохой кредитной историей может с большей вероятностью воспользоваться услугами работодателя для улучшения своего финансового положения. Такие вещи, как подделка книг в качестве бухгалтера, кража собственности работодателя, передача секретов компании конкурентам с целью получения денежной выгоды и т. д.

Человек, который находится в более стабильном финансовом положении, с меньшей вероятностью будет подвержен риску такого поведения.

Логика, кажется, имеет смысл, но это не доказательство того, что это действительно так.
Играя в адвоката дьявола, все может быть наоборот. Низкооплачиваемый рабочий, у которого есть хорошая машина, хороший отпуск и т. д., но нет непогашенной кредитной истории, в конце концов может показаться работодателю немного подозрительным из-за потенциального мошенничества, продажи секретов и т. д.
Очень сомнительно, что все с плохой кредитной историей будут делать это. Например, визит скорой помощи может легко привести к тому, что вы влезете в долги, которые вам не по карману, но в остальном вы принимаете разумные финансовые решения. Вопросы, которые могут возникнуть у этих учреждений: пытались ли вы вернуть деньги? Как давно это было? Может быть, вы можете оплатить половину счета за неотложную помощь или пытались оплатить большую его часть, но все еще не можете.
какие-либо доказательства, которые связывают плохую кредитную историю с плохой работой? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v