Какие меры безопасности не позволяют кому-либо зафрахтовать Боинг 747 и использовать его для совершения теракта?

Хотя большинство путешественников хорошо знакомы с мерами безопасности, вводимыми обычными авиакомпаниями, неясно, как они применяются к частным самолетам.

Может ли частное лицо зафрахтовать Боинг 747 для личного пользования? И если да, то существуют ли какие-либо меры безопасности для предотвращения злоупотребления данным частным лицом самолетом?

(надеюсь, этот вопрос не попадет в список запрещенных для полетов) :)

Почему именно вам нужно знать?
Вопрос в том, мешает ли что-то злому человеку зафрахтовать и летать на Боинге 747 (или другом самолете аналогичного размера).
Я в основном дразнил тебя. Вероятность того, что террорист расследует контрмеры, чтобы победить их, я думаю, невелика.
@ Мальволио, я бы подумал как раз наоборот. Я предполагаю, что они постоянно проверяют, что они могут и не могут избежать, чтобы они могли строить планы на будущее.
Зачем чартер, когда можно угнать?
@IanRingrose, потому что это может быть проще.
Потому что практически невозможно угнать самолет после 11 сентября. Двери кабины усилены, и пассажиры более чем готовы остановить потенциального угонщика.
Основная защита заключается в том, что аренда большого самолета стоит дорого .

Ответы (2)

Я не разговаривал ни с одним террористом, так что единственный источник, который у меня есть, это Брюс Шнайер, но, видимо, их трудно провернуть. Объективно это имеет смысл; если бы они были легкими, их было бы больше.

Чтобы не ссылаться ни на одного реального живого или мертвого человека, давайте назовем нашего предполагаемого террориста «Гансом Грубером». У Ганса достаточно денег, чтобы зафрахтовать Боинг 747 и желание кого-то терроризировать. Как он это делает?

  1. Если он сам зафрахтует самолет, возьмет его под свой контроль, а затем врежется во что-нибудь (возможно, в башню Накатоми) и преуспеет в этом, то он умрет. Удивительно, но я не знаю многих людей, которые (а) готовы совершить террор, (б) готовы лично умереть за свое дело и (в) мультимиллионеры.

  2. Хорошо, а что, если Ганс вложит деньги, но наймет кого-то другого, чтобы летать? Что ж, откуда-то берутся деньги, и чартерные операторы обычно вспоминают о вас, когда ваш пассажир угоняет и разбивает ваш Боинг-747. Внезапно за вами охотятся власти. Кроме того, нет никакой гарантии, что человек, которого вы наняли, выполнит свою работу.

  3. Хорошо, но что, если Ганс - президент группы подставных компаний, которые могут перекачивать деньги туда и сюда и маскировать источник? Извините, там тоже ничего хорошего. Чем больше людей знает о вашем плане, тем больше вероятность того, что о нем узнает АНБ. В какой-то момент (и я предполагаю, что этот момент не очень велик) увеличение количества знающих людей приводит к уменьшению отдачи.

  4. Хорошо, но как насчет противника, у которого много денег, достаточно желающих реализовать план, ресурсов, чтобы поставить их на место и обеспечить надлежащее обучение, при этом скрывая источник? Большой заговор ? Ну да, такие есть. Их называют нациями, и другие нации воюют с ними из-за подобных вещей. Но в этот момент это уже не настоящий терроризм, не так ли?

Любимый пункт 4 .... суровая реальность, но правда
2б. "Ганс" кладет деньги и промывает мозги кому-то другому, чтобы тот летал на нем.
Объективно, если бы теракты было легче осуществить, чем они есть на самом деле, их было бы больше. Это не значит, что они действительно тяжелые.
Пункт 1 не верен на 100%. Хотя я не знаю никого, кто готов совершить террор и лично умереть за свое дело; эти люди существуют, как это было видно по терактам 11 сентября в США, взрывам 7 июля в Лондоне и т. д. Плюс не нужно быть мультимиллионером. Стоимость чартера составляет около 40 000 долларов в час.
лол, моя любимая часть этого ответа, когда вы указываете, что нации на самом деле просто огромные заговоры. Хороший там :). В действительности лучшими точками являются 1(a)(b)(c). В высшей степени иррациональных людей с ресурсами, к счастью, очень мало.
@MattWilko Верно, хотя организаторы, как правило, не отправляются на самоубийственные миссии.
IIRC, армия позволяла людям арендовать C-130 за очень разумную сумму, 3500 долларов в час или около того. Их пилоты, конечно. Вам не нужно быть особенно богатым, чтобы накопить 10 или 20 тысяч долларов , которые будут стоить, чтобы арендовать широкофюзеляжный автомобиль на короткий срок. Конечно, остается проблема захвата самолета и последующего его использования.
@Malvolio, (не)к счастью, вам не нужны чрезмерные навыки и подготовка, чтобы разбить самолет. Проблема с захватом осталась. :)
Да, я думаю, "падение" - это поведение самолета по умолчанию. А если вы зафрахтовали самолет, пилот работает на вас, и вы можете просто сказать: «Э-э, капитан, могу я узнать ваше мнение? Этот носовой платок пахнет для вас хлороформом?»
@Malvio Я думаю, что захватить военный самолет с военными пилотами, мастерами по загрузке и т. Д. Было бы значительно сложнее, чем с другими зафрахтованными самолетами, лол. Есть также часть, где они могут подумать, что это подозрительно, когда вы заказываете C-130 и появляетесь без груза и хотите только короткий перелет (давайте посмотрим, вот 875 долларов за 15 минут.... У вас есть сдача?)
На самом деле это не аргумент, что это сложно, а скорее то, что от этого трудно уйти .
Что касается пункта 2, как насчет того, когда у Ганса есть пилот, готовый умереть за его дело, и он вручает ему сумку с деньгами. Затем пилот связывается с чартерным оператором, и они не могут вспомнить Ганса. Именно так работает большая часть террористической деятельности, о которой я читал в новостях...
Скорее всего, Ганс похищает семью пилота и говорит ему, что будет пытать и/или убивать его жену и детей, если пилот не разобьёт самолёт. (Извините, или муж и дети - пилотом может быть женщина)
Честно говоря, я не понимаю, почему за этот ответ так сильно проголосовали - он ни в малейшей степени не касается вопроса. Кроме того, 9/11 финансировалось миллионерами, то есть Бен Ладеном.
@DannyBeckett - Когда я начал печатать, я почти уверен, что вопрос не содержал слов «меры безопасности», он просто говорил: «Что мешает кому-то зафрахтовать Боинг 747 и использовать его для совершения террористической атаки». (Либо так, либо это было, и я просто неправильно понял это, потому что я только что проснулся.)
Эй, не беспокойтесь — может быть, OP отредактирован в льготный период — это имеет смысл! Возможно, вы могли бы немного отредактировать свой ответ :)

Да! Вы можете арендовать большие самолеты, такие как 747. Многие авиакомпании предлагают эту услугу для больших групп (на ум приходят спортивные команды), а также есть операторы Boeing Business Jet, которые были созданы только для частного и чартерного использования.

TSA требует, чтобы такие самолеты приняли программу безопасности, называемую Стандартной программой безопасности Twelve-Five (или сокращенно TFSSP).

49 CFR Part 1544 содержит правила, которые касаются этого.

Большая часть программы безопасности подпадает под правила о неразглашении, которые не позволяют любому, кто знает о программе, рассказывать о ней людям, которым не нужно знать об этом (и которые также подписали соглашение о неразглашении). Это помогает помешать людям, которые попытаются обойти действующие меры безопасности, даже не знать, что искать.

Однако в правилах указано следующее:

  • Каждый оператор самолета, который весит более 12 500 фунтов. который используется для регулярных или чартерных операций, должен принять программу.
  • Программа должна быть одобрена TSA.
  • Программа должна содержать процедуры и описание средств и оборудования, используемых в отношении:
    • прием и проверка лиц и их доступного имущества, включая, если применимо, ношение оружия в составе требуемого государством аварийно-спасательного оборудования,
    • прием и досмотр зарегистрированного багажа,
    • приемка и досмотр груза,
    • проверка лиц и имущества,
    • использование металлодетекторов,
    • об использовании рентгеновских систем,
    • использование систем обнаружения взрывчатых веществ,
    • обязанности координаторов по безопасности,
    • требования к сотрудникам правоохранительных органов,
    • ношение доступного оружия,
    • перевозка заключенных под контролем вооруженных сотрудников правоохранительных органов,
    • транспортировка федеральных маршалов авиации,
    • функция управления воздушными судами и объектами,
    • конкретные места, где авиаперевозчик заключил соглашение об исключительной территории,
    • проверка криминального прошлого на основе отпечатков пальцев,
    • системы идентификации персонала,
    • тренировка,
    • план действий в чрезвычайных ситуациях авиационной безопасности,
    • угрозы бомбового и воздушного пиратства,
    • привилегии в кабине экипажа и
    • План внедрения эксплуатанта воздушных судов (AOIP).

Как видите, в TFSSP входит совсем немного. Две из самых важных вещей, тем не менее, — это требование для всех членов летного экипажа пройти проверку на наличие судимостей на основе отпечатков пальцев и ограничение доступа в кабину экипажа.

Для получения более подробной информации см. действующие правила, в которых этот вопрос рассматривается более подробно.

У NBAA также есть страница о TFSSP.

Я не знал, что существует не так уж много способов пронести оружие в самолет! Этот список не дает мне чувствовать себя в большей безопасности.
@IanRingrose Это не для обычного человека. Как и в авиалайнерах, оружие не может быть доступно в полете, оно должно быть разряжено и т. д. Федеральные маршалы авиации, некоторые сотрудники правоохранительных органов и т. д. также могут иметь оружие на авиалайнере.
@Lnafziger, Но это позволяет человеку, сидящему рядом с сотрудником правоохранительных органов, получить пистолет и использовать его против меня. Если бы не пистолет, я был бы в большей безопасности.
@IanRingrose Это был один из аргументов против разрешения пилотам носить оружие, но, по крайней мере, в этом случае это обученный сотрудник правоохранительных органов. Это не невозможно, но маловероятно, поскольку они обучены защищать его и не допускать попадания в чужие руки. Хотя, если честно, после того, что произошло во время терактов 11 сентября, я не вижу, чтобы пассажиры пускали в кабину самолета даже человека с оружием. Шанс быть застреленным лучше, чем верная смерть, когда они разобьются. Однако большинство из них редки и не будут на каждом рейсе.
Удивительно, что после терактов 11 сентября и того, что пассажиры больше не хотят просто сидеть сложа руки и позволять угонщикам справляться с этим, у нас было очень мало угонщиков. Тем не менее, нас всех учили только тому, что сказал нам угонщик. Пилот с пистолетом за запертой дверью, по крайней мере, знает, когда кто-то пытается напасть на него, и может быть оправдано, если он стреляет в любого , кто открывает дверь, не получив разрешения.
@IanRingrose Если бы пассажирам рейсов 11 сентября разрешили оружие, не было бы самолетов, врезавшихся в здания. Лнафцигер: В конце концов, все эти правила — просто листы бумаги, которые нужно подписать. Если кто-то хотел во что-то врезаться на самолете, он легко мог это сделать.
@Illidanek Если они уже летают на самолете, то их мало что может остановить. Я бы не сказал, что пассажир может «легко» попасть в кабину Боинга 747 и влететь во что-нибудь.
Лнафцигер - нет, конечно. Я подозреваю, что взорвать самолет не так уж сложно, но угнать его на самом деле очень сложно.
Согласен, банду террористов мало что остановит. За исключением того, что я думаю, что в эпоху после 11 сентября частный самолет, не поддерживающий связь с УВД и летящий не по курсу в сторону населенного пункта, будет быстро встречен эскортом и, возможно, сбит.
Это американоцентричный ответ. А как насчет остального мира? Что может помешать кому-то в Европе зафрахтовать частный самолет и использовать его для совершения террористического акта? Даже лететь в США для этого, например.
@ChrisMelville Ну .... Этот вопрос помечен TSA , поэтому он был намеренно ориентирован на американца. Если у вас есть вопрос о другой части мира, то я предлагаю задать новый вопрос!
Какие меры безопасности не позволяют кому-либо зафрахтовать Боинг 747 и использовать его для совершения теракта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v