Вооружены ли пилоты?

Вооружены ли пилоты для самозащиты в случае теракта? Кажется, что с учетом терактов и угонов самолетов после 11 сентября они будут.

Ответы (3)

Некоторые пилоты вооружены, как говорит Кейси. Однако большинство из них не являются таковыми. И у них очень мало причин:

  1. После 11 сентября на всех самолетах были предприняты гораздо более строгие меры безопасности, чтобы ограничить доступ второстепенного персонала в кабину. Это включает в себя такие меры, как усиленная запирающаяся дверь между кабиной и кабиной.
  2. Из-за улучшенных мер террористы в наши дни менее склонны использовать самолет в качестве оружия, вместо этого предпочитая использовать бомбы в своей обуви, нижнем белье или ручной клади, чтобы взорвать самолет.
  3. Пистолет в самолете может быть опасен, особенно в кабине. он может поразить жизненно важные приборы, повредить фюзеляж или окно или вызвать дружественный огонь.
  4. В замкнутом пространстве самолета некоторые упражнения по самообороне, скорее всего, будут полезнее, чем оружие. Помимо сопутствующего ущерба, выстрел может вызвать панику у пассажиров. Нападавший также может украсть оружие, что вызывает еще больше беспокойства.
@DavidRicherby Ссылка на Mythbusters не работает?
Обратите внимание, что, как показано в « Разрушителях мифов » , попадание пули в окно самолета практически ничего не дает.
@DavidRicherby действительно, отверстие выпускных клапанов намного больше пулевого отверстия.
Обратите внимание, что Разрушители мифов развенчивали миф о «взрывной декомпрессии». Обратите также внимание, что в этом ответе не упоминается взрывная декомпрессия. Вы боретесь с ветряными мельницами. Как видно из шоу, стрельба по окну по-прежнему наносит значительный ущерб окну, повреждение которого в кабине может затруднить обзор пилоту. Я бы назвал это опасным.
@JonathanVanMatre Конечно, это наносит ущерб, и, конечно, приземление самолета без этого повреждения было бы безопаснее, чем приземление с ним. Тем не менее, ущерб ни в коем случае не является катастрофическим, и вам нужно учитывать исходные данные. Если вы серьезно рассматриваете возможность выстрелить из пистолета в кабине, ситуация должна быть очень серьезной. Если вам удастся покончить с этой ситуацией, и единственная цена для самолета будет заключаться в том, что вы не сможете видеть через одно из окон целиком, это, вероятно, означает, что вы оказались в гораздо более безопасном месте, чем до того, как выстрелили. оружие.
Я не имел в виду взрывную декомпрессию. я имел в виду, что если окно теряет большую часть структурной целостности (скажем, после пулевого отверстия), окно может быть повреждено еще больше, если будет достаточно сильный ветер. Кроме того, пистолет в основном полезен на расстоянии, и я сомневаюсь, что угонщик сможет получить какое-либо приличное оружие дальнего боя на борту самолета, поэтому они, скорее всего, нападут на вас с близкого расстояния.
Вы также должны принять во внимание, что вы вряд ли будете готовы к угону. К тому времени, когда вы заметили, что что-то не так, поняли, что на вас напали, и приготовили оружие (встать, наклониться, вынуть из кобуры, снять предохранитель, прицелиться), нападавший успел нанести вам удар. Если вам не нужно готовить оружие (просто встаньте и приготовьтесь защищаться), вы выиграете несколько драгоценных секунд. Я считаю, что у вас не более 2-3 квадратных метров в кабине, что, как можно предположить, слишком ограниченное пространство для эффективного использования оружия.
@DavidRicherby Совершенно верное замечание, и теперь вы проявляете уважение к OP, обращаясь к его аргументу напрямую. Посмотрите на диалог, который следует, когда вы нацеливаете свое копье на настоящих драконов. ;-)
@JonathanVanMatre Спасибо за похвалу, но на самом деле мое копье всегда было правдой. Соломенное чучело было полностью вашим: я ничего не говорил о взрывной декомпрессии. Видео могло быть развенчанием мифа о том, что стрельба через окно самолета вызовет нашествие саранчи, и это не изменило бы мою точку зрения: ничего особенного не происходит, когда пуля проходит через окно самолета на высоте. (Кроме того, это был скорее небольшой информационный знак, чем копье.)
Не поймите меня неправильно... похвала была ничуть не слабой. Это гораздо более интересный аспект темы: где находится баланс между потенциальным риском для самолета и потенциальным риском не столкнуться с атакующим, штурмующим кабину? Если вы повредите самолет, вы подвергнете опасности всех на нем, но насколько вероятно, что самолет будет поврежден? Если вам не удастся причинить вред атакующему, стремящемуся уничтожить самолет, вы подвергнете опасности всех, кто находится на нем, но что, если намерения злоумышленника не включают в себя непосредственную опасность для тех, кто находится в самолете? Мне было бы очень интересно узнать, как пилот делает этот выбор.
@JohannesPille После 11 сентября все угоны, связанные с проникновением в кабину, были направлены на посадку самолета в другом месте, а не на то, что обычно делают террористы. Я не слышал ни об одном угоне, направленном на использование корабля как оружия, только как рычаг. Тем временем был перехвачен и обезврежен ряд заговоров с бомбами в ручной клади, обуви, нижнем белье и других местах. Угон по-прежнему опасен, но в последнее время на коммерческих судах он случается реже, чем попытки взорвать самолет. 11 сентября — все еще единичный случай, каким бы ужасным он ни был.
@ Нейт, я вовсе не спорил с этим. 11 сентября определенно было единичным случаем. Однако как часто, например, находили или использовали бомбу в ботинке? Сколько самолетов было взорвано за последние 10 лет? Как часто это пробовали? Угрозы нет. Это то, что я говорю.
@NateKerkhofs Это также много угонов самолетов до 11 сентября. Действительно, большинство угонщиков включали в свои требования «посадить самолет в другом месте», где «в другом месте» — это место, где, по мнению угонщиков, их не арестуют. Если уж на то пошло, подобные угоны могут совершаться под угрозой взрывчатки, так что все смешано.
@JohannesPille Последние 10 лет: Wiki перечисляет 6 попыток, 2 из которых сбили свои цели (и в одной из них было атаковано 2 самолета, поэтому за последние 10 лет было сбито 3 самолета). В 90-е годы был 1 успешный подрыв, который был проверкой неудачного масштабного сюжета; в 80-х было 9 летальных исходов.

Некоторые - в США. У TSA есть программа под названием Federal Flight Deck Officer (FFDO) , которая включает обучение у федеральных маршалов США. Пилоты, участвующие в этой программе, вооружены, но не будут показывать этот статус в поле зрения публики, поэтому вы, как правило, не сможете их идентифицировать.

Проблема с оружием в том, что если террористами являются сотрудники, то все становится намного опаснее.
В некоторых случаях, таких как угон FedEx и других, вероятность того, что угон является внутренней работой, выше. Поэтому было намного легче одолеть одного угонщика, который хотел физически напасть на экипаж, чем если бы он был с оружием.
Оружие обычно делает вещи намного хуже.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Даже если у пилота есть пистолет. Это все еще дает возможность угонщику выхватить оружие. Пилоты обычно заняты управлением самолетом, а не постоянно проверяют, кто за ними стоит и держат оружие наизготовку. А если полет долгий и пилот забирается в кровать, чтобы поспать, то вероятность того, что пистолет вырвут, еще выше. И если вы посмотрите на некоторые угоны, то у угонщика, как правило, есть преимущество перед жертвами, так что получить оружие не составит труда.

Тем не менее, если у пилота, который уже управляет самолетом , есть оружие, это действительно не делает его более способным угнать самолет, не так ли? Другое дело, если бы мы говорили о стюардах, и в этом случае я бы согласился, но мы говорим здесь о пилотах .
в случае с FedEx, если бы у других членов экипажа было оружие, чтобы контролировать ситуацию, попытка была бы закончена намного раньше. Это произошло из-за того, что у угонщика был топор, а человек, пытавшийся управлять им, был безоружен, поэтому на это ушло столько времени.
Всем, кто не видел, стоит посмотреть эпизод «Расследование авиакатастрофы/Первомай» на этом рейсе: youtube.com/watch?v=IQcNxESf-Ho .
@jwenting, если бы у пилотов было оружие, то вместо того, чтобы использовать топор, он бы изменил свой план и выхватил пистолет пилота, а не атаковал топором. И тогда отчаянный человек с автоматом будет более безрассуден в своей стрельбе, чем летчики, которые постараются не повредить самолет и броситься навстречу своей огненной смерти.
Вооружены ли пилоты?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v