и понятно ли, что он это написал.
Мне просто любопытно.
Ниже приведена куча «спорных» заявлений от Морех Невухим. Все цитаты взяты из перевода Фридлендера со ссылками на онлайн-версию этого перевода.
Как и в заявлении об отказе от ответственности в этом ответе , не все спорные утверждения равны. Некоторые из них очень противоречивы, в то время как у других есть другие ришоним, которые с ними согласны. Поскольку в вопросе используется нечетко определенный термин «спорный», я выбрал утверждения, основанные на моем собственном субъективном мнении.
Человек, наставляющий другого в каком-либо предмете и совершенствующий свои знания, может равным образом считаться родителем обучаемого, потому что он является автором этих знаний: и таким образом ученики пророков называются «сыновьями». пророков», как я объясню, говоря об омонимии слова «бен» (сын). В этом переносном смысле глагол yalad (нести) употребляется, когда говорится об Адаме: «И жил Адам сто тридцать лет и родил (ва-йолед) сына по своему подобию, по образу своему» ( Быт. Т. 3). Что же касается слов «образ Адама и подобие его», то мы уже установили (глава I) их значение. Те сыновья Адама, которые родились до этого времени, не были людьми в истинном смысле этого слова, они не имели «образа человеческого». Что касается Сета, который был проинструктирован, просвещенный и доведенный до человеческого совершенства, можно было бы справедливо сказать, «он (Адам) родил сына по подобию своему, по образу своему». Признано, что человек, не обладающий этой «формой» (природа которой только что была объяснена), не является человеком, а просто животным в человеческом облике и облике.
В этой цитате он, кажется, говорит, что люди, которые не доведены до совершенства, на самом деле просто животные, и он, по-видимому, включает в их число Каина и Авеля.
Если вы думаете, что есть оправдание для тех, кто верит в телесность Бога, на основании их обучения, их невежества или их неправильного понимания, вы должны сделать такую же уступку идолопоклонникам: их поклонение происходит от невежества, или к раннему обучению, «они продолжают следовать обычаям своих отцов». (TḄ Ḥullin, 13a) Вы, возможно, скажете, что буквальное толкование Библии заставляет людей впадать в это сомнение, но вы должны знать, что идолопоклонники также были приведены к своей вере ложными представлениями и идеями. Нет никакого оправдания тем, кто, будучи не в состоянии мыслить самостоятельно, не принимает [учения о бестелесности Бога] от истинных философов. Я не считаю неверными тех мужчин, которые не в состоянии доказать свою бестелесность,
Здесь он как бы говорит, что человек виновен в ереси, даже если это было непреднамеренно.
Мавет означает «смерть» и «тяжелую болезнь», как в «Его сердце умерло (ва-йамот) в нем, и он стал как камень» (1 Цар. XXV. 37), то есть его болезнь была тяжелой. По этой причине сказано о сыне женщины из Сарепты: "И была болезнь его так сильна, что не осталось в нем дыхания" (3 Цар., 17, 17). Простое выражение ва-йамот наводило на мысль, что он был очень болен, был при смерти, как Навал, когда услышал о том, что произошло.
Некоторые из андалузских авторов говорят, что его дыхание было приостановлено, так что никакого дыхания нельзя было уловить вовсе, как иногда инвалида охватывает обморок или приступ удушья, и нельзя обнаружить, жив он или мертв: в таком состоянии больной может оставаться день или два.
В этой цитате он, кажется, допускает возможность того, что мальчик никогда не умирал, и, следовательно, Элиягу на самом деле не воскресил мертвых.
Вы должны остерегаться разделять заблуждение тех, кто пишет амулеты (камеот). Все, что вы слышите от них или читаете в их произведениях, особенно в отношении имен, которые они образуют путем сочетания, совершенно бессмысленно; они называют эти сочетания шмот (имена) и верят, что их произношение требует освящения и очищения, и что, используя их, они способны творить чудеса. Разумные люди не должны слушать таких людей и никоим образом не верить их утверждениям.
Как прискорбно, что этот отрывок был неправильно понят! Многие считают, что сорок две буквы нужно произносить просто механически; что благодаря знанию их, без какого-либо дальнейшего толкования, они могут достичь этих высоких целей, хотя сказано, что тот, кто желает получить знание этого имени, должен быть обучен добродетелям, названным ранее, и пройти все великие приготовления. которые упоминаются в этом отрывке. Напротив, очевидно, что вся эта подготовка направлена на познание метафизики и включает в себя идеи, составляющие «тайны Закона», как мы объясняли (глава XXXV). В трудах по метафизике показано, что такое знание, т. е. созерцание деятельного интеллекта, никогда не может быть забыто: это и подразумевается под фразой «его ученость остается с ним».
Когда плохие и глупые люди читали такие отрывки, они считали их опорой своих ложных претензий и своего утверждения, что они могут посредством произвольного сочетания букв образовать шем («имя»), которое будет действовать. и действуют чудесным образом, когда они написаны или произнесены определенным образом. Подобные выдумки, изначально придуманные глупцами, со временем были записаны и попали в руки добрых, но слабоумных и невежественных людей, не способных отличить правду от лжи, и сокрывших эти шмоты в тайне. (имена). Когда после смерти таких людей эти писания обнаруживались среди их бумаг, считалось, что они содержат истины; ибо «простой всякому слову верит» (Притч. XIV, 15).
В приведенных выше двух цитатах он отвергает и высмеивает некоторые части мистического иудаизма.
Сферические тела, с другой стороны, имеют жизнь, обладают душой, благодаря которой они движутся самопроизвольно; у них нет свойств, благодаря которым они могли бы в любое время прийти в состояние покоя: в своем вечном вращении они не подвержены никакому изменению, кроме изменения положения. Вопрос о том, наделены ли они интеллектом, позволяющим им понимать, не может быть решен без глубоких исследований.
Здесь он утверждает, что небесные тела на самом деле живые.
Кроме того, в теле каждой особи есть части, предназначенные для определенной цели, как органы питания для сохранения особи, органы размножения для сохранения вида, руки и глаза для управления определенными телами. потребности, что касается пищи и т. д.: есть также части, которые сами по себе не предназначены ни для какой цели, а являются просто аксессуарами и дополнениями к составу других частей. Своеобразное строение органов, необходимое для сохранения их особых форм и для выполнения их первичных функций, производит, хотя и служит своей особой цели, в соответствии с природой вещества, другие вещи, как, например, волосы и кожу. цвет тела. Будучи простыми аксессуарами, они не формируются по определенному правилу: некоторые вообще отсутствуют у многих людей; и значительно различаются в других. Это не относится к органам тела. Вы никогда не найдете, чтобы печень одного человека была в десять раз больше, чем печень другого человека, но вы можете найти человека без бороды, или без волос на определенных частях тела, или с бородой в десять раз длиннее, чем у другого человека. мужчина. Примеры этого явления, а именно большие различия в отношении волос и цвета, нередки. Такие же различия имеют место в строении Вселенной. Некоторые виды существуют как неотъемлемая часть всей системы: они постоянны и подчиняются установленному закону; хотя они различаются в той мере, в какой позволяет их природа, эта вариация незначительна по количеству и качеству. Другие виды не служат никакой цели: они являются простым результатом общей природы преходящих вещей, как, например, различные насекомые, рождающиеся в навозных кучах, животные, рождающиеся в гнилых фруктах или зловонных жидкостях, и черви, рождающиеся в кишках, и т. д. Короче говоря, к этому классу принадлежит все, что лишено способности к воспроизведению. Таким образом, вы обнаружите, что эти вещи не подчиняются установленному закону, хотя полное их отсутствие так же невозможно, как и отсутствие у людей разного цвета лица и разного типа волос.
В этой цитате он отвергает полное участие Бога в мире, говоря, что есть много вещей, которые просто существуют без цели.
Эти отрывки не передают идею о том, что Бог говорил, думал, размышлял или что Он советовался и использовал мнение других существ, как полагают невежественные люди. Как могут помочь Творцу те, кого Он сотворил! Они только показывают, что все части Вселенной, даже конечности животных в их действительной форме, произведены через ангелов: ибо силы природы и ангелы тождественны. Как плоха и вредна слепота невежества! Скажи человеку, который, как считается, принадлежит к мудрецам Израиля, что Всемогущий посылает Своего ангела, чтобы войти в утробу женщины и сформировать там плод, он удовлетворится рассказом; он поверит этому и даже найдет в нем описание величия Божьей силы и мудрости; хотя он считает, что ангел состоит из горящего огня, и размером с третью часть Вселенной, однако он считает это возможным как божественное чудо. Но скажите ему, что Бог дал семени формирующую силу, которая производит и формирует члены, и что эта сила называется «ангелом», или что все формы являются результатом влияния Активного Разума, и что последний есть ангел. , Князь мира, часто упоминаемый нашими мудрецами, и он отвернется; потому что он не может постичь истинное величие и мощь созидающих сил, действующих в теле, не воспринимаемых нашими чувствами. Наши мудрецы уже заявили — для того, кто обладает пониманием, — что все силы, обитающие в теле, суть ангелы, тем более силы, действующие во Вселенной. Теория о том, что каждая сила действует только определенным образом, выражена в «Берешит Рабба» (глава 1) следующим образом: « Один ангел не совершает двух дел, а два ангела не совершают одного»; это как раз и есть свойство всех сил. Подтверждение мнения о том, что природные и психические силы человека называются ангелами, мы можем найти в утверждении наших мудрецов, которое часто цитируется и первоначально встречается в Берешит Рабба (глава lxxviii): «Каждый день Бог создает легион ангелов; они поют перед Ним и исчезают». так как одни ангелы живут постоянно, другие погибают, и это действительно так, ибо индивидуальные силы преходящи, тогда как роды постоянны и нетленны. lxxxv.), в отношении отношений между Иудой и Фамарью: «Р. Иоханан сказал, что Иуда собирался пройти мимо [не заметив Фамари], но Бог заставил ангела похоти, т.е. ему." Характер человека здесь назван ангельским. Точно так же мы часто встречаем фразу «ангел над чем-то». В Мидраше-Кохелет (по Еккл., 10, 7) есть следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувим». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» употребляется для обозначения интеллектуальной способности человека. невежда! в отношении отношений между Иудой и Фамарью: «Р. Иоханан сказал, что Иуда собирался пройти мимо [не заметив Фамари], но Бог заставил ангела похоти, т. е. либидинозного характера, предстать перед ним». Характер человека здесь назван ангельским. Точно так же мы часто встречаем фразу «ангел над чем-то». В Мидраше-Кохелет (по Еккл., 10, 7) есть следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувим». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» употребляется для обозначения интеллектуальной способности человека. невежда! в отношении отношений между Иудой и Фамарью: «Р. Иоханан сказал, что Иуда собирался пройти мимо [не заметив Фамари], но Бог заставил ангела похоти, т. е. либидинозного характера, предстать перед ним». Характер человека здесь назван ангельским. Точно так же мы часто встречаемся с фразой «ангел над определенной вещью». В Мидраше-Кохелет (по Еккл., 10, 7) встречается следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувим». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» употребляется для обозначения интеллектуальной способности человека. Каким прекрасным должно казаться это тому, кто это понимает; невежда! Иоханан сказал, что Иуда собирался пройти мимо [не заметив Фамари], но Бог повелел ангелу похоти, т. е. либидинозному характеру, предстать перед ним». Человеческий характер назван здесь ангелом. фраза «ангел над определенной вещью». В Мидраше-Кохелет (по Еккл., X, 7) встречается следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувимом». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» используется для обозначения интеллектуальной способности человека. Каким прекрасным должно казаться это тому, кто это понимает; как абсурдно для невежественного! Иоханан сказал, что Иуда собирался пройти мимо [не заметив Фамари], но Бог повелел ангелу похоти, т. е. либидинозному характеру, предстать перед ним». Человеческий характер назван здесь ангелом. фраза «ангел над определенной вещью». В Мидраше-Кохелет (по Еккл., X, 7) встречается следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувимом». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» используется для обозначения интеллектуальной способности человека. Каким прекрасным должно казаться это тому, кто это понимает; как абсурдно для невежественного! либидозная склонность предстать перед ним». Человеческая склонность названа здесь ангелом. Точно так же мы часто встречаем фразу «ангел, приставленный к определенной вещи». происходит следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувимом». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» используется для обозначения интеллектуальной способности человека. Каким прекрасным должно казаться это тому, кто это понимает; как абсурдно для невежественного! либидозная склонность предстать перед ним». Человеческая склонность названа здесь ангелом. Точно так же мы часто встречаем фразу «ангел, приставленный к определенной вещи». происходит следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувимом». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» используется для обозначения интеллектуальной способности человека. Каким прекрасным должно казаться это тому, кто это понимает; как абсурдно для невежественного! В Мидраше-Кохелет (на Еккл. X, 7) встречается следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувимом». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» используется для обозначения интеллектуальной способности человека. Каким прекрасным должно казаться это тому, кто это понимает; как абсурдно для невежественного! В Мидраше-Кохелет (на Еккл. X, 7) встречается следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит с ангелом, ангел с херувимом». Разумный читатель найдет здесь ясное утверждение, что способность человека к воображению также называется «ангелом» и что «херувим» используется для обозначения интеллектуальной способности человека. Каким прекрасным должно казаться это тому, кто это понимает; как абсурдно для невежественного!
Здесь он отвергает и высмеивает стандартную концепцию ангелов.
Вам не должно показаться странным, что Аристотель расходится здесь с мнением наших мудрецов. Теория музыки сфер связана с теорией движения звезд в неподвижной сфере, и наши мудрецы в этом астрономическом вопросе отказались от своей теории в пользу теории других. Таким образом, ясно сказано: «Мудрецы других народов победили мудрецов Израиля». Совершенно верно, что наши мудрецы отказались от своей собственной теории: к спекулятивным вещам каждый относится согласно результатам своего собственного исследования, и каждый принимает то, что кажется ему доказанным доказательством.
В этой цитате он утверждает, что мудрецы ошибались в научных вопросах. В 3:14 он снова упоминает их научные ошибки.
Все, что мы хотим указать, это то, что, во-первых, все Творение разделено на три части, а именно. (1) чистые Разумы; (2) тела сфер, наделенные постоянными формами — (формы этих тел не переходят от одного субстрата к другому, и их субстраты не претерпевают никаких изменений); и (3) преходящие земные существа, все из которых состоят из одной и той же субстанции. Кроме того, мы хотим показать, что правящая сила исходит от Творца и принимается Разумами в соответствии с их порядком: от Разумов часть дарованного им добра и света сообщается сферам, а последние, будучи обладая изобилием, полученным от Разумов, передай силы и свойства существам сего преходящего мира. Мы должны, однако, добавить, что часть, которая приносит пользу части, расположенной ниже нее в описанном порядке, не существует с единственной целью получения этой выгоды. Ибо если бы это было так, то это привело бы к парадоксу, что высшие, лучшие и благородные существа существуют ради существ более низкого ранга, тогда как в действительности цель должна иметь большее значение, чем средства, применяемые для ее достижения. Ни один разумный человек не допустит, что это возможно.
Здесь он указывает, что небесные тела больше человека, и поэтому не может быть, чтобы все было создано ради человека. (Он повторяет это в 3:12 .)
В этой главе я сначала изложу свою точку зрения по этому вопросу, а затем подкреплю ее аргументами, а не такими аргументами, как аргументы мутакаллимов, которые верят, что доказали Creatio ex nihilo. Я не буду обманывать себя и считать доказательствами диалектические методы; и тот факт, что известное положение доказано диалектическим рассуждением, никогда не побудит меня принять это положение, а, наоборот, ослабит мою веру в него и заставит усомниться в нем. Ибо когда мы понимаем ошибочность доказательства, наша вера в само утверждение колеблется. Поэтому лучше, чтобы предложение, которое нельзя доказать, было принято как аксиома или чтобы одно из двух противоположных решений проблемы было принято авторитетом. Методы, которыми мутакаллемим доказали Creatio ex nihilo, я уже описал. и я выявил их слабые места. Что касается доказательств Вечности Вселенной Аристотеля и его последователей, то они, по моему мнению, не являются окончательными; они открыты для сильных возражений, как будет объяснено ниже. Я намереваюсь показать, что теория Творения, как преподается в Писании, не содержит ничего невозможного; и что все те философские аргументы, которые, кажется, опровергают нашу точку зрения, содержат слабые места, которые делают их неубедительными и делают нападки на нашу точку зрения несостоятельными. Поскольку я убежден в правильности своего метода и считаю допустимой любую из двух теорий, а именно, Вечность Вселенной и Творение, я принимаю последнюю на основании Пророчества, которое может научить вещи, недоступные философским рассуждениям. Ибо вера в пророчество есть, как будет показано в ходе этого трактата, согласуется даже с верой в Вечность Вселенной. Когда я установим допустимость нашей теории, я философскими рассуждениями покажу, что наша теория Творения более приемлема, чем теория Вечности Вселенной; и хотя наша теория включает пункты, открытые для критики, я покажу, что есть гораздо более веские причины для отказа от теории наших противников.
В этой цитате он утверждает, что (вопреки некоторым ришоним, которые утверждают, что сделали это) невозможно доказать, что вселенная была создана, и мы должны принять это на веру.
МЫ не отвергаем Вечности Вселенной, потому что некоторые отрывки в Писании подтверждают Творение; ибо таких отрывков не больше, чем тех, в которых Бог представлен как телесное существо; не невозможно и не трудно найти для них подходящую интерпретацию. Мы могли бы объяснить их так же, как и в отношении Бестелесности Бога. Возможно, нам было бы легче показать, что упомянутые отрывки из Писания находятся в гармонии с теорией Вечности Вселенной, если бы мы приняли последнюю, чем объяснить антропоморфизмы в Библии, когда мы отвергли идею о том, что Бог телесен. Однако по двум причинам мы этого не сделали и не приняли Вечности Вселенной. Во-первых, Бестелесность Бога доказана доказательством: те места в Библии, которые в своем буквальном смысле содержат утверждения, которые могут быть опровергнуты доказательствами, должны и могут быть истолкованы иначе. Но Вечность Вселенной не доказана; простой аргумент в пользу определенной теории не является достаточным основанием для того, чтобы отвергать буквальное значение библейского текста и объяснять его образно, когда противоположная теория может быть подкреплена столь же убедительным аргументом.
Во-вторых, наша вера в Бестелесность Бога не противоречит ни одному из основных принципов нашей религии: она не противоречит словам любого пророка. Только невежественные люди верят, что это противоречит учению Писания; но мы показали, что это не так: напротив, Писание учит о Бестелесности Бога. Если бы мы приняли Вечность Вселенной, как учил Аристотель, что все во Вселенной есть результат незыблемых законов, что Природа неизменна и что нет ничего сверхъестественного, то мы неизбежно оказались бы в оппозиции к основанию нашей религии, мы должны не верить всем чудесам и знамениям и, безусловно, отвергать все надежды и опасения, вытекающие из Писания, если только чудеса не объясняются также образно. Аллегористы среди мусульман сделали это, и таким образом пришли к абсурдным выводам. Если бы, однако, мы приняли Вечность Вселенной в соответствии со второй из теорий, которые мы изложили выше (глава 23), и предположили вместе с Платоном, что небеса также преходящи, мы не должны были бы противоречить к основным принципам нашей религии; эта теория не означала бы отрицания чудес, а, наоборот, допускала бы их как возможные. Библейский текст можно было бы объяснить соответствующим образом, и в Библии и в других писаниях можно было бы найти множество выражений, которые подтверждали бы и поддерживали эту теорию. Но в этом средстве нет необходимости, пока теория не доказана. Поскольку нет достаточных доказательств, чтобы убедить нас, нет необходимости принимать во внимание ни эту теорию, ни другую; мы воспринимаем текст Библии буквально и говорим, что он учит нас истине, которую мы не можем доказать; и чудеса являются доказательством правильности нашего взгляда.
Здесь он говорит, что сам текст Торы даже не обязательно подразумевает, что вселенная была создана.
Наше мнение, в поддержку которого мы цитировали эти отрывки, ясно установлено, а именно, что ни один пророк или мудрец никогда не возвещал о разрушении Вселенной, или об изменении ее настоящего состояния, или о постоянном изменении каких-либо ее свойств. . Когда наши мудрецы говорят: «Мир существует шесть тысяч лет, а тысячу лет он будет пуст», они не имеют в виду полное прекращение существующих вещей; фраза «тысяча лет будет впустую» ясно показывает, что время будет продолжаться: кроме того, это индивидуальное мнение одного раввина и в соответствии с одной конкретной теорией. Но, с другой стороны, слова: «Нет ничего нового под солнцем» (Еккл. I, 9), в том смысле, что никакого нового творения не происходит ни в каком виде и ни при каких обстоятельствах, выражают общее мнение наших мудрецов,
Здесь он отвергает талмудическую веру в то, что миру придет конец через определенное время.
Во-первых, рассказ о Сотворении, данный в Писании, не является буквальным во всех его частях, как это принято считать.
В этой цитате он утверждает, что повествование о сотворении в Бытии не обязательно является точным описанием сотворения вселенной буквально.
Здесь заложен принцип, который я постоянно разъяснял, а именно, что все пророки, кроме Моисея, получают пророчество через ангела. Обратите внимание.
Здесь он утверждает, что никакие другие пророки не получали сообщения непосредственно от Бога.
Наоборот, множество следует рассматривать в соответствии с их истинной ценностью; некоторые из них, несомненно, подобны домашнему скоту, а другие — диким зверям, и они занимают ум совершенного и выдающегося человека лишь постольку, поскольку он желает оградить себя от вреда в случае соприкосновения с ними и извлечь из них некоторую извлекайте из них пользу, когда это необходимо.
Здесь он утверждает, что многие люди на самом деле просто животные из-за того, что не совершенствовали себя интеллектуально.
Ясно, что Закон в этом смысле нормален; ибо он содержит «справедливые постановления и законы» (Второзаконие, IV, 8); но «просто» здесь тождественно с «уравновешенным». Статуты Закона не налагают бремени или излишеств, как это подразумевается в служении отшельника или паломника и т.п.; но, с другой стороны, они не настолько несовершенны, чтобы вести к чревоугодию или распутству или препятствовать, как это делают религиозные законы языческих народов, развитию нравственных и интеллектуальных способностей человека. Мы намерены обсудить в этом трактате причины заповедей, а затем покажем, насколько это необходимо, справедливость и мудрость Закона, по поводу которого сказано: «Закон Божий совершен, освежающий сердце» (Пс. XIX, 8). Есть люди, которые верят, что Закон требует больших усилий и больших страданий, но должное рассмотрение покажет им их ошибку. Позже я покажу, как легко совершенному повиноваться Закону.
Здесь он отвергает распространенное мнение о том, что Тора должна быть трудной.
Вы должны знать, что всякий раз, когда в Писании говорится, что Господь или ангел говорил с человеком, это происходило во сне или в пророческом видении.
Здесь он утверждает, что любое библейское событие с участием ангела на самом деле не происходило так, как описано, а просто происходило в голове человека. В главе 42 он упоминает некоторые известные примеры, такие как явление ангелов Аврааму, борцовский поединок с Яаковом и случай с Билламом и говорящим ослом.
То, что Писание говорит об Оге: «Вот, ложе его было железным ложем, девять локтей длины его» и т. д. (Второзаконие), не относится к этому классу фигур, ибо ложе (eres, comp. arsenu, Песнь Sol, I, 16) никогда не бывает точно таких же размеров, как человек, использующий его; это не платье, облегающее тело; оно всегда больше, чем человек, который в нем спит; как правило, на треть длиннее. Следовательно, если ложе Ога имело девять локтей в длину, то, согласно этой пропорции, он должен был быть в шесть локтей высотой или немного больше. Слова «локтем человека» означают меру обычного человека, а не меру Ога; ибо мужчины имеют конечности в определенной пропорции. Таким образом, Писание говорит нам, что Ог был вдвое длиннее обычного человека или чуть меньше.
В этой цитате он отвергает талмудическую интерпретацию размера Ога.
ТО, что невозможно, имеет постоянное и постоянное свойство, которое не является результатом какого-либо деятеля и никак не может измениться, и, следовательно, мы не приписываем Богу силы делать невозможное. Ни один мыслящий человек не отрицает истинности этой максимы; никто не игнорирует ее, кроме тех, кто понятия не имеет о Логике. Однако среди философов существуют разногласия относительно существования какой-либо конкретной вещи. Некоторые из них считают его существование невозможным и считают, что Бог не может произвести рассматриваемую вещь, в то время как другие думают, что это возможно и что Бог может создать это, если Ему угодно. Например, все философы считают, что невозможно, чтобы один субстрат обладал в один и тот же момент двумя противоположными свойствами, или чтобы элементарные компоненты вещи, субстанция и акциденция, взаимозаменялись друг с другом. так что субстанция становится акциденцией, а акциденция становится субстанцией, или чтобы материальная субстанция была без акциденции. Точно так же невозможно, чтобы Бог произвел существо, подобное Себе, или уничтожил, воплотил или изменил Себя. Предполагается, что сила Бога не распространяется ни на одну из этих Невозможностей.
Здесь он ограничивает способности Бога.
По-видимому, существует ограничение на количество символов для ответов, которое я превысил, поэтому этот ответ будет продолжен в этом ответе .
Продолжение этого ответа :
Мы, однако, верим, что все эти человеческие дела управляются по справедливости; Бог далек от того, чтобы поступать неправильно, наказывать кого-либо, если это наказание не является необходимым и заслуженным. В Законе ясно сказано, что все делается по справедливости; и слова наших мудрецов обычно выражают ту же мысль. Они ясно говорят: «Нет смерти без греха, нет страданий без греха». (BT Шаббат, 55а.) Опять же, «Заслуги человека отмеряются ему в той же мере, в какой он сам употребляет». (Миш. Сота, I. 7.) Это слова Мишны. Наши мудрецы при каждом удобном случае заявляют, что идея Бога обязательно подразумевает справедливость; что благочестивейших вознаградит за все их чистые и праведные дела, хотя прямой заповеди им через пророка не дано; и что Он накажет все злые дела людей, хотя они и не были запрещены пророком, если здравый смысл предостерегает от них, как, например, от несправедливости и насилия. Так, наши мудрецы говорят: «Бог не лишает ни одно существо полной награды [за его доброе дело]» (БТ Пес. 118а) снова: «Тот, кто говорит, что Бог прощает часть наказания, будет сурово наказан; Он долготерпит, но непременно воздаст». (Б.Т. Баба К. 50а.) Другое высказывание таково: «Тот, кто получил заповедь и действует соответственно, не подобен тому, кто действует таким же образом, не получив приказа сделать это» (Б. Т. Кидд. 31а); и отчетливо добавлено, что тот, кто делает добро без приказа, тем не менее получает свою награду. Тот же принцип выражен во всех высказываниях наших мудрецов. Но они содержат дополнительное учение, которого нет в Законе; а именно, учение о «страданиях любви», как учили некоторые из наших мудрецов. Согласно этому учению, возможно, чтобы человек пострадал, не совершив прежде никакого греха, чтобы увеличить его будущую награду; точка зрения, которой придерживаются мутазилиты, но не подтверждается никаким библейским текстом.
Здесь он основывает нормативную еврейскую мысль на отвергнутом талмудическом отрывке и отвергает другой, не отвергнутый талмудический отрывок.
Мое мнение об этом принципе Божественного Промысла я вам сейчас объясню. В принципе, который я теперь приступаю к изложению, я полагаюсь не на демонстративное доказательство, а на свое понимание духа Божественного Закона и писания пророков. Принцип, который я принимаю, гораздо менее вызывает возражения и более разумен, чем мнения, упомянутые ранее. Вот оно: в низшей или подлунной части Вселенной Божественное Провидение не распространяется на отдельных представителей вида, за исключением человечества. Только у этого вида случайности в существовании отдельных существ, их хорошие и плохие судьбы являются результатом справедливости, в соответствии со словами: «Ибо все пути Его — суд». Но я согласен с Аристотелем в отношении всех других живых существ, и a fortiori в отношении растений и всех остальных земных существ. Ибо я не верю, что определенный лист падает [с дерева] по вмешательству Божественного Промысла, и я не считаю, что когда определенный паук ловит определенную муху, это является прямым результатом особого указа и воля Божья в этот момент; это не особый Божественный указ, чтобы слюна определенного человека двинулась, упала на определенного комара в определенном месте и убила его; и не по прямой воле Божией некая рыба ловит и проглатывает некоего червя на поверхности воды. Во всех этих случаях действие, по моему мнению, полностью обусловлено случаем, как учит Аристотель. Божественное Провидение связано с Божественным разумным влиянием, и те же существа, которым последнее приносит пользу, чтобы стать разумными, и постигать вещи, понятные разумным существам, также находятся под контролем Божественного Промысла, который исследует все их дела, чтобы вознаградить или наказать их. Корабль со всем его содержимым может быть чистой случайностью, как в вышеупомянутом случае, или крыша дома падает на тех, кто внутри; но, по нашему мнению, это не случайно, что в одном случае люди вошли на корабль, а в другом остались в доме: это происходит по воле Божией и соответствует справедливости Его суждений, метод которых наш ум не способен понять. Корабль со всем его содержимым может быть чистой случайностью, как в вышеупомянутом случае, или крыша дома падает на тех, кто внутри; но, по нашему мнению, это не случайно, что в одном случае люди вошли на корабль, а в другом остались в доме: это происходит по воле Божией и соответствует справедливости Его суждений, метод которых наш ум не способен понять. Корабль со всем его содержимым может быть чистой случайностью, как в вышеупомянутом случае, или крыша дома падает на тех, кто внутри; но, по нашему мнению, это не случайно, что в одном случае люди вошли на корабль, а в другом остались в доме: это происходит по воле Божией и соответствует справедливости Его суждений, метод которых наш ум не способен понять.
Здесь он утверждает, что большая часть мира не управляется божественным провидением.
Следовательно, отношение Божественного Промысла ко всем людям не одинаково; чем большего человеческого совершенства достиг человек, тем большую пользу он извлекает от Божественного Промысла. Эта польза очень велика в случае пророков и варьируется в зависимости от степени их пророческой способности, как она варьируется в отношении благочестивых и благочестивых людей в зависимости от их благочестия и праведности. Ибо именно интенсивность Божественного интеллектуального влияния вдохновляла пророков, руководила добрыми в их действиях и совершенствовала мудрость благочестивых. В той же мере, в какой невежественные и непослушные люди лишены этого Божественного влияния, их положение ниже, и их ранг равен рангу неразумных существ: и они «подобны зверям» (Пс. XLIX, 21). По этой причине убивать их считалось не только легким делом, но даже прямо повелевалось на благо человечества. Эта вера в то, что Бог обеспечивает каждого отдельного человека в соответствии с его заслугами, является одним из фундаментальных принципов, на которых основан Закон.
В этой цитате он говорит, что даже для человека Божественное провидение ограничено, и он утверждает, что невежды немногим больше, чем животные, и их жизни не очень ценны.
Я считаю, что полностью объяснил идею, содержащуюся в повествовании об Иове; но теперь я покажу характер мнения, приписываемого Иову, и мнений, приписываемых его друзьям, и подкреплю свое утверждение доказательствами, собранными со слов каждого из них. Нам не нужно обращать внимание на остальные отрывки, которые нужны только для контекста, как было объяснено вам в начале этого трактата.
Здесь он утверждает, что большие куски Писания не имеют внутреннего смысла/ценности/цели, а просто существуют для того, чтобы обеспечивать контекст для важных частей.
Теперь я скажу вам, во что разумные люди должны верить в этом отношении; а именно, что каждая заповедь необходимо имеет причину, поскольку речь идет о ее общем характере, и служит определенной цели; но что касается его деталей, мы считаем, что у него нет скрытой цели. Таким образом, убийство животных с целью получения хорошей пищи, безусловно, полезно, как мы намерены показать (ниже, гл. xlviii); что, однако, умерщвление должно производиться не нехирой (зарублением животного), а шехитой (перерезанием шеи) и разделением пищевода и дыхательного горла в определенном месте; эти предписания и тому подобное — не что иное, как проверка человеческого послушания. В этом смысле вы поймете пример, приведенный нашими мудрецами [о том, что нет никакой разницы] между убийством животного путем перерезания шеи спереди и перерезанием сзади. Я привожу этот пример только потому, что его упоминали наши мудрецы; а на самом деле [есть какая-то причина для этих правил]. Ибо, поскольку стало необходимо есть мясо животных, вышеупомянутые правила предназначались для обеспечения легкой смерти и осуществления ее соответствующими средствами; в то время как для обезглавливания требуется меч или подобный инструмент, шехита может быть выполнена с любым инструментом; и чтобы обеспечить легкую смерть, наши мудрецы настаивали на том, чтобы нож был хорошо заточен. шехиту можно исполнять на любом инструменте; и чтобы обеспечить легкую смерть, наши мудрецы настаивали на том, чтобы нож был хорошо заточен. шехиту можно исполнять на любом инструменте; и чтобы обеспечить легкую смерть, наши мудрецы настаивали на том, чтобы нож был хорошо заточен.
Более подходящий пример можно привести из подробных заповедей о жертвоприношениях. Закон о том, что жертвы должны приноситься, очевидно, очень полезен, как мы покажем (ниже, глава XLVI); но мы не можем сказать, почему одно приношение должно быть агнцем, а другое — овном; и почему фиксированное число их должно быть приведено. Те, кто утруждают себя поиском причины для любого из этих подробных правил, в моих глазах лишены смысла: они не устраняют никаких трудностей, а, наоборот, усугубляют их. Те, кто полагает, что эти подробные правила берут свое начало по определенной причине, так же далеки от истины, как и те, кто полагает, что весь закон бесполезен. Вы должны знать, что Божественная Мудрость потребовала - или, если хотите, сказать, что обстоятельства сделали это необходимым, - чтобы были части [Его работы], которые не имеют определенной цели: и что касается Закона, кажется невозможным, чтобы он не включал что-то в этом роде. Что его нельзя избежать, видно из следующего примера. Вы спросите, почему в жертву нужно приносить агнца, а не овна? но будет задан тот же вопрос, почему вместо ягненка был повелен баран, если требуется один определенный вид. То же самое следует сказать и о том, почему в жертву было принесено семь агнцев, а не восемь; тот же вопрос можно было бы задать, если бы было восемь, десять или двадцать агнцев, если было принесено в жертву определенное количество агнцев. Это почти похоже на природу вещи, которая может принимать разные формы, но на самом деле принимает одну из них. Мы не должны спрашивать, почему оно имеет такую форму, а не другую, которая также возможна. потому что мы должны были бы задать тот же вопрос, если бы вместо своей действительной формы вещь имела любую из других возможных форм. Заметьте это и поймите это. Неоднократное утверждение наших мудрецов о том, что у всех заповедей есть причины, и предание о том, что их знал Соломон, относятся к общей цели заповедей, а не к предмету каждой детали.
В этой цитате он утверждает, что детали мицв не имеют причин/целей.
Но обычай, который был в те дни общим для всех людей, и общий способ поклонения, в котором были воспитаны израильтяне, состояли в том, чтобы приносить в жертву животных в тех храмах, которые содержали определенные изображения, поклоняться этим изображениям и возжигать благовония. до них; религиозные и аскетические лица были в те дни людьми, посвященными служению в храмах, воздвигнутых к звездам, как мы объяснили. В соответствии с мудростью и планом Бога, проявленным во всем Творении, Он не повелел нам отказаться и прекратить все эти способы служения; ибо повиноваться такой заповеди было бы противно природе человека, который обычно держится за то, к чему он привык; это произвело бы в те дни такое же впечатление, какое произвел бы теперь пророк, если бы он призвал нас на служение Богу и сказал нам от имени Его, чтобы мы не молились Ему, не постились, не искали Его помощи вовремя неприятностей; что мы должны служить Ему мыслью, а не действием. По этой причине Бог позволил этому виду служения продолжаться; Он перенес на служение Себе то, что прежде служило поклонением тварным существам, вещам воображаемым и нереальным, и повелел нам служить Ему таким же образом; а именно, построить Ему храм; комп. «И сделают Мне святилище» (Исх., XXV, 8); воздвигнуть жертвенник Его имени; комп. «Сделай Мне жертвенник из земли» (там же, XX, 21); приносить Ему жертвы; комп. «Если кто из вас принесет приношение Господу» (Лев. I, 2), поклониться Ему и воскурить перед Ним фимиам. Он запретил делать что-либо из этого любому другому существу; комп. «Кто приносит жертву какому-либо Богу, кроме одного только Господа, тот будет совершенно уничтожен» (Исх., 22, 19); «Ибо ты не должен поклоняться никакому другому Богу» (там же, XXXIV, 14). Он избрал священников для службы в храме; комп. «И они будут служить Мне в сане священника» (там же, XXVIII, 41). Он сделал обязательным, чтобы определенные дары, называемые дарами левитов и священников, были назначены им для их содержания, пока они заняты служением в храме и его жертвами. По этому Божественному замыслу было осуществлено, что следы идолопоклонства были изглажены, и истинно великий принцип нашей веры, Существование и Единство Бога, был твердо установлен;
Здесь он утверждает, что жертвоприношения (составляющие большую часть Торы) являются просто необходимым злом, угождающим простому уровню понимания Бога, который был у древних.
Заповедь о том, что камни жертвенника не обтесываются и на них не поднимается железное орудие (Втор., 27, 5), была объяснена нашими мудрецами следующим образом: жизнь должна возвышаться над тем, что дает продолжительность жизни. Как агадическое объяснение это хорошо, но истинная причина такова: язычники строили свои жертвенники из тесаных камней: мы не должны подражать им.
Здесь он утверждает, что объяснение мицвы мудрецами не является истинным объяснением.
Когда в Талмуде (Бер. стр. 33б) порицаются те, кто употребляет в своей молитве фразу: «Милость Твоя распространяется на птенцов», это является выражением одного из двух упомянутых нами мнений, а именно, что заповеди Закона не имеют иной причины, кроме Божественной воли. Мы придерживаемся другого мнения.
Здесь он утверждает, что талмудический закон основан на в корне неверном философском понятии.
Те, кто приходят во дворец, но обходят его стороной, — это те, кто посвящает себя исключительно изучению практического закона; они традиционно верят в истинные принципы веры и учатся практическому поклонению Богу, но не обучены философскому осмыслению принципов Закона и не пытаются установить истинность своей веры доказательствами. Те, кто берется исследовать принципы религии, вошли в приемную; и нет сомнения, что они также могут быть разделены на различные степени. Но те, кто сумел найти доказательство всего, что может быть доказано, кто имеет истинное знание Бога, насколько возможно истинное знание, и близки к истине, везде, где возможно приближение к истине, достигли цели, и находятся во дворце, в котором живет король.
Сын мой, пока ты занимаешься математическими науками и логикой, ты принадлежишь к тем, кто ходит вокруг дворца в поисках ворот. Так наши мудрецы образно употребляют фразу: «Бен-зома еще снаружи». Когда вы понимаете физику, вы вошли в зал; и когда, после изучения естественной философии, вы осваиваете метафизику, вы входите в самый внутренний двор и находитесь с королем в одном дворце. Вы достигли степени мудрецов, включающей в себя людей разной степени совершенства.
Здесь он подразумевает, что те, кто полностью посвятил себя изучению галахи, уступают тем, кто изучает передовые науки и философию.
«Женщине, с которой имел половую связь необрезанный мужчина, трудно расстаться с ним. На мой взгляд, это самая веская причина для обрезания».
- Моисей Маймонид (Рамбам), Путеводитель для недоумевающих (Море Невухим), перевод М. Фридлендера (1904 г.), часть III, глава 49, с. 609, 1190.
ertert3terte
пользователь15253
пользователь6591
רבות מחשבות
Ренато С. Грун
Эзра