Какие последствия для средневекового королевства оказывает внезапное перемещение населения, почти удваивающее население?

Шесть королевств находятся на грани войны с более крупной имперской силой, которая вторгается на их земли. Империя в конце концов изгнана, но не раньше, чем одно королевство А окажется под перекрестным огнем. Соседнее королевство B предлагает принять многих беженцев из доброты и, возможно, по другим причинам, что приводит к внезапному перемещению населения.

В конечном счете, королевства А и Б объединяются в одно королевство АВ и вырываются на первый план в качестве технологического и инновационного лидера. Но я думаю, что такое перемещение населения, вероятно, также внесет некоторые трудности, поэтому я спрашиваю: какие трудности могут возникнуть? Как Царство могло предотвратить, справиться или разрешить такие трудности?

Сеттинг реалистичен в том смысле, что он происходит в похожем мире с похожей физикой и универсальными законами и тому подобным, и важно только то, что все правдоподобно, если не очень вероятно, и что все хорошо объяснено.

Не совсем уверен в уровне техники. Сеттинг, вероятно, наиболее близок к позднему средневековью или к смеси позднего средневековья и раннего модерна. Идея того, как они справились с империей, заключалась в том, что Королевство A или B узнало, как выращивать и использовать болезнь, чтобы уничтожить основную продовольственную культуру империи в этой области, и поэтому они отправили специальную целевую группу, чтобы посадить/распространить ее, в конечном счете. нанося вред источнику пищи империи и ослабляя их для атаки. Таким образом, шесть королевств, вероятно, были сформированы довольно недавно, достаточно далеко по линии развития, чтобы они представляли собой единые государства, и в них не так много гражданских боев, но у них пока нет никакого оружия или чего-то еще.

Идея состоит в том, что это событие как бы спровоцирует всплеск технического прогресса в королевстве AB, выдвинув их на передний план к тому времени, когда история действительно развернется. Это также представляет королевство и родословную его правителя в благоприятном свете. Первый король этого нового королевства AB харизматичен, великодушен, умен и могущественен. (Это своего рода предыстория и предыстория реальной истории)

На какой век мы смотрим с точки зрения технологий?
Я не думал о специфике, касающейся технологий, но я расширил эту тему, насколько мог.
Я дал ответ, что государства и правители не имели большого значения в западноевропейском или центральноевропейском средневековье. Но в этом комментарии я привожу пример, когда такой союз имел бы огромные последствия: подумайте, что произошло бы, если бы Османская империя объединилась с Персией.
Хм. Наверное, я не так много знал о таких вещах. Моя идея моего сеттинга состоит в том, что государства и правители будут иметь значение в шести королевствах, по крайней мере, ко времени истории, если только они начнутся во время события, которое описывает мой ОП. Во время истории в королевствах было несколько городов и большой город с королевским замком в центре. Возможно, мой сеттинг немного романтизирован по сравнению с настоящей средневековой Европой?
Я могу ошибаться, но я думаю, что вы слишком современны, когда думаете о «беженцах». Национальная идентичность и все связанные с ней зверства вроде этнических чисток — понятие достаточно современное. В средние века люди не покидали свои дома только потому, что появился новый правитель. Единственным исключением были религиозные войны, но в остальном для обычных людей это была обычная жизнь под угнетением, независимо от того, кто выиграл недавнюю войну за престолонаследие.
Кроме того, вы совершенно забываете, что концепция «тотальной войны» высокой интенсивности, войны, которая ставит всю страну в условия военного времени, перемещая промышленность и все остальное для подпитки войны, является концепцией XIX века. Уже тогда, до XX века, война была чем-то, что случилось, прокатилось и ушло, как искусственная катастрофа, а не чем-то, что затянулось на годы или десятилетия, как чума.
Да, у меня возникло подозрение, что беженцы — это довольно современная концепция. В данном случае, однако, я думаю об этом больше, поскольку настоящие боевые действия подвергают людей, живущих там, опасности, и лидеры королевств A и B общаются и заключают сделку для такого рода ситуации с беженцами. Люди бежали с земель, захваченных жестокой империей, или с тех, которые в настоящее время находятся в конфликте, ради собственной безопасности. Может быть, сожжены деревни и тому подобное, например.
В Европе было четыре больших (более 15-20000 жителей) города: Константинополь (самый большой), Рим, Париж и Лондон. Ни у кого из них не было замка. (Хорошо, в Лондоне был Тауэр, но это не совсем то, что люди думают, когда говорят «замок». Замки были военными сооружениями, а не той глупостью раннего Нового времени, которую показывают в начале фильмов Диснея.) В Константинополе был великолепный дворец. Рим был Римом, с замечательными, но гораздо менее великолепными дворцами. В Париже и Лондоне были гораздо менее примечательные дворцы.
Ах я вижу. Возможно, тогда слово «дворец» подошло бы лучше.
Я вижу два следствия, и ни одно из них не является благожелательным. Приток жителей затруднит прокормить всех в обществе, где голод угрожает в мгновение ока. Кроме того, рабочая сила станет дешевле, что еще больше подорвет не очень хорошие права простых рабочих.
Сейчас много новостей о городах Среднего Востока, пострадавших от потока сирийских беженцев. Чтение этих отчетов может дать вам довольно хорошее представление об этой проблеме. Короткий ответ: ничего хорошего не выйдет из удвоения населения за одну ночь. Подсказка: мы называем это «потопом» не просто так.

Ответы (4)

Ответ на этот вопрос будет таким: зависит от всего остального в данный момент в стране Б.

Первый вопрос будет таким: ПОЧЕМУ эта страна открыта для приема беженцев? Беженцы не приходят с деньгами и большую часть времени не приходят с едой (даже если они приходят с деньгами, на иностранные монеты, скорее всего, будут смотреть с подозрением, и они не понравятся местным лордам). Они приносят рабочую силу. Много труда. Таким образом, стране B придется столкнуться с нехваткой рабочей силы, прежде чем они примут массы графства A (причины могут включать внезапную чуму, оставляющую поля под паром, и потребность в теплых телах, чтобы помочь с урожаем, а также съесть урожай или внезапная необходимость, потому что они обнаружили месторождение полезных ископаемых и не имеют достаточного количества людей для добычи).

То, как вы сформулировали этот вопрос, наводит меня на мысль, что вы не совсем понимаете средневековье. Вещи были ... гораздо более сегментированными и изолированными без торговых возможностей. Оставьте Средневековье полностью позади. Вам нужен Ренессанс — половина вещей, о которых люди на самом деле думают, когда рисуют себе в голове Средневековье, на самом деле в любом случае исходят из Ренессанса… (вы знаете, например, те остроконечные шляпы, которые носят принцессы? Это больше Ренессанс, чем Средневековье.) Местные лорды в большинстве случаев были важнее, чем правители, скажем, целых стран. Конечно, у короля были привилегии, но были лорды с большим богатством и лучшими землями, чем короли. Короли были призваны, чтобы лорды могли заставить своих соседей сражаться вместе с ними против любых захватчиков, поскольку они, поскольку соседи договорились, что они были в одной стране, и это типа твои проблемы - мои проблемы. Вот почему границы часто определялись непреодолимыми препятствиями и природными особенностями.

Так что в значительной степени, если, скажем, иностранец или группа иностранцев приедет в страну, они, скорее всего, будут иметь дело с местным лордом, в котором они приземлились, а не с королем, поэтому, если они все приземлятся в одном месте, Лорд может сказать: «Мы здесь полны, переходим к следующему округу». Местные жители могут беспокоиться о том, что их королевство/страна будет захвачена, а лорды могут обратиться к королю, который затем увидит, где нужна рабочая сила, и распределит ее соответствующим образом. Если есть нехватка рабочей силы, лорды вполне могут КОНКУРИРОВАТЬ за людей... и его могут попросить урегулировать эти споры.

Но я думаю, что такое перемещение населения, вероятно, также внесет некоторые трудности, поэтому я спрашиваю: какие трудности могут возникнуть? Как Царство могло предотвратить, справиться или разрешить такие трудности?

Итак, если это произошло сразу после эпидемии чумы или чего-то подобного, это может быть ОТВЕТОМ на проблемы, а не их созданием. И так как я не вижу возможности допустить столько людей, если в этом нет необходимости... это может не решить проблему. Опять же, какие проблемы у них могут возникнуть, будет зависеть в первую очередь от условий там.

Идея состоит в том, что это событие как бы спровоцирует всплеск технического прогресса в королевстве AB, выдвинув их на передний план к тому времени, когда история действительно развернется. (Это своего рода предыстория и предыстория реальной истории)

Если люди страны А хотят, чтобы их считали достойными, они могут специально попытаться обратиться к отдельным лордам с помощью военных технологий или технологий в целом. Если королю или какому-то лорду понравится идея образования, они могут воспользоваться этим и начать строить школы, что приведет к вашему всплеску.

О, и если помощь людям из страны А приводит к тому, что люди из страны Б захватывают земли страны А и правят этими землями, то, черт возьми, страна Б сделает это. Может быть, заключить пару символических браков, чтобы сохранить страну А, если это вообще имеет значение..

РЕДАКТИРОВАТЬ постер ответил на вопрос в комментариях, сказав:

Основная причина заключалась в том, что королевства в любом случае были довольно близко друг к другу, и что король Б достаточно великодушен, чтобы предоставить убежище тем, чья жизнь находится в опасности.

Но должны быть и другие преимущества, если король собирается продать это другим дворянам. Они не могут просто охотиться и добывать где угодно — местные лорды будут из-за этого злиться, и это не так, как сегодня, когда у нас есть много людей, которых можно пожертвовать и принять.

С таким количеством людей, даже если королевства были близки, они тоже боялись бы быть захваченными — обещание, что они могут позже захватить всю землю другой страны, если они будут сражаться с захватчиками, должно помочь — но это будет означать, что лорды страны короля захотят, чтобы им дали землю в другой стране. Как указывал другой плакат, национальное управление в Средневековье на самом деле не было чем-то особенным. Будет борьба, чтобы привлечь каждого местного лорда на борт — они не просто автоматически делают то, что говорит король, должна быть выгода / что-то, что им нужно / чего они хотят.

Вот почему я выступаю за снижение численности населения страны непосредственно перед тем, как они попросят о впуске. В противном случае, как указывали другие, последствия для экономики будут разрушительными. Я бы сказал, что чума просто забрала группу людей (от 1/2 до 1/3), и эти люди посадили урожай, но не живы, чтобы собирать его.

Предоставление стране B нехватки рабочей силы непосредственно перед тем, как они принимают людей, решает то, что обычно было бы ужасным ударом по экономике, и делает людей более приветливыми к рукам помощи. Это не значит, что некоторые местные лорды не будут возражать против этого, но это облегчит задачу и снизит вероятность того, что кто-то попытается свергнуть короля.

Сразу после сбора урожая, особенно если они потеряли только 1/3 из-за чумы, страна Б может захотеть начать войну, чтобы захватить земли страны А, пополнив свои ряды людьми из страны А. Они сделали бы это, потому что могли бы подумать, что если они позволят это, они будут следующими, и хорошая война убьет часть населения, которое все еще будет выше их прежнего уровня до того, как ударит чума. Преимущество этого состоит в том, что он уничтожает ртов, которых нужно кормить (в конце концов, война может быть дорогостоящей), дает им новую территорию для раздела и устраняет борьбу с силой, которая в конечном итоге все равно появится на их пороге.

Да, я мог бы смотреть в сторону позднего средневековья или эпохи Возрождения. Просто я думал, что технический уровень, вероятно, будет ближе к средневековью, чем к ренессансу, во время этого события. Что касается причины, по которой они принимают беженцев, моя основная причина заключалась в том, что королевства в любом случае были довольно близко друг к другу, и что король Б достаточно великодушен, чтобы предоставить убежище тем, чья жизнь находится в опасности. Я пытаюсь использовать это событие, чтобы изобразить первого короля АБ в относительно харизматичном, сильном и доброжелательном свете по сюжетным причинам.
@Jay- Это не просто вопрос доброжелательности. Это вопрос еды и ресурсов. Земли будет достаточно для развития, но для выращивания урожая требуется время, а беженцам нужно есть. Короли не делают что-то только потому, что это хорошо. Они делают то, что, по их мнению, будет выгодно их собственному народу.
Хорошо, спасибо за понимание. Мне, вероятно, придется объяснить избыток ресурсов и, возможно, пайков, поскольку я вижу, что еда будет проблемой в краткосрочной перспективе, поскольку урожаю нужно время, чтобы вырасти.
Как вы думаете, может быть, торговля между королевствами и/или какое-то нормирование (может быть, поощрение или что-то в этом роде) также помогут накормить лишние рты?
@Jay- Нормирование подразумевает больший контроль, чем у большинства королей в то время и даже в средневековье. Люди будут возмущены нормированием. Что касается торговли, то перемещение товаров до порчи может быть затруднено в это время (хотя, если вы переместите это во времена Ренессанса, это номинально лучше). Лучшей идеей было бы распределить ЛЮДЕЙ A туда, где есть ресурсы, а не перемещать к ним товары.
@Jay- Твой король должен был бы блестяще знать, у кого какие ресурсы в его стране. Ему придется договориться с каждым из местных лордов, а затем организовать транспортировку беженцев в зависимости от имеющихся ресурсов. Если они могут ходить, заставьте их ходить, если он может реквизировать корабль, чтобы перевезти их через реку, чтобы транспортировка была быстрее, он должен это сделать.

Я предполагаю, что под средневековьем вы имеете в виду западное или центральноевропейское средневековье, скажем, примерно с 10 по 12 века. Люди часто забывают, что история происходила во всем мире и что Средневековье длилось тысячу лет ... Я также предполагаю, что под «царством» вы подразумеваете родовое монархическое средневековое государство; в средневековой Европе было не так много реальных королевств - большинство государств имели меньшие титулы, такие как княжество (управляемое князем или каким-либо туземным титулом, например, воевода ), великое герцогство (управляемое великим князем ), герцогство, марш ( управляется маркизом или каким-либо туземным титулом, например, маркграфом ), графством и т. д.

Теоретические соображения

Итак, европейское средневековое государство внезапно обнаруживает, что его население и территория («королевства А и Б объединяются в одно королевство АВ») удваиваются. Большое дело. Если вы не говорите об одной из очень немногих крупных стран (сначала только Франция, затем Англия, затем Испания), средневековые государства постоянно испытывали недостаток населения: низкая рабочая сила, низкая налоговая база, крошечная армия... Это противоречит нашему современному восприятию. : мы живем в мире с избытком людей; но в Средние века в Европе было очень мало людей, даже без обсуждения чумы. Местность с населением 15000 человек была очень большим городом; в типичном городке их было, наверное, тысяча, обычно меньше. Было достаточноневозделанная и невостребованная земля — в большинстве мест, если группа людей объединялась и вычищала лес, чтобы заняться сельским хозяйством, закон и обычай давали им право собственности на землю.

Например, предположим, что баронство Пархим объединилось с графством Шверин, в результате чего образовалось ландграфство Пархим-Шверин: без использования Google вы хоть немного представляете, где находилось баронство Пархим ? Тем не менее, он существовал и был государством-членом Священной Римской империи германской нации; и да, у него была граница с графством Шверин.

Но что, если вы говорите о двух больших странах? Скажи, что Дания, Норвегия и Швеция объединились. Угадайте, что сделали: это была Кальмарская уния , просуществовавшая с 1397 по 1523 год. Ничего особенного из нее не вышло.

Видите ли, в европейском средневековье государства очень мало делали для своих жителей. По сути, они делали ровно три вещи: вершили правосудие (в том числе вели делопроизводство, самое важное из того, что они делали), обеспечивали защиту (насколько могли) и навязывали общественный мир (вроде, в основном вешая воров и убийцы при условии, что кто-то поймал их и предал суду). Больше ничего. Ни социального обеспечения, ни пенсий, ни инфраструктуры, ни образования, ни здравоохранения очень и очень мало (в основном мосты иногда); то немногое, что было доступно в сфере образования и социального обеспечения, было предоставлено церковью. Помните, что средневековые государства постоянно испытывали недостаток в рабочей силе и налоговой базе.

Более того, в Средние века не существовало понятия «нация», или, лучше сказать, слово «нацио» (от лат. nascere, nat — рождать ) означало просто «люди, говорящие на родном языке». одного и того же языка» и не имел политического измерения . Для государства было совершенно разумно иметь жителей, говорящих на разных языках; на самом деле ожидалось , что крестьяне из разных губерний не смогут общаться: они были крестьянамиведь и не знал латыни, которая была единственным действительно полезным человеческим языком; администрация осуществлялась на латыни, правосудие совершалось на латыни (за исключением Англии, где правосудие по какой-то причине осуществлялось на устаревшей форме французского языка), религиозные службы совершались на латыни. Никому не было дела до того, на каком языке говорят крестьяне, если издаваемые ими звуки вообще можно назвать человеческой речью . И языковая идентичность была очень подвижной; люди не были сентиментально привязаны к языкам и были полностью готовы выучить доминирующий язык этого места.

Ладно, а что было бы на практике?

На практике произошло бы следующее: горстка аристократов из вновь присоединенных земель предстала бы перед двором нового правителя и отдала бы дань уважения , объявив себя вассалами нового короля. Затем они поговорят с казначеем нового короля, который включит доход с их земель в налоговую базу, и, возможно, с высшими генералами, которые учтут свои сборы для войска. Конечно, все будут говорить по-латыни, или по-немецки, или по-французски, или по-тоскански.

Некоторое время спустя, может быть, несколько месяцев, может быть, год, какие-нибудь дворянки из новоприсоединенных земель предстанут перед двором. Вероятно, они говорили бы на каком-нибудь немецком, или французском, или тосканском, или даже, содрогнуться, на местном языке (женщины, видите ли, слабоумные, и мало кто из них знает латынь).

И это все. Обычные люди очень мало взаимодействовали с государством, и им было все равно, правят ли они фрейхерр фон Пархим или граф фон Шверин. Жизнь, контракты, браки, крещения, торговля продолжатся точно так же, как прежде. Может быть, у нового объединенного государства будет немного больше военной мощи, может быть, у него будет немного лучшее финансовое положение. Может быть. Средневековый мир в значительной степени представляет собой мозаику, состоящую из множества крошечных кусочков, которые мало взаимодействуют между собой. Возможно , что новое объединенное государство будет развиваться быстрее, но это не точно и даже не вероятно .

То есть вы говорите, что даже если бы территория осталась в основном прежней, но население удвоилось, а их лидер был экстраординарным, было бы совершенно неправдоподобно, чтобы из этого что-то вышло? Также я использовал слово «царство», потому что шестеро в значительной степени независимы друг от друга, а их правители являются высшими в иерархии. Я предположил, что что-то вроде герцогства или другого подразумевало бы, что шестеро взаимозависимы или иным образом связаны друг с другом.
Территория тоже удвоилась: в ОП говорится, что «королевства A и B объединяются в одно королевство AB». Что касается титулов, то нет, они не означали подчинения; их единственное практическое применение заключалось в установлении приоритета на совместных мероприятиях, таких как дипломатические мероприятия, свадьбы, похороны или турниры. Не неправдоподобно; вполне возможно , что из этого что-то получится, ведь во Франции и Испании так и было. Но в тех случаях это были не два состояния, а больше.

Экономические эффекты:

Экономика будет разрушена, а уровень жизни будет ужасным. Кривая совокупного спроса в экономике будет сдвигаться вправо до тех пор, пока объем производства не превысит долгосрочное совокупное предложение. Поскольку в средневековые времена не было «ФРС», некому было бы контролировать это, и результатом было бы сокращение предложения, поскольку фирмы уходят с все более конкурентного рынка, что вызовет долгосрочную экстремальную инфляцию. Заработная плата также резко упадет, что еще больше усугубит инфляцию. Так что, вероятно, стоимость золота будет полностью уничтожена из-за инфляции, и люди прибегнут к обмену товаров или использованию товарных денег, таких как зерно и специи.

Социальные эффекты:

Скорее всего, будет ненависть к новичкам, поскольку они лежат в основе краха экономической системы. Эти люди также будут воровать много рабочих мест и ресурсов у «туземцев» королевства. Следовательно, ответная реакция может включать линчевание беженцев.

Способы предотвращения:

Этого можно было бы избежать, если бы король поддерживал доброжелательное отношение среди своего народа. Если король заранее вдохновит своих людей, они сочтут свои страдания просто признаком своего мужества и обезопасят себя на небесах. Кроме того, если король быстро расширит королевство, он сможет предотвратить конфликт. Он мог бы открыть больше ферм на окраинах и начать крупные проекты по строительству домов, в которых могли бы работать новички. Кроме того, чтобы пропагандировать исследования, он мог бы проводить соревнования типа «научной ярмарки», где тот, кто, например, придумает лучшую автоматизированную сельскохозяйственную установку, получит 100 мешков риса.

Что вообще означает «совокупный спрос» в средневековом контексте? "Фирмы"? "Рынок"? Средневековая экономика мало использовала деньги и состояла из множества автаркических поместий. Через границы сословий происходил очень небольшой обмен, и ни один из них не был существенным. Люди не перемещались дальше, чем на несколько миль от того места, где они родились. Массовый исход был невозможен из-за отсутствия транспортной инфраструктуры. (Когда самые католические монархи Фердинанд и Изабелла изгнали из Испании около 50 000 евреев, Османская империя отправила флот для перевозки примерно половины из них.)
Там не было торговцев или что-нибудь? Вагоны и лошади? Вы могли пройти 15-30 миль в день, даже просто прогуливаясь.
Да, были купцы. Они продавали предметы роскоши, или специи, или, может быть, соль. Не было разумного способа перевезти основные товары более чем на несколько миль; это означает, что если местное поместье не производило достаточно зерна или шерсти, чтобы накормить или одеть местных жителей, им не повезло — не было возможности привезти достаточно пшеницы или шерсти издалека. Да и денег на покупку все равно не было. Банков не было. Нет страховки. Таможенные пошлины нужно было платить на каждой границе фрекингового имения... Ах, и не было шоссе. Попробуйте проехать на повозке по пересеченной местности через лес.
Не было бы грунтовых дорог или чего-нибудь по крайней мере? Должны быть какие-то пути, по крайней мере, внутри королевств, если их нет между королевствами.
@Jay: Дело в том, что ты не хочешь «средневековый». Вы хотите «Ренессанс» (1500-е) или, может быть, «Ранний модерн» (1600-е). Есть еще короли и дворяне, но есть и банки, и страхование, и денежное хозяйство, и разумная дальняя торговля, и зачатки народного сознания.
Есть ли какой-то тег, который я должен добавить для этого?
@AlexP Совокупный спрос — это общий спрос на все товары в экономике. Это тоже ВВП. Средневековая экономика на самом деле делала деньги в поздние годы Средневековья: малый серебряный пенни (пфенниг) или денарий был наиболее распространенным. Чтобы узнать больше о деталях: gold-traders.co.uk/gold-information/… . Я говорю не о военизированном преследовании как таковом, а скорее о преследовании со стороны общества, совершаемом простыми людьми.

Посмотрите на современных беженцев. Вы получаете приток людей, которые не говорят на этом языке, имеют другую культуру и, вероятно, будут серьезно травмированы. Это забывая, что у них ничего нет, ни инструментов, ни домов. Кузнец без кузницы - это просто рот, который нужно кормить.

Посторонних легко обвинить. Плохой урожай? Должно быть злые беженцы со своим колдовством. Потерять ученичество? Должно быть, потому что тот беженец, который недавно присоединился, украл его. Неважно, что он был мастером дома и просто хочет вступить в гильдию.

Вы должны либо заплатить деньги, чтобы поднять этих людей на ноги, либо позволить им постоять за себя. Это не будет стоить вам лично ничего, но вы, вероятно, получите рост бандитизма и охоты на ведьм.

Я чувствую, что этот ответ значительно выиграет, если его конкретизировать. Плюс: за исключением нескольких крайне бедных стран, никто не сталкивался с наплывом такой многочисленной группы беженцев, как «коренное» население, по крайней мере, за последние 70 лет или около того.
Последние 70 лет? Конечно, но мы говорим о средневековье. Что бы вы добавили по поводу конкретизации?
Не совсем уверен, что добавить ... что-нибудь, что заставляет это звучать меньше, чем цитирование стереотипных полурасистских взглядов на «незнакомцев», я думаю. И все, что на самом деле отражает огромные числа (чего нет в вашем ответе, имхо. Это было бы справедливо для 1-5% исходного населения, но не для 100%, я думаю)
Но люди, особенно в средневековой Европе, были невероятно расистскими. Я не говорю, что это правильно, но это то, что они, вероятно, подумают.
Я не говорю, что вы не правы. Кстати: отрицательный голос был не моим. Тем не менее, я все еще думаю, что их реакция будет другой, когда «другая» группа сравняется по численности с их собственной.
Я думаю, Джордан — хороший современный пример. Я прочитаю об этом позже.